传染病看超额死亡最实际，因为当感染者多到一定程度时，医疗挤兑和其他疾病叠加感染传染病导致的死亡数字也会大幅升高。所以，不同地区死亡人数和疫情总体规模、疫情持续时长、当地医疗条件、生活水平等很多因素有关。所以传染病是社会事件，而不仅仅是医学事件。三个老爸实验室那篇全世界超额死亡的统计，我记得各国超额死亡率在5%（德国）-51%（智利）之间。中国正常年份死亡率大概千分之七，死亡人数一千万。如果放开防控，等于上海每年可能多死八千到八万之间，全国每年多死五十万到五百万之间。按照医疗最先进的美国今年1-6周奥米克荣超额死亡31%，以及疫苗打得最多的以色列超额死亡35%，中国取33%应该算保守值。那么上海每年要多死5.7万，全国每年多死300万。
另外，由于新冠感染病毒载量随时间是草帽型的，就是说大部分感染者到一定时间一定会转阴。但感染引起的器官损伤和炎症未必随病毒载量变化而变化，所以有可能病毒越来越少，但症状越来越重甚至死亡，比如沈阳老太和和武汉去世的黑脸医生。那么按照是否转阴来判断是否死于新冠显然是不恰当的。当然按照感染后28天死亡就算新冠死显然也是不恰当的。所以，这也是各国病死率天差地别的可能之一。传染病是成熟学科，科学上肯定有明确统一的标准，但目前各国甚至各地区各自为政，显然新冠已经不是科学问题。不是科学问题，当然不能用数学计算了。
【 在 jaguar77 的大作中提到: 】
: 我看了一下世卫组织12号发的报告，随便找了一个数字，韩国最近一周新确诊人数最多，为1459454人，最近一周死亡人数不是最多，是2186人（美国最多，是3682人）。用最近死亡人数比最近确诊人数算病亡率是否合理？
: 这个比例是千分之1.49。
: 如果可以这么算，那么上海2500万人口，如果共存有一半最终不幸染疫，按照这个比例是1.87万余人。
: ...................
--
FROM 115.171.20.*