☆─────────────────────────────────────☆
LTETDD (Non) 于 (Fri Jun 24 18:36:20 2022) 提到:
北京同样感染人数只会更差，就这么几个弄的都鸡飞狗跳。
如果说因为避免了上海那么多感染人数就是好的话，那就更不同意了。
☆─────────────────────────────────────☆
baobestest (baobestest) 于 (Fri Jun 24 20:23:55 2022) 提到:
一开始不打算封城，从来没考虑过的
【 在 LTETDD 的大作中提到: 】
: 北京同样感染人数只会更差，就这么几个弄的都鸡飞狗跳。
: 如果说因为避免了上海那么多感染人数就是好的话，那就更不同意了。
☆─────────────────────────────────────☆
doudingbling (豆丁) 于 (Fri Jun 24 20:30:50 2022) 提到:
因为纯属故意摆烂那种。市政组织能力让我觉得，故意倒退
【 在 LTETDD 的大作中提到: 】
: 北京同样感染人数只会更差，就这么几个弄的都鸡飞狗跳。
: 如果说因为避免了上海那么多感染人数就是好的话，那就更不同意了。
☆─────────────────────────────────────☆
duckblue (江南名鸭) 于 (Fri Jun 24 20:37:44 2022) 提到:
因为没动力做错误的事情
【 在 doudingbling 的大作中提到: 】
: 因为纯属故意摆烂那种。市政组织能力让我觉得，故意倒退
☆─────────────────────────────────────☆
doudingbling (豆丁) 于 (Fri Jun 24 20:39:12 2022) 提到:
这个挺难说对错的， 毕竟样本太大
【 在 duckblue 的大作中提到: 】
: 因为没动力做错误的事情
☆─────────────────────────────────────☆
jacobson1 (jacobson) 于 (Fri Jun 24 21:09:09 2022) 提到:
因为北京的措施确实不会让人数变成每天几万
北京能顶住压力，上海的厂家一闹就赶紧放开了，然后一有疫情又关，来回反复几次
☆─────────────────────────────────────☆
vote2016 (vote2016) 于 (Fri Jun 24 22:01:48 2022) 提到:
北京有全中国养着，包括上海也得掏钱给北京。
上海不放开，厂家走了谁来养？
不考虑经济的封控压根就是胡闹。
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 因为北京的措施确实不会让人数变成每天几万
: 北京能顶住压力，上海的厂家一闹就赶紧放开了，然后一有疫情又关，来回反复几次
☆─────────────────────────────────────☆
jacobson1 (jacobson) 于 (Fri Jun 24 22:11:37 2022) 提到:
谁跟你说清零就是不考虑经济的
但是只有严格风封控措施，把疫情消灭了，再继续发展经济，这样才是损失最少
而不是听商家一嚷嚷，尽管每天几百人新增的时候，就开始放开，蠢的要死
【 在 vote2016 的大作中提到: 】
: 北京有全中国养着，包括上海也得掏钱给北京。
: 上海不放开，厂家走了谁来养？
: 不考虑经济的封控压根就是胡闹。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
vote2016 (vote2016) 于 (Fri Jun 24 22:19:31 2022) 提到:
你这不就是老套的动态清零嘛。
问题是，清了吗？这几个月次生灾害多少，经济损失多少？
按照标准，6.1根本就不应开放，还不是经济撑不住了被迫放开。
这么搞下去，根本就没法发展经济。
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 谁跟你说清零就是不考虑经济的
: 但是只有严格风封控措施，把疫情消灭了，再继续发展经济，这样才是损失最少
: 而不是听商家一嚷嚷，尽管每天几百人新增的时候，就开始放开，蠢的要死
: ...................