水木社区手机版
- 主题:[合集] [MyFamily] 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
- 【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Wed Nov 5 20:39:49 2025) 在
【有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
中医药做人体实验做了几千年，你们一致认定是玄学伪科学？
其实不用去争论中医或者西医，它的本质区别是天然药物还是人工药物？是纯的药物，还是含有杂质的药物？
世界的运行是有规律的，有逻辑的，自然界是相生相克的，没有什么东西是自然界没有天敌的，包括疾病，从这个逻辑上看的话，世界上所有的病都是有天然药物的，包括艾滋病，包括癌症，你说天然药物就一定是不科学的，不能治病的，这个毫无疑问是错的。
中医这一套理论跟现代的科学，可能是有冲突但是你不能说它是无效的，就比如说，食品，你在发现它是有蛋白质碳水化合物脂肪矿物质维生素组成之前，它就能治疗你肚子饿，跟你发现它们存不存在，与它能不能让你吃饱是没有关系的，也就是说你即使不能理解中医是怎么运行的，也不妨碍中医药它是对疾病有效的，这个本质上是一个实践的产物，他是先有实践，再有理论的。中医通过人体实验观察了很多结果，才形成了这1套的理论，什么药物能治什么病。从这个角度来看，中医它是科学的，是实践检验过的真理。
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Wed Nov 5 20:42:55 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
很多西药有很大的副作用，你知道是什么原因吗？
那是因为很多西药是人工造出来的，它的结构在天然界中并不存在，那么吃到人体以后就很难代谢，可能因为它没有天敌，不能分解。这样导致系统傻掉了，导致了很多副作用。比如现在的塑料自然界就没法分解它，如果这个东西进去体内有可能就是引起体内一直反应，说不定就形成了癌症因子。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Wed Nov 5 21:00:56 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
过去中医药能说做过实验吗？ 如果你看李时珍的本草纲目，你会发现方子特别多。
做实验验证这些药方对于现在的人来说，都不可能是个人就完成的事情。
别说古人了。
所有病都有天然药物？ 例如，脑梗，现在溶栓的药物很快可以将病人挽救回来，
成功率相当高。中国人找了上千年，找到这个药物了？
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 标 题: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Wed Nov 5 20:39:49 2025), 站内
:
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
:
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
:
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
:
: 中医药做人体实验做了几千年，你们一致认定是玄学伪科学？
:
: 其实不用去争论中医或者西医，它的本质区别是天然药物还是人工药物？是纯的药物，还是含有杂质的药物？
:
: 世界的运行是有规律的，有逻辑的，自然界是相生相克的，没有什么东西是自然界没有天敌的，包括疾病，从这个逻辑上看的话，世界上所有的病都是有天然药物的，包括艾滋病，包括癌症，你说天然药物就一定是不科学的，不能治病的，这个毫无疑问是错的。
:
: 中医这一套理论跟现代的科学，可能是有冲突但是你不能说它是无效的，就比如说，食品，你在发现它是有蛋白质碳水化合物脂肪矿物质维生素组成之前，它就能治疗你肚子饿，跟你发现它们存不存在，与它能不能让你吃饱是没有关系的，也就是说你即使不能理解中医是怎么运行的，也不
: 涟幸揭┧嵌约膊∮行У模飧霰局噬鲜且桓鍪导牟铮窍扔惺导儆欣砺鄣摹Ｖ幸酵ü颂迨笛楣鄄炝撕芏嘟峁判纬闪苏1套的理论，什么药物能治什么病。从这个角度来看，中医它是科学的，是实践检验过的真理。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.143.47.*]
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Wed Nov 5 21:05:05 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
相信科学的人不会说天然药物不能治病，而是说要验证，证明它的有效性。
这就是科学的大胆假设 小心求证的精神。也可以说是治学严谨的精神。
这种精神和态度是不会错的。 中医恰恰缺少这种态度。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Wed Nov 5 21:08:04 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
我的表弟就是医学博士，他总用小老鼠做实验，我问过他原理，他告诉我说
老鼠的代谢速度是人类的X 倍，所以很多实验可以在老鼠上做验证的很快。
而且，现代药物在上市前，是需要征召人类做实验的，有大量的数据为依据才能上市。
就这样也有可能出纰漏。何况不走这个流程的中医药了。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 标 题: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Wed Nov 5 20:39:49 2025), 站内
:
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
:
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
:
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
:
: 中医药做人体实验做了几千年，你们一致认定是玄学伪科学？
:
: 其实不用去争论中医或者西医，它的本质区别是天然药物还是人工药物？是纯的药物，还是含有杂质的药物？
:
: 世界的运行是有规律的，有逻辑的，自然界是相生相克的，没有什么东西是自然界没有天敌的，包括疾病，从这个逻辑上看的话，世界上所有的病都是有天然药物的，包括艾滋病，包括癌症，你说天然药物就一定是不科学的，不能治病的，这个毫无疑问是错的。
:
: 中医这一套理论跟现代的科学，可能是有冲突但是你不能说它是无效的，就比如说，食品，你在发现它是有蛋白质碳水化合物脂肪矿物质维生素组成之前，它就能治疗你肚子饿，跟你发现它们存不存在，与它能不能让你吃饱是没有关系的，也就是说你即使不能理解中医是怎么运行的，也不
: 涟幸揭┧嵌约膊∮行У模飧霰局噬鲜且桓鍪导牟铮窍扔惺导儆欣砺鄣摹Ｖ幸酵ü颂迨笛楣鄄炝撕芏嘟峁判纬闪苏1套的理论，什么药物能治什么病。从这个角度来看，中医它是科学的，是实践检验过的真理。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.143.47.*]
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Wed Nov 5 21:21:34 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
为啥老是敏感词发不出来，都不想回复了
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 过去中医药能说做过实验吗？ 如果你看李时珍的本草纲目，你会发现方子特别多。
: 做实验验证这些药方对于现在的人来说，都不可能是个人就完成的事情。
: 别说古人了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Wed Nov 5 21:24:42 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
那是你觉得。
其实很多老中医的水平比医院里的流水线的西医水平高很多的
你们可能还年轻，还没到吃药的时候，等你们到了50岁以后，你就慢慢体会到西医，并不是万能的，好多病都治不了，检查不出来病因也没什么药
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 相信科学的人不会说天然药物不能治病，而是说要验证，证明它的有效性。
: 这就是科学的大胆假设 小心求证的精神。也可以说是治学严谨的精神。
: 这种精神和态度是不会错的。 中医恰恰缺少这种态度。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Wed Nov 5 21:28:22 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
线虫也是这个逻辑啊，就是快，而且便宜啊，几天时间就过完一生了
你表弟从来没有怀疑过这个小老鼠做实验，它可能是错误的
奶牛吃草能挤奶，你能得出结论给孕妇吃草能多挤奶吗？
有人说狗吃巧克力不消化，你能得出结论，人吃巧克力不消化吗？
有可能碰巧是一致的，但是有很多时候是不一致的，它没法证明这个东西对老鼠有用，对人就是同等有用的
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 我的表弟就是医学博士，他总用小老鼠做实验，我问过他原理，他告诉我说
: 老鼠的代谢速度是人类的X 倍，所以很多实验可以在老鼠上做验证的很快。
: 而且，现代药物在上市前，是需要征召人类做实验的，有大量的数据为依据才能上市。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Wed Nov 5 21:33:22 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
这个水平太不好说了。很多西医大夫，准确说是现代医学大夫，
水平确实一般，但是，他们是站在人类最新研究成果的肩膀上，
他们用的药物，往往是药厂的最新产品，老中医水平再高，也是
折腾哪些草药。夹杂各种现代药物的除外。
比如脑梗吧，中医束手无策，西医基本药到病除。这就是区别。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Wed Nov 5 21:24:42 2025), 站内
:
: 那是你觉得。
: 其实很多老中医的水平比医院里的流水线的西医水平高很多的
:
: 你们可能还年轻，还没到吃药的时候，等你们到了50岁以后，你就慢慢体会到西医，并不是万能的，好多病都治不了，检查不出来病因也没什么药
: 【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: : 相信科学的人不会说天然药物不能治病，而是说要验证，证明它的有效性。
: : 这就是科学的大胆假设 小心求证的精神。也可以说是治学严谨的精神。
: : 这种精神和态度是不会错的。 中医恰恰缺少这种态度。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.143.47.*]
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Wed Nov 5 21:37:51 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
刚刚我给你回复了脑梗的帖了，发不出来，我贴了一个图片
我真心建议你们去听一下叶曼先生讲的道德经和易经，听完以后你对老祖宗的智慧，可能有了一些新的认知
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 这个水平太不好说了。很多西医大夫，准确说是现代医学大夫，
: 水平确实一般，但是，他们是站在人类最新研究成果的肩膀上，
: 他们用的药物，往往是药厂的最新产品，老中医水平再高，也是
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Wed Nov 5 21:42:41 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
科学就是不能证明的！
数学是可以证明的。这里的证明是严格意义上的，毫无错误的证明。
科学只能验证和证伪。
经过科学验证的知识是相对可靠的知识，这种知识不是真理，只是
人类给某种显现设立的规则，也就是康德说的人为自然立法。
这种知识是可以通过方法来证明它是错误的，这就是证伪。
如果不能证伪，这种知识就是玄学了。
以上说法，用在医药上，还是比传统中医更靠谱的。起码药物是验证过
的有效的。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Wed Nov 5 21:28:22 2025), 站内
:
: 线虫也是这个逻辑啊，就是快，而且便宜啊，几天时间就过完一生了
:
: 你表弟从来没有怀疑过这个小老鼠做实验，它可能是错误的
:
: 奶牛吃草能挤奶，你能得出结论给孕妇吃草能多挤奶吗？
: 有人说狗吃巧克力不消化，你能得出结论，人吃巧克力不消化吗？
:
: 有可能碰巧是一致的，但是有很多时候是不一致的，它没法证明这个东西对老鼠有用，对人就是同等有用的
: 【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: : 我的表弟就是医学博士，他总用小老鼠做实验，我问过他原理，他告诉我说
: : 老鼠的代谢速度是人类的X 倍，所以很多实验可以在老鼠上做验证的很快。
: : 而且，现代药物在上市前，是需要征召人类做实验的，有大量的数据为依据才能上市。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.143.47.*]
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 00:50:57 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医束手无策，西医基本药到病除。退一万步，就算这样，而且中医还不能直接治疗癌症，是不是就能得出中医完全无用的结论？
你小学语文很好，但数学不行，用语文知识解决不了数学擅长的问题，那能不能得出来语文完全无用的结论？
话又说回来，对于脑梗，是你说的那样：中医束手无策，西医基本药到病除吗？你客观描述了吗？又二极管思维了吧？
科学精神你做到了吗？连客观陈述都做不到，还科学精神呢。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 这个水平太不好说了。很多西医大夫，准确说是现代医学大夫，
: 水平确实一般，但是，他们是站在人类最新研究成果的肩膀上，
: 他们用的药物，往往是药厂的最新产品，老中医水平再高，也是
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 00:55:03 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
上千年的中药诊疗，不属于验证？实践检验是金标准，实践检验的方式多了去了，不是只有双盲。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 科学就是不能证明的！
: 数学是可以证明的。这里的证明是严格意义上的，毫无错误的证明。
: 科学只能验证和证伪。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
chinawangxs (anyway) 于 (Thu Nov 6 06:48:24 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
传统旧医粉总是说人体运行机制很复杂，说不定旧医就有用，但是他们也证明不了有用。然后说旧医已经在民间流传几千年，但是他们别忘了，民间跳神求雨也流传了几千年，但跳神求雨有用吗？
☆─────────────────────────────────────☆
kanshangren (Homeless) 于 (Thu Nov 6 08:06:19 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
我以自己对科研的基本认知推测，药物科研人员不至于想不到楼主想的这些：
“比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？”
可能是有限条件下相对最好的选择，并且结论是有用的。因为这个直接把现代医学基础否定掉，也太不充分了。
☆─────────────────────────────────────☆
upndown (每天锻炼2小时为祖国健康工作100年) 于 (Thu Nov 6 08:11:52 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
嗯，还是马兜铃酸靠谱
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 很多西药有很大的副作用，你知道是什么原因吗？
: 那是因为很多西药是人工造出来的，它的结构在天然界中并不存在，那么吃到人体以后就很难代谢，可能因为它没有天敌，不能分解。这样导致系统傻掉了，导致了很多副作用。比如现在的塑料自然界就没法分解它，如果这个东西进去体内有可能就是引起体内一直反应，说不定就形成了癌
: ⒁蜃印
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
maruko (没文化，真害怕) 于 (Thu Nov 6 08:31:17 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
没想过。
无他，现代医学救了我的命。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
:
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
☆─────────────────────────────────────☆
youyo (you and me) 于 (Thu Nov 6 08:33:29 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
巫祝历史比中医药还长
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 上千年的中药诊疗，不属于验证？实践检验是金标准，实践检验的方式多了去了，不是只有双盲。
:
☆─────────────────────────────────────☆
Pcpop2 (Pcpop2) 于 (Thu Nov 6 08:45:22 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
有一个感受，发现有的人（猜一下指的持有哪个立场的：））挺偏执啊
不知道当年有没有学过自然辩证法？
☆─────────────────────────────────────☆
Google333 (MoreMore) 于 (Thu Nov 6 08:59:22 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 上千年的中药诊疗，不属于验证？实践检验是金标准，实践检验的方式多了去了，不是只有双盲。
:
你能说出这话，说明就没有看过本草纲目，里面的方子元多少是验证的？
☆─────────────────────────────────────☆
dlzyy (dlzyy) 于 (Thu Nov 6 09:04:18 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
僵化思维迷信中医，可以理解
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 09:13:05 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
不是想不到，而且很多人以前觉得就是这个干的，论文就是这么发的，评价程序就是这样的。
现在越来越多人意识到这点，并提出了质疑。
去年在一个好几个院士参加国重会议上，就有专家问了这个问题，你在斑马鱼上证明的这个功效，就能证明对人体有益吗？
【 在 kanshangren 的大作中提到: 】
: 我以自己对科研的基本认知推测，药物科研人员不至于想不到楼主想的这些：
: “比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
abcdz (abcdz) 于 (Thu Nov 6 09:13:20 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也，古人都比你明白怎么弄。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 09:15:57 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医我相信，西医我也相信。
究竟是谁僵化？
【 在 dlzyy 的大作中提到: 】
: 僵化思维迷信中医，可以理解
:
☆─────────────────────────────────────☆
youyo (you and me) 于 (Thu Nov 6 09:17:20 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
本来不想回这种弱智文的，想想还是再回一次，不是想说服这种完全没有常识的民科科学盲，只是为感兴趣的版友提供一些信息罢了。我也不是反对中医药，中医药里还是有很多可取的东西，只不过看不惯这些狗屁都不懂的不懂装懂。此帖过后，不再参与这种话题。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
----新药都是要经过临床I/II/III期人体试验的，有的还有临床四期。新药临床前一般是用啮齿类动物，生物药很多会用非人灵长类。早期靶标发现可能会涉及到线虫果蝇斑马鱼之类的，但这些主要是在基础研究中，对于基础医学研究是合适的模式生物，也作出了很多重大发现，诺贝尔奖都不下十个。
楼主这样的科盲只知道个DNA，DNA是啥代表啥有哪些结构他都完全不知道，估计连啮齿类是啥也不知道，更没听说过非人灵长类。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: 中医药做人体实验做了几千年，你们一致认定是玄学伪科学？
---中医西医根本就是伪概念。中医药的那些狗屁理论，以形补形之类的，穿山甲，人中黄，百草霜，虎鞭驴鞭，还好意思来说现代药物研发有问题，临床试验马虎儿戏？张文宏那叫临床试验？中医药那叫人体试验？连基本的统计学概念都没有，现在所有中药，有哪个敢说自己经得去严格的临床试验验证？包括丹参滴丸。
: 其实不用去争论中医或者西医，它的本质区别是天然药物还是人工药物？是纯的药物，还是含有杂质的药物？
: 世界的运行是有规律的，有逻辑的，自然界是相生相克的，没有什么东西是自然界没有天敌的，包括疾病，从这个逻辑上看的话，世界上所有的病都是有天然药物的，包括艾滋病，包括癌症，你说天然药物就一定是不科学的，不能治病的，这个毫无疑问是错的。
----这就是中医粉的典型特征了，朴素得掉渣的一套理论，如果还算“理论”的话。你知道什么是天然药物什么是化学药物什么是生物药物吗？青蒿素是什么药？还本质区别，啥都不懂。什么狗屁天敌？肺结核天花肆虐多少年了？皇子皇孙都逃不掉，中医药有什么办法？你死了都逃不掉，还会传染。艾滋病癌症是啥你知道吗？癌症有几百种，中医啥时候搞清楚过？
: 中医这一套理论跟现代的科学，可能是有冲突但是你不能说它是无效的，就比如说，食品，你在发现它是有蛋白质碳水化合物脂肪矿物质维生素组成之前，它就能治疗你肚子饿，跟你发现它们存不存在，与它能不能让你吃饱是没有关系的，也就是说你即使不能理解中医是怎么运行的，也不妨碍中医药它是对疾病有效的，这个本质上是一个实践的产物，他是先有实践，再有理论的。中医通过人体实验观察了很多结果，才形成了这1套的理论，什么药物能治什么病。从这个角度来看，中医它是科学的，是实践检验过的真理。
----老鼠猴子存在的历史比人类还悠久，你说它们有什么医学？非洲人搞巫祝之类的，也生存下来了。只不过直到现代医学发展起来之后，人类健康和寿命才得到大幅度改善提高，而那些传统旧医也逐渐消亡了。
☆─────────────────────────────────────☆
samplemean (井外失礼) 于 (Thu Nov 6 09:19:23 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
我不说中医药无效，但我会说，没有足够有说服力的证据来证明any of them 有效
当然日常交流简单起见，等价于无效，我觉得也问题不大。
另外，现代医学的基础是否有很大问题我并不care，一个东西如果works，基础是否有问题没那么重要，并且，如果一个东西works fine，那它的基础大差不差，不会离谱到哪里去。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 09:42:40 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你也可以说，比科学的历史更长。赶紧磕头谢恩滚蛋
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 巫祝历史比中医药还长
:
☆─────────────────────────────────────☆
tescoo (tescoo) 于 (Thu Nov 6 09:44:02 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
有个屁问题啊
药物研发要经过安全试验动物试验人体试验这是一套标准流程，抗生素，肿瘤药等任何西药都是这套流程
你有比这更牛逼的流程吗？
啥也不是就瞎逼逼说有很大问题
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 09:45:13 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
尽信书不如无书。那玩意就是一本参考书，同样需要经受实践检验，不能将其奉为圭臬丝毫不能改变的圭臬。
【 在 Google333 的大作中提到: 】
: 你能说出这话，说明就没有看过本草纲目，里面的方子元多少是验证的？
☆─────────────────────────────────────☆
hbnxf (胡萝卜) 于 (Thu Nov 6 09:51:38 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
西医全是人体实验好不好，你能找到一个没有人体实验的西药来不？
老鼠啥的只是原理性理论性的验证，当模拟仿真实验看就行。
中医任何实验都没有，从来就没有过做过哪怕动物实验的重要，更别说人体实验了
就这认知。。。文科生？
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
hbnxf (胡萝卜) 于 (Thu Nov 6 09:56:36 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
作为科学，本质上西医不需要水平，按着手册查就行。
中医本质就是算命，和水平也没关系，见多识广的人算的会靠点边，靠的是人情练达事实洞明，不然全是胡扯，当然胡扯肯定也有对的概率。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 那是你觉得。
: 其实很多老中医的水平比医院里的流水线的西医水平高很多的
: 你们可能还年轻，还没到吃药的时候，等你们到了50岁以后，你就慢慢体会到西医，并不是万能的，好多病都治不了，检查不出来病因也没什么药
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 10:01:47 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
第二句话的依据呢？你看过中医吗？
【 在 hbnxf 的大作中提到: 】
: 作为科学，本质上西医不需要水平，按着手册查就行。
: 中医本质就是算命，和水平也没关系，见多识广的人算的会靠点边，靠的是人情练达事实洞明，不然全是胡扯，当然胡扯肯定也有对的概率。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Thu Nov 6 10:09:55 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
向你请教一下，啥叫二极管思维，我发现这个词在中医拥趸中使用率很高，
你给一下二极管思维的定义。
我理解如果说某人是二极管思维，就是非黑即白。你是这么定义的吗？
我对和你辩论中医中药已经没有啥兴趣了，但是对了解你的思维还是有兴趣，
因为现实中还是要和你这类的人打交道。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 6 00:50:57 2025), 站内
:
: 中医束手无策，西医基本药到病除。退一万步，就算这样，而且中医还不能直接治疗癌症，是不是就能得出中医完全无用的结论？
:
: 你小学语文很好，但数学不行，用语文知识解决不了数学擅长的问题，那能不能得出来语文完全无用的结论？
:
: 话又说回来，对于脑梗，是你说的那样：中医束手无策，西医基本药到病除吗？你客观描述了吗？又二极管思维了吧？
:
: 科学精神你做到了吗？连客观陈述都做不到，还科学精神呢。
:
:
: 【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: : 这个水平太不好说了。很多西医大夫，准确说是现代医学大夫，
: : 水平确实一般，但是，他们是站在人类最新研究成果的肩膀上，
: : 他们用的药物，往往是药厂的最新产品，老中医水平再高，也是
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 125.33.83.*]
☆─────────────────────────────────────☆
hbnxf (胡萝卜) 于 (Thu Nov 6 10:11:22 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医的阴阳五行和算命的四柱八字还有风水什么的本质是一样的东西。
按照中医的理论，不管做什么哪怕呼吸或者吃什么哪怕吃饭喝水都能包治百病，全看你什么时间按什么方式吃多少或者做到什么程度。
以前有个著名的中医不是不管什么病都让吃绿豆吗，不同的人吃的方式方法以及数量不一样就行了，这个确实是正宗的中医，肯定也有治好的概率。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 第二句话的依据呢？你看过中医吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 10:14:14 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你对二极管思维的理解是正确的。你的思维模式的确是一个事物要么彻底行，要么彻底不行，典型的非黑即白二极管思维。一边是中医束手无策，一边是西医的药到病除。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 向你请教一下，啥叫二极管思维，我发现这个词在中医拥趸中使用率很高，
: 你给一下二极管思维的定义。
: 我理解如果说某人是二极管思维，就是非黑即白。你是这么定义的吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
hbnxf (胡萝卜) 于 (Thu Nov 6 10:16:11 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
阴阳五行就是把对人的健康影响因子定为10个，四柱八字把对命运的影响因子定的多一点，还加上八卦啥的就因子更多了，理论上算命啊风水之类的比中医更靠谱,这些因子名字叫啥无所谓考虑的因子数量多通常是更好的。
【 在 hbnxf 的大作中提到: 】
: 中医的阴阳五行和算命的四柱八字还有风水什么的本质是一样的东西。
: 按照中医的理论，不管做什么哪怕呼吸或者吃什么哪怕吃饭喝水都能包治百病，全看你什么时间按什么方式吃多少或者做到什么程度。
: 以前有个著名的中医不是不管什么病都让吃绿豆吗，不同的人吃的方式方法以及数量不一样就行了，这个确实是正宗的中医，肯定也有治好的概率。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
icejeci (魔镜) 于 (Thu Nov 6 10:16:35 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
咱就是说，一篇文章读起来言之有理，酣畅淋漓，顺理成章，实则极其了各种经典的逻辑谬误，也是难得。
堪称高水平洗脑文的典范！
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 10:22:31 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
看待中医和看待其他事物一样，需要全面和辩证。中医也是时代的产物，必然存在认识不足，也必然存在糟粕。但同样，存在糟粕的同时，也必然存在精华和正确的部分。能因为倒掉洗澡水，也把孩子一起倒掉吗？
中医的核心理论不是五行，是更为根本的矛盾思想。唯物、辩证，确保了观察、认识客观世界的方向是正确的，这是中医两千年前就能处理复杂问题的根本保证。
另外，唯相的学问，不需要底层理论和实物一一对应。你见到AI把棋理和棋型一一对应了吗？当然了，唯相的理论是实现更高认识的中间阶段，肯定有不完善的地方。但不能彻底给人家否定了，彻底否定，就站到了科学的对立面。
【 在 hbnxf 的大作中提到: 】
: 中医的阴阳五行和算命的四柱八字还有风水什么的本质是一样的东西。
: 按照中医的理论，不管做什么哪怕呼吸或者吃什么哪怕吃饭喝水都能包治百病，全看你什么时间按什么方式吃多少或者做到什么程度。
: 以前有个著名的中医不是不管什么病都让吃绿豆吗，不同的人吃的方式方法以及数量不一样就行了，这个确实是正宗的中医，肯定也有治好的概率。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Thu Nov 6 10:32:00 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
欧美几乎已经完全否定了传统西医（此西医是真西医，不是现代医学），例如，放血疗法现在基本绝迹，但是我在中国人中却发现了使用放血疗法的人,这点我也是服了....
既然欧美能否认祖先的东西，我们就不能否认呢？有必要背着这个包袱吗？当然，故纸堆里面可能有有营养的一些内容，去翻一翻我是不反对的，但是验证是必要的。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 6 10:22:31 2025), 站内
:
: 看待中医和看待其他事物一样，需要全面和辩证。中医也是时代的产物，必然存在认识不足，也必然存在糟粕。但同样，存在糟粕的同时，也必然存在精华和正确的部分。能因为倒掉洗澡水，也把孩子一起倒掉吗？
:
: 中医的核心理论不是五行，是更为根本的矛盾思想。唯物、辩证，确保了观察、认识客观世界的方向是正确的，这是中医两千年前就能处理复杂问题的根本保证。
:
: 另外，唯相的学问，不需要底层理论和实物一一对应。你见到AI把棋理和棋型一一对应了吗？当然了，唯相的理论是实现更高认识的中间阶段，肯定有不完善的地方。但不能彻底给人家否定了，彻底否定，就站到了科学的对立面。
:
:
: 【 在 hbnxf 的大作中提到: 】
: : 中医的阴阳五行和算命的四柱八字还有风水什么的本质是一样的东西。
: : 按照中医的理论，不管做什么哪怕呼吸或者吃什么哪怕吃饭喝水都能包治百病，全看你什么时间按什么方式吃多少或者做到什么程度。
: : 以前有个著名的中医不是不管什么病都让吃绿豆吗，不同的人吃的方式方法以及数量不一样就行了，这个确实是正宗的中医，肯定也有治好的概率。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 114.246.236.*]
☆─────────────────────────────────────☆
squirrelchen () 于 (Thu Nov 6 10:33:23 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
从你的回复就可以看出中医和现代医学的差别。
现代医学关于脑梗的疗效，有大量实验数据作为支撑，
你说中医对脑梗也有效果，依据是我记得某个人吃了有效，我某个亲戚也还可以。
二者应该相信谁，其实是不言自明的。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 刚刚我给你回复了脑梗的帖了，发不出来，我贴了一个图片
: 我真心建议你们去听一下叶曼先生讲的道德经和易经，听完以后你对老祖宗的智慧，可能有了一些新的认知
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 10:43:49 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
具体的事儿要具体分析，不能套用。
你所讲的传统西医，是在现代科学医学诞生之前，起源于古希腊并盛行于欧洲及阿拉伯世界的传统医学系统。是这个概念吧？
它的理论基础，是古希腊自然哲学（如四元素说）、四体液学说（血液、黏液、黄胆汁、黑胆汁）。这和中医唯物辩证的理论根底不同，缺了内在矛盾辩证发展的内容。这决定了其理论基础是形式化的，经验层级的。
它的代表性理论与实践，是体液平衡理论。具体治疗方法是采用放血疗法、催吐等旨在“平衡体液”的方法。这和中医在朴素辩证唯物论指导下治疗方法相比，无比初级。
作为历史形态，其有效成分已被现代西医吸收，其理论体系已被整体扬弃。
但中医不同，中医从整体看待人体，注重辩证动态审视症结底层的矛盾，提供了和现代西医完全不同的视角，实践证明也能解决西医无法解释、无法资料的病症。这就是中医暂时还不能被现代西医彻底取代的根本原因。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 欧美几乎已经完全否定了传统西医（此西医是真西医，不是现代医学），例如，放血疗法现在基本绝迹，但是我在中国人中却发现了使用放血疗法的人,这点我也是服了....
: 既然欧美能否认祖先的东西，我们就不能否认呢？有必要背着这个包袱吗？当然，故纸堆里面可能有有营养的一些内容，去翻一翻我是不反对的，但是验证是必要的。
:
☆─────────────────────────────────────☆
abrahamren (止善先生) 于 (Thu Nov 6 10:46:49 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
现代医学的基础太简单、太粗暴、太低级，没有真正系统的理论。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
ysd (坚持到底) 于 (Thu Nov 6 11:02:30 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
扯淡
☆─────────────────────────────────────☆
nospoon (瓢羹) 于 (Thu Nov 6 11:18:38 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
无效安慰剂骗钱就算了，关键很多时候还有毒。
反正各安各命最好，信中医的生病只用中药，信西医的生病只用西药，历史会做出选择，何必要劝服对方呢？
当然，有些人嘴上一套实际行动却是另一套的，如此小人行径却是要打击的。
【 在 samplemean 的大作中提到: 】
: 我不说中医药无效，但我会说，没有足够有说服力的证据来证明any of them 有效
: 当然日常交流简单起见，等价于无效，我觉得也问题不大。
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
nospoon (瓢羹) 于 (Thu Nov 6 11:21:28 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
会不会可能有这么一种情况：
里面真的只有洗澡水，根本就没有孩子呢？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 看待中医和看待其他事物一样，需要全面和辩证。中医也是时代的产物，必然存在认识不足，也必然存在糟粕。但同样，存在糟粕的同时，也必然存在精华和正确的部分。能因为倒掉洗澡水，也把孩子一起倒掉吗？
: 中医的核心理论不是五行，是更为根本的矛盾思想。唯物、辩证，确保了观察、认识客观世界的方向是正确的，这是中医两千年前就能处理复杂问题的根本保证。
: 另外，唯相的学问，不需要底层理论和实物一一对应。你见到AI把棋理和棋型一一对应了吗？当然了，唯相的理论是实现更高认识的中间阶段，肯定有不完善的地方。但不能彻底给人家否定了，彻底否定，就站到了科学的对立面。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 11:27:56 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
可以质疑，在判断和检验之前，的确不能排除这种可能。
但不能，还没有检验，就做出了判断。这就彻底背离了科学的精神。
即使退一亿步，中医的底层理论逻辑也是唯物辩证的。这确保了中医认识人体这个复杂系统的方向是对的，没有南辕北辙，再结合两千年的诊疗实践，你说它完全不可取，那你觉得两千多年至少有上亿人研究这个事，都没有任何进步，都是瞎折腾，这种可能性大，还是你的认识出问题的可能性更大呢？
【 在 nospoon 的大作中提到: 】
: 会不会可能有这么一种情况：
: 里面真的只有洗澡水，根本就没有孩子呢？
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
coocodelie ( 懒得输入) 于 (Thu Nov 6 11:41:44 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
可以说西医烂，但你否定不了其他的更烂
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 11:43:03 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医药几千年有系统性实验的量化记载？
如果一直没有量化记载并更新，
哪来的可靠？
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 11:52:18 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
哪些文献是专门分析精华和糟粕的？中药注射液算哪种？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 看待中医和看待其他事物一样，需要全面和辩证。中医也是时代的产物，必然存在认识不足，也必然存在糟粕。但同样，存在糟粕的同时，也必然存在精华和正确的部分。能因为倒掉洗澡水，也把孩子一起倒掉吗？
: 中医的核心理论不是五行，是更为根本的矛盾思想。唯物、辩证，确保了观察、认识客观世界的方向是正确的，这是中医两千年前就能处理复杂问题的根本保证。
: 另外，唯相的学问，不需要底层理论和实物一一对应。你见到AI把棋理和棋型一一对应了吗？当然了，唯相的理论是实现更高认识的中间阶段，肯定有不完善的地方。但不能彻底给人家否定了，彻底否定，就站到了科学的对立面。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 11:53:47 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医中药做了哪些系统性的效果，副作用的量化实验并进行记载公开了？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 可以质疑，在判断和检验之前，的确不能排除这种可能。
: 但不能，还没有检验，就做出了判断。这就彻底背离了科学的精神。
: 即使退一亿步，中医的底层理论逻辑也是唯物辩证的。这确保了中医认识人体这个复杂系统的方向是对的，没有南辕北辙，再结合两千年的诊疗实践，你说它完全不可取，那你觉得两千多年至少有上亿人研究这个事，都没有任何进步，都是瞎折腾，这种可能性大，还是你的认识出问题的可能性更大呢？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 12:01:34 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
区分精华和糟粕，不能完全指望他人的研究。
自己要有思辨能力和全面、系统的世界观。
你站得不够高，看得不够远，视角不全面，你怎么能做到正确的看待世界，识别悖论，辨析错误呢？
现代西医运用追溯病原的方法，的确取得了巨大的成功。但它的方法论落后，主体还是牛顿时代的机械唯物论。
中医缺乏科学手段，但它的方法论的大方向是对的，辩证唯物，比机械唯物先进。这就决定了现代西医不能完全取代中医。中医能更好治疗现代西医不能解释、不能治疗的疾病。
两者肯定是向融合方向发展，各取所长，而不是用现代中医彻底取代中医。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 哪些文献是专门分析精华和糟粕的？中药注射液算哪种？
:
☆─────────────────────────────────────☆
TheOthers (TheOthers) 于 (Thu Nov 6 12:02:14 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你是完全不懂科研啊，一看就是智商70-80之间的文科生。
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 12:04:37 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你盲猜，比系统性实验数据还靠谱？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 区分精华和糟粕，不能完全指望他人的研究。
: 自己要有思辨能力和全面、系统的世界观。
: 你站得不够高，看得不够远，视角不全面，你怎么能做到正确的看待世界，识别悖论，辨析错误呢？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 12:06:42 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
肯定有。但肯定不是以定量实验的方式。
中医是在两千多年前形成的，定量实验是科学方法，在科学还没有诞生的时候，中医怎么可能用到科学的方法？
但是，并不是在有了科学的量化方法之后，人类的认识才能进步，可靠性才能提高。
回到根本，中医的确欠缺科学的手段，但它的方法论优于现代西医的方法论，这决定了它必然存在它不能被西医替代的长处。这是祖国医学同其他民族医学的根本不同。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 中医中药做了哪些系统性的效果，副作用的量化实验并进行记载公开了？
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 12:07:50 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
不定量，你不还是盲猜，该吃一克 还是一斤？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 肯定有。但肯定不是以定量实验的方式。
: 中医是在两千多年前形成的，定量实验是科学方法，在科学还没有诞生的时候，中医怎么可能用到科学的方法？
: 但是，并不是在有了科学的量化方法之后，人类的认识才能进步，可靠性才能提高。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 12:13:02 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
不是只有双盲才叫实践。
治病，观察疗效，总结经验，改进理论和方剂，这也是实践。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 你盲猜，比系统性实验数据还靠谱？
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 12:14:57 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
山楂二两，丹参一钱，这是不是定量？
就这么不能联系实际，睁眼说瞎话吗？
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 不定量，你不还是盲猜，该吃一克 还是一斤？
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 12:15:14 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你都不能量化，如何改进？
你只能盲猜。
你如何知道多少剂量最有效？多少剂量副作用最大？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 不是只有双盲才叫实践。
: 治病，观察疗效，总结经验，改进理论和方剂，这也是实践。
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 12:16:13 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
老人儿童孕妇成年人都一样？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 山楂二两，丹参一钱，这是不是定量？
: 就这么不能联系实际，睁眼说瞎话吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
veriloghdl (请闭嘴) 于 (Thu Nov 6 12:16:32 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
科学已经能够解释牛吃草挤出奶的原理了
你居然还停在看到奶牛吃草能挤奶，就给孕妇吃草得阶段？
话说两千年前的老祖宗都比你强，至少知道看到蚯蚓穿山甲钻的快，猜测用来通奶可能有效果，虽然结论不对至少有点逻辑思维的萌芽，而不是像你看到牛吃草就给人吃草
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 线虫也是这个逻辑啊，就是快，而且便宜啊，几天时间就过完一生了
:
: 你表弟从来没有怀疑过这个小老鼠做实验，它可能是错误的
: ...................
--来自微微水木3.5.17
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 12:18:32 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你验证了数字改为0或者一两，三两，四两，五两，
一钱两钱三钱的效果差异了吗？
知道这样有多少种组合，哪种组合效果最好，哪种组合副作用最大吗？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 山楂二两，丹参一钱，这是不是定量？
: 就这么不能联系实际，睁眼说瞎话吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 12:20:18 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
可能一样吗？你自己查查药方不就知道了。自己脱离实际无端质疑，连基本的思辨都不做，更别说调查研究。就这还奢谈科学精神，你的思维哪点体现出科学精神了？只不过是乱套公式，张冠李戴罢了。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 老人儿童孕妇成年人都一样？
:
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 12:20:29 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
看到没有，回帖有多人认为现在这套就是真理，不可怀疑的？
不说对不对，他们连怀疑都不敢，只会输出情绪和结论。
我不光不是文科生，还是top学校的理工生，现在也在搞科研。
他们觉得不能自己意见的只会扣帽子，不知道很多顶级西医和院士也是辩证看中医的。
【 在 kanshangren 的大作中提到: 】
: 我以自己对科研的基本认知推测，药物科研人员不至于想不到楼主想的这些：
: “比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 12:21:03 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
上千年的中医诊疗，都不看疗效，不总结经验吗？
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 你验证了数字改为0或者一两，三两，四两，五两，
: 一钱两钱三钱的效果差异了吗？
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 12:21:09 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
我是在问你，你是怎么验证的？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 可能一样吗？你自己查查药方不就知道了。自己脱离实际无端质疑，连基本的思辨都不做，更别说调查研究。就这还奢谈科学精神，你的思维哪点体现出科学精神了？只不过是乱套公式，张冠李戴罢了。
:
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 12:22:05 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
好歹去查查文献好不？
中国有西医数据的时候，就一定有中医的实验了。
你要求清朝以前的学术论文？按照现代的格式？
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 中医药几千年有系统性实验的量化记载？
: 如果一直没有量化记载并更新，
: 哪来的可靠？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 12:23:09 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你拿出他们对于我刚才问你的，量化以后成分不同的效果的经验总结数据啊？
还有，你不是说靠你自己验证，不能靠别人实验吗？你是怎么验证的？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 上千年的中医诊疗，都不看疗效，不总结经验吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 12:24:02 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
这是一个比方而已。在做单体药物的时候，逻辑是一样的。
【 在 veriloghdl 的大作中提到: 】
: 科学已经能够解释牛吃草挤出奶的原理了
: 你居然还停在看到奶牛吃草能挤奶，就给孕妇吃草得阶段？
: 话说两千年前的老祖宗都比你强，至少知道看到蚯蚓穿山甲钻的快，猜测用来通奶可能有效果，虽然结论不对至少有点逻辑思维的萌芽，而不是像你看到牛吃草就给人吃草
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 12:26:39 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
国家替我进行了专业的验证。我学习了解了中医理论，对比了与西医体系的不同，知道它的进步性和局限。我在中医擅长的领域，例如治疗失眠，对比了中西药的效果，中药优势明显，立竿见影，西药能让你形式上睡着，却不能让你深睡。运用贝叶斯逆概原理，可以推断中医中药的先验理论和知识体系有效。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 我是在问你，你是怎么验证的？
:
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 12:27:35 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
前面一贴已经回答你了。你不要重复提问。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 你拿出他们对于我刚才问你的，量化以后成分不同的效果的经验总结数据啊？
: 还有，你不是说靠你自己验证，不能靠别人实验吗？你是怎么验证的？
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
molilove (moliloveblue) 于 (Thu Nov 6 12:28:13 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
艾玛，好几年没上水木，都是这种帖子了
…
【 在 chumhao (自小乐) 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
:
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
:
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 12:29:35 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
真优秀，一上来就是你主张，我举证。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 好歹去查查文献好不？
: 中国有西医数据的时候，就一定有中医的实验了。
: 你要求清朝以前的学术论文？按照现代的格式？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 12:31:26 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
这回你又相信别人的实验了？
50楼|dragonfly112|2025-11-06 12:01:34|展开
回复|发信|转寄
区分精华和糟粕，不能完全指望他人的研究。
自己要有思辨能力和全面、系统的世界观。
你站得不够高，看得不够远，视角不全面，你怎么能做到正确的看待世界，识别悖论，辨析错误呢？
现代西医运用追溯病原的方法，的确取得了巨大的成功。但它的方法论落后，主体还是牛顿时代的机械唯物论。
中医缺乏科学手段，但它的方法论的大方向是对的，辩证唯物，比机械唯物先进。这就决定了现代西医不能完全取代中医。中医能更好治疗现代西医不能解释、不能治疗的疾病。
两者肯定是向融合方向发展，各取所长，而不是用现代中医彻底取代中医。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 哪些文献是专门分析精华和糟粕的？中药注射液算哪种？
:
☆─────────────────────────────────────☆
mageofu (wower) 于 (Thu Nov 6 12:57:34 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你有这挑骨头的思维，怎么还能站中医？用你这质疑方式，中医有什么让你认可的基础
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Thu Nov 6 12:58:42 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医也是定量的，看看下面的方子：
又方，盐一升食之，以汤送之腹中。当绞吐，便覆取汗，便瘥。
和黄龙汤药方一个源头，都是葛洪的。
小时候觉得葛洪是个类似仙人的人，因为有诗说李白：秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。
现在看来他是个不靠谱的药方收集者。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 6 12:07:50 2025), 站内
:
: 不定量，你不还是盲猜，该吃一克 还是一斤？
:
:
:
:
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 肯定有。但肯定不是以定量实验的方式。
: : 中医是在两千多年前形成的，定量实验是科学方法，在科学还没有诞生的时候，中医怎么可能用到科学的方法？
: : 但是，并不是在有了科学的量化方法之后，人类的认识才能进步，可靠性才能提高。
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 114.246.239.*]
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 13:18:05 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
我什么时候不相信别人的实验了？
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 这回你又相信别人的实验了？
:
: 50楼|dragonfly112|2025-11-06 12:01:34|展开
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
OrderPhoenix (Cu63.5) 于 (Thu Nov 6 13:29:26 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
苦杏仁是天然界存在的东西，lz一定要多吃啊。
对了，河豚鱼的内脏，里面所有化学分子也都是天然界存在的，lz一定要全都吃下去，千万不能浪费。
火是自然界存在的，但是人工点的火可能用到了天然界不存在的助燃物或者点火材料，所以lz必须用天然的火来烹饪，如果没有就绝对不能用“人工火”这个天然界不存在的东西来烹饪。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 很多西药有很大的副作用，你知道是什么原因吗？
: 那是因为很多西药是人工造出来的，它的结构在天然界中并不存在，那么吃到人体以后就很难代谢，可能因为它没有天敌，不能分解。这样导致系统傻掉了，导致了很多副作用。比如现在的塑料自然界就没法分解它，如果这个东西进去体内有可能就是引起体内一直反应，说不定就形成了癌症因子。
:
☆─────────────────────────────────────☆
fzplove (fzp) 于 (Thu Nov 6 13:36:07 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
还是要多学习学习的，你这自己瞎想啥呀
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
:
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
:
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
:
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
:
: 中医药做人体实验做了几千年，你们一致认定是玄学伪科学？
:
: 其实不用去争论中医或者西医，它的本质区别是天然药物还是人工药物？是纯的药物，还是含有杂质的药物？
:
: 世界的运行是有规律的，有逻辑的，自然界是相生相克的，没有什么东西是自然界没有天敌的，包括疾病，从这个逻辑上看的话，世界上所有的病都是有天然药物的，包括艾滋病，包括癌症，你说天然药物就一定是不科学的，不能治病的，这个毫无疑问是错的。
:
: 中医这一套理论跟现代的科学，可能是有冲突但是你不能说它是无效的，就比如说，食品，你在发现它是有蛋白质碳水化合物脂肪矿物质维生素组成之前，它就能治疗你肚子饿，跟你发现它们存不存在，与它能不能让你吃饱是没有关系的，也就是说你即使不能理解中医是怎么运行的，也不妨碍中医药它是对疾病有效的，这个本质上是一个实践的产物，他是先有实践，再有理论的。中医通过人体实验观察了很多结果，才形成了这1套的理论，什么药物能治什么病。从这个角度来看，中医它是科学的，是实践检验过的真理。
:
☆─────────────────────────────────────☆
ganymedes (伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤) 于 (Thu Nov 6 13:36:21 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你如果不是专业人士，就不要瞎发言，图惹人笑
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Thu Nov 6 13:46:32 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
那么你相信那些西药的实验验证的效果和副作用吗？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 我什么时候不相信别人的实验了？
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 13:48:02 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
这不废话吗，权威监测当然相信。
当你只看指标，不看疗效吗？
不知道做比对、分析、验证吗？
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 那么你相信那些西药的实验验证的效果和副作用吗？
:
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
micat (三脚猫) 于 (Thu Nov 6 14:10:35 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
听楼主讲话，觉得好好笑。好像懂一些东西，又好像基本的东西都不懂
所以，半桶水最害人。
☆─────────────────────────────────────☆
hzp321 (hzp) 于 (Thu Nov 6 14:21:08 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
早就找到了，脑梗不就是气血不通么，蚯蚓能在泥土里钻来钻去，吃下去肯定能治疗脑梗。脑心通胶囊这个药物，一年能卖上亿盒，中药的理论博大精深，你就大胆的吃吧。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 过去中医药能说做过实验吗？ 如果你看李时珍的本草纲目，你会发现方子特别多。做实验验证这些药方对于现在的人来说， ...
☆─────────────────────────────────────☆
tpeng (深圳元帅（南山科技园招商）) 于 (Thu Nov 6 14:39:12 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
西药在投入使用前，一般都会拿黑猩猩或者猴子做实验的，而不是老鼠。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
maxwell2017 (maxwell2017) 于 (Thu Nov 6 14:52:09 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
【 在 micat 的大作中提到: 】
: 听楼主讲话，觉得好好笑。好像懂一些东西，又好像基本的东西都不懂
: 所以，半桶水最害人。
他不知道西药，最后都要在人身上试验
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 14:54:36 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
上千年的中药诊疗,治愈率是多少?副作用几何?有详细记载吗?
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 上千年的中药诊疗，不属于验证？实践检验是金标准，实践检验的方式多了去了，不是
: 只有双盲。
☆─────────────────────────────────────☆
chengx835 (chengx835) 于 (Thu Nov 6 14:56:47 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
其实西医和中医本质上是一样的！都是通过试药暴力搜索药物，然后找到最佳匹配找到最有效的！区别就是西医比中医精确！现代医学应该是更根据疾病特性定制研发药物！
☆─────────────────────────────────────☆
gucas11 (xxxxxxxx) 于 (Thu Nov 6 15:01:31 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
～～中医药做人体实验做了几千年，你们一致认定是玄学伪科学？
哪来的实验了几千年，不是吃了几千年就叫实验了几千年，实验要科学严谨，记录要详实准确度，几千年了，中医的实验记录在哪呢？
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
peibch (吾将醉兮发狂吟) 于 (Thu Nov 6 15:03:06 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
印度人不是人？
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
katyusza (二十六，炖猪肉~) 于 (Thu Nov 6 15:15:41 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
下次拔阻生智齿一定要找中医哈
千万别打西医发明的麻药哈
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
katyusza (二十六，炖猪肉~) 于 (Thu Nov 6 15:18:35 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
连副作用都“尚不明确”的药，我是不敢吃的
【 在 gucas11 的大作中提到: 】
～～中医药做人体实验做了几千年，你们一致认定是玄学伪科学？
哪来的实验了几千年，不是吃了几千年就叫实验了几千年，实验要科学严谨，记录要详实准确度，几千年了，中医的实验记录在哪呢？
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 15:23:53 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
每年进行中医体检，可能不会走到发生脑梗的一天。实际上并不是任何病救过来、延长生存期都是好事，很多人临终前的折磨，求安乐死而不得，原因都是没趁早及时死掉。健康寿命才是有价值的。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 过去中医药能说做过实验吗？ 如果你看李时珍的本草纲目，你会发现方子特别多。
: 做实验验证这些药方对于现在的人来说，都不可能是个人就完成的事情。
: 别说古人了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 15:25:14 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医药是自古直接人体实验的啊，几千年的数据积累了。哪个西药有？
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 我的表弟就是医学博士，他总用小老鼠做实验，我问过他原理，他告诉我说
: 老鼠的代谢速度是人类的X 倍，所以很多实验可以在老鼠上做验证的很快。
: 而且，现代药物在上市前，是需要征召人类做实验的，有大量的数据为依据才能上市。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 15:29:35 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
西医所谓实验和统计，主要作用是规避法律责任，经过“程序正义”,再出问题就推给科学的局限，能少赔钱不赔钱。新冠疫苗，实验数据又防感染又防重症，不良反应不明显，放开后现实检验如何？受害者能索赔吗？科学道歉了吗？中医一方面是上古神仙一步到位得到真理，一方面趁古代没有法治大量人体实验，整体上比现代医学安全可靠多了。水木高知入了科学教，已经不讲道理了，和喝香灰的没有区别。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 线虫也是这个逻辑啊，就是快，而且便宜啊，几天时间就过完一生了
: 你表弟从来没有怀疑过这个小老鼠做实验，它可能是错误的
: 奶牛吃草能挤奶，你能得出结论给孕妇吃草能多挤奶吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 15:32:48 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
现代医学伊始也是直接拿人做实验的，特别是战争时期，医学突飞猛进。现在资本需要蒙上文明的面纱，通过国家机器、资产阶级法律来营销医学罢了。宣传是救死扶伤，肚子里都是生意。个体生存要每时每刻提高警惕，擦亮眼睛。比如我，就不信无症状，也不信疫苗，自己选择防毒面具，至今没有感染。
【 在 kanshangren 的大作中提到: 】
: 我以自己对科研的基本认知推测，药物科研人员不至于想不到楼主想的这些：
: “比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 15:49:02 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
哪里来的数据?有详细记录吗?就算有,人生七十古来稀的数据你敢用吗?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 中医药是自古直接人体实验的啊，几千年的数据积累了。哪个西药有？
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Thu Nov 6 15:49:14 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
这不是睁眼说瞎话吗？古人哪个方子经过这样的测试啊。中医药
这么大量的方子，别说古人，今人都没有能力做实验，一个药物
上市需要的测试太多了，资金基本都得上亿才有可能负担测试成本。
再说了，中国古人根本没有做实验这个概念和想法。李时珍葛洪
基本也就是个抄方子的收集者，根本没做过验证。荒唐可笑的方子
到处都是。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 6 15:25:14 2025), 站内
:
: 中医药是自古直接人体实验的啊，几千年的数据积累了。哪个西药有？
:
: 【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: : 我的表弟就是医学博士，他总用小老鼠做实验，我问过他原理，他告诉我说
: : 老鼠的代谢速度是人类的X 倍，所以很多实验可以在老鼠上做验证的很快。
: : 而且，现代药物在上市前，是需要征召人类做实验的，有大量的数据为依据才能上市。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.72.42.*]
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Thu Nov 6 15:51:06 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
如果说有呢，我觉得爱吃丹药的皇帝能大概算上实验吧。
这些皇帝基本上都不长寿。也算给丹药做了实验。虽然不大严谨。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 哪里来的数据?有详细记录吗?就算有,人生七十古来稀的数据你敢用吗?
☆─────────────────────────────────────☆
zhangwei108 (随遇而安) 于 (Thu Nov 6 15:51:33 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
宁愿让西医治死也不想让中医骗死，至少死个明白
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
:
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物
: ..................
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 15:55:13 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
哈哈,中医估计要和这些划清界限吧
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 如果说有呢，我觉得爱吃丹药的皇帝能大概算上实验吧。
: 这些皇帝基本上都不长寿。也算给丹药做了实验。虽然不大严谨。
☆─────────────────────────────────────☆
shawn2024 (shawn2024) 于 (Thu Nov 6 15:56:03 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医中药这么好，皇室成员都应该长寿百岁才是
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
cperson (王阳明的致良知是真理，要真诚，不能说谎) 于 (Thu Nov 6 15:56:19 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
说得很对，中医博大精深无与伦比，是老祖宗几千年伟大经验的总结。其他国家民族没有
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:01:07 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
医案啊。稍微受过教育的人都知道，寿命主要是卫生、营养、经济因素决定的，医学不起决定作用。你们就是数理化教徒，人文历史知识匮乏。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 哪里来的数据?有详细记录吗?就算有,人生七十古来稀的数据你敢用吗?
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 16:02:27 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
流传下来的医案有多少?有条件看中医的人有多少?会记录医案的医生有多少?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 医案啊。稍微受过教育的人都知道，寿命主要是卫生、营养、经济因素决定的，医学不
: 起决定作用。你们就是数理化教徒，人文历史知识匮乏。
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Thu Nov 6 16:04:48 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
别瞎说啊。如果不是现代医学，人类寿命不可能现在这么长，现在 80 90 以上
老人很常见，日本百岁老人都很常见，在古代是不可能的。
婴儿的死亡率，清朝皇室基本保持 50% 夭折率，现在夭折的极少了，这都是
现代医学的贡献。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 6 16:01:07 2025), 站内
:
: 医案啊。稍微受过教育的人都知道，寿命主要是卫生、营养、经济因素决定的，医学不起决定作用。你们就是数理化教徒，人文历史知识匮乏。
:
: 【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: : 哪里来的数据?有详细记录吗?就算有,人生七十古来稀的数据你敢用吗?
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.72.42.*]
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 16:05:04 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
这是现代的要求。你可以要求中医向这个方向发展，但不能因此否定它。事实上，没有这些，只要抓住了主要矛盾，一样可以在古代条件有限的情况下，达到解决问题的目的。
而且，你可以质疑，也需要立地求索。你见哪种中药有明显副作用，还不提醒你的？没提醒你的，自然有副作用，但是显著轻微，不值一提。
钻牛角尖尖，不联系实际，确实会产生困惑，影响对各种手段的利用。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 上千年的中药诊疗,治愈率是多少?副作用几何?有详细记载吗?
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:05:20 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
医案脉案。实验不仅是双盲对比实验，同一类症状的患者，不同的辨证论治，搜集不同效果，也是实验。古代就是这样师徒相授，代代相传，积累的实验数据。各位看不进去书，可以看一部综艺，芒果tv的《初入职场，中医季》。上网吵架无助于启蒙和提高，贻笑大方耳。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 这不是睁眼说瞎话吗？古人哪个方子经过这样的测试啊。中医药
: 这么大量的方子，别说古人，今人都没有能力做实验，一个药物
: 上市需要的测试太多了，资金基本都得上亿才有可能负担测试成本。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 16:06:49 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医做人体实验几千年是没错，但数据呢，好歹拿出一些数据吧
西医既然让楼主说得这么马虎对付事儿，那中医也先做到这些吧，我们不挑
问题中医目前就像楼主最后一段举例食品那种，吃了没毒死，貌似还解饿了。但人类是杂食动物哦，谁能说得请吃进去的哪种解饿的？同样天然药物中哪种成分起的作用，中医说不清啊只靠猜那不行的
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Thu Nov 6 16:08:17 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
能把综艺节目当证据。。。。
你说的积累的实验证据有啥文献？既然有实验数据肯定有记录啊，记录在何处？
芒果tv 吗？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 6 16:05:20 2025), 站内
:
: 医案脉案。实验不仅是双盲对比实验，同一类症状的患者，不同的辨证论治，搜集不同效果，也是实验。古代就是这样师徒相授，代代相传，积累的实验数据。各位看不进去书，可以看一部综艺，芒果tv的《初入职场，中医季》。上网吵架无助于启蒙和提高，贻笑大方耳。
:
: 【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: : 这不是睁眼说瞎话吗？古人哪个方子经过这样的测试啊。中医药
: : 这么大量的方子，别说古人，今人都没有能力做实验，一个药物
: : 上市需要的测试太多了，资金基本都得上亿才有可能负担测试成本。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.72.42.*]
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 16:08:27 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
真无语，一大堆中医的论文大哥，你不看不代表没有
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 真优秀，一上来就是你主张，我举证。
:
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:09:00 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
当然每个中医都会记录医案了。。。不为良相，便为良医，中医都是读书人，会写字爱写字。反过来不知医者不慈不孝，古代读书人都必备中医知识，比现在的不知识分子强百倍。流传下来的医案不知道多少，兰亭集序也没流传下来，不说明王羲之没写过书法。反正中医的理论和实践流传至今的你这辈子都学不完。有条件看中医的也肯定比看西医的多，解暑喝绿豆汤就是中医。西医让你喝冰可乐。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 流传下来的医案有多少?有条件看中医的人有多少?会记录医案的医生有多少?
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 16:09:18 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
我否定的是中医有上千年的人体实验数据,真有的话你能拿出来吗?
有副作用的中药,比如含朱砂的保婴丹,还有各种中药注射液
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 这是现代的要求。你可以要求中医向这个方向发展，但不能因此否定它。事实上，没有
: 这些，只要抓住了主要矛盾，一样可以在古代条件有限的情况下，达到解决问题的目的。
: 而且，你可以质疑，也需要立地求索。你见哪种中药有明显副作用，还不提醒你的？没
: 提醒你的，自然有副作用，但是显著轻微，不值一提。
: 钻牛角尖尖，不联系实际，确实会产生困惑，影响对各种手段的利用。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Thu Nov 6 16:10:19 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医都及记录医案了，就是拿不出来。对吧。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 6 16:09:00 2025), 站内
:
: 当然每个中医都会记录医案了。。。不为良相，便为良医，中医都是读书人，会写字爱写字。反过来不知医者不慈不孝，古代读书人都必备中医知识，比现在的不知识分子强百倍。流传下来的医案不知道多少，兰亭集序也没流传下来，不说明王羲之没写过书法。反正中医的理论和实践流传
: 两竦哪阏獗沧佣佳Р煌辍Ｓ刑跫看中医的也肯定比看西医的多，解暑喝绿豆汤就是中医。西医让你喝冰可乐。
:
: 【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: : 流传下来的医案有多少?有条件看中医的人有多少?会记录医案的医生有多少?
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.72.42.*]
☆─────────────────────────────────────☆
iccv2009 (居居) 于 (Thu Nov 6 16:10:53 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
对老鼠有用
对人不一定有用
但是如果老鼠都没效果
人就不用去试了
【 在 chumhao (自小乐) 的大作中提到: 】
: 线虫也是这个逻辑啊，就是快，而且便宜啊，几天时间就过完一生了
:
: 你表弟从来没有怀疑过这个小老鼠做实验，它可能是错误的
:
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 16:12:39 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你又错了，道德经想表达的观点是所有事物都是相生相克的，有正就有负，有生就有死，河豚有毒，但是也有动物不怕他，克他的。
【 在 OrderPhoenix 的大作中提到: 】
: 苦杏仁是天然界存在的东西，lz一定要多吃啊。
: 对了，河豚鱼的内脏，里面所有化学分子也都是天然界存在的，lz一定要全都吃下去，千万不能浪费。
: 火是自然界存在的，但是人工点的火可能用到了天然界不存在的助燃物或者点火材料，所以lz必须用天然的火来烹饪，如果没有就绝对不能用“人工火”这个天然界不存在的东西来烹饪。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 16:12:44 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
好吧,不记录医案的不配当中医了
就算他们记录了,有人整理汇总吗?有人在兵荒马乱的时候保存吗?
如果没有流传下来,你怎么保证现在的中医学的是对的呢?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 当然每个中医都会记录医案了。。。不为良相，便为良医，中医都是读书人，会写字爱
: 写字。反过来不知医者不慈不孝，古代读书人都必备中医知识，比现在的不知识分子强百
: 倍。流传下来的医案不知道多少，兰亭集序也没流传下来，不说明王羲之没写过书法。反
: 正中医的理论和实践流传
: 两竦哪阏獗沧佣佳Р煌辍Ｓ刑跫看中医的也肯定比看西医的多，解暑喝绿豆汤就是中
: 健Ｎ饕饺媚愫缺衫帧
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 16:13:42 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
任何东西离开剂量谈毒性都是耍流氓
药物进入人体是否代谢是有数据追踪的，不是楼主一拍脑袋想出来的；简单点儿说不代谢就能起作用的药那还需要每天都吃么？
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 很多西药有很大的副作用，你知道是什么原因吗？
: 那是因为很多西药是人工造出来的，它的结构在天然界中并不存在，那么吃到人体以后就很难代谢，可能因为它没有天敌，不能分解。这样导致系统傻掉了，导致了很多副作用。比如现在的塑料自然界就没法分解它，如果这个东西进去体内有可能就是引起体内一直反应，说不定就形成了癌症因子。
:
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:15:36 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
婴儿死亡一半是先天疾病的没有产检，一半是后天的感染性疾病，也就是卫生问题。皇室近亲结婚和毒杀等问题很大，没有普遍意义。反正我爷爷奶奶姥姥姥爷1910-20年生人，自己的手足和自己生的孩子，除了我爸的哥哥夭折了，其它人都没问题。难道说我家比皇家条件好么？而且婴儿死亡本身也是大自然的淘汰机制，比活下来自闭症罕见病折腾几十年强多了。还是那句话，健康寿命才有价值。单纯的统计数据只适合机器人。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 别瞎说啊。如果不是现代医学，人类寿命不可能现在这么长，现在 80 90 以上
: 老人很常见，日本百岁老人都很常见，在古代是不可能的。
: 婴儿的死亡率，清朝皇室基本保持 50% 夭折率，现在夭折的极少了，这都是
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 16:15:45 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
先不说是否拿了猴子，或者拿了猴子是否有用。
就说这个过程，有很多真正有效的药物被排除了，很多有严重副作用的被选进来了
【 在 tpeng 的大作中提到: 】
: 西药在投入使用前，一般都会拿黑猩猩或者猴子做实验的，而不是老鼠。
:
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 16:17:47 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
西医的实验记录比中医早？只有在实验室弄瓶瓶罐罐才是实验？
【 在 gucas11 的大作中提到: 】
: ～～中医药做人体实验做了几千年，你们一致认定是玄学伪科学？
: 哪来的实验了几千年，不是吃了几千年就叫实验了几千年，实验要科学严谨，记录要详实准确度，几千年了，中医的实验记录在哪呢？
:
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:19:08 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
综艺请的嘉宾是三甲医院名老中医啊，总比水木网友有说服力吧？不要反对你不了解的东西，否则显得像个纱布。医案去问AI啊，我不是你妈不能一口口喂。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 能把综艺节目当证据。。。。
: 你说的积累的实验证据有啥文献？既然有实验数据肯定有记录啊，记录在何处？
: 芒果tv 吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 16:19:25 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
西药啥时候觉得自己是万能的？
现代医学才刚刚起步不过百年，也只有很少的疾病能被治愈
神化医学恰恰是某些中医喜欢干的事情
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 那是你觉得。
: 其实很多老中医的水平比医院里的流水线的西医水平高很多的
: 你们可能还年轻，还没到吃药的时候，等你们到了50岁以后，你就慢慢体会到西医，并不是万能的，好多病都治不了，检查不出来病因也没什么药
☆─────────────────────────────────────☆
Tnnnnn (之之) 于 (Thu Nov 6 16:19:57 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
不认同
最直观的药物就是麻醉剂，
分分钟把你麻醉了，
过一会自然醒来。
你别管他最初是在什么动物上实验的，
他确实起大作用，
千年中医弄个试试？
更别提各种疫苗了
把脉验孕，娘娘是喜脉，
笑死了，
脑子被驴踢了。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
:
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物
: ..................
发自「今日水木 on JEF-AN00」
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:20:02 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你自己搜啊，又不是我写的藏起来了，啥叫拿不出来。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 中医都及记录医案了，就是拿不出来。对吧。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 16:24:42 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
诚然，退一百步来讲，确实可能没有，但我不确定，毕竟我没调研过中医是否有这些数据。
但是，在科学都不存在的时代，你要求的这些数据，没有也并不影响治病。没有青蒿素诊疗率的前提下，影响发现这一方剂的发明和应用了吗，影响它治病救人了吗？
作为一个发展方向，你可以期待或者要求它向这个方向进一步发展，但你不能因为它不具备这些数据，而彻底否定它。
你担心的，你就不用呗。你能因为一个方剂存在严重副作用彻底否定中医体系吗？只及一点不顾其他，是正确的态度吗？
我强调的是，中医有其优点和长处，但和万事万物一样，都有其缺点、局限和时代性。正确的态度不是彻底否定，而是扬弃——留存其精华，抛弃其糟粕，不断在新的基础上持续发展，有效利用。
不是中医这种外物有问题，是你的思维和世界观不健全，不能正确的认识和利用中医，知道不？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 我否定的是中医有上千年的人体实验数据,真有的话你能拿出来吗?
: 有副作用的中药,比如含朱砂的保婴丹,还有各种中药注射液
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:26:07 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你们都残废了是吧。微信读书《临证指南医案》清，叶天士。《经方医案》，南京中医药大学经方学院特色教材。《胡希恕医论医案集萃》。自己去看吧。再推荐一本理解中医的小册子《内证观察笔记》。当然，最应该读的还是《黄帝内经》，b站有王洪图的视频课，很正规。中医黑请先做好功课，然后再来推翻算你们能。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 好吧,不记录医案的不配当中医了
: 就算他们记录了,有人整理汇总吗?有人在兵荒马乱的时候保存吗?
: 如果没有流传下来,你怎么保证现在的中医学的是对的呢?
☆─────────────────────────────────────☆
taotao (陶涛) 于 (Thu Nov 6 16:26:30 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医有双盲实验么？
怎么排除安慰剂效应
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 16:27:01 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
最后都得做人体的临床实验啊，并不是说做了小老鼠实验就直接就给所有人可以用了
中医可是啥实验也没做直接给人就用了啊
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 线虫也是这个逻辑啊，就是快，而且便宜啊，几天时间就过完一生了
: 你表弟从来没有怀疑过这个小老鼠做实验，它可能是错误的
: 奶牛吃草能挤奶，你能得出结论给孕妇吃草能多挤奶吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 16:28:27 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你说的没错,所以中医哪些是精华,哪些是糟粕?
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 诚然，退一百步来讲，确实可能没有，但我不确定，毕竟我没调研过中医是否有这些数
: 据。
: 但是，在科学都不存在的时代，你要求的这些数据，没有也并不影响治病。没有青蒿素
: 诊疗率的前提下，影响发现这一方剂的发明和应用了吗，影响它治病救人了吗？
: 作为一个发展方向，你可以期待或者要求它向这个方向进一步发展，但你不能因为它不
: 具备这些数据，而彻底否定它。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 16:30:30 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
用实践检验啊。实践是检验真理的金标准。怎么又忘了这条了呢？不管中药西药，能更有效治病的就是好药，不能的就就不是呗。so easy ！
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 你说的没错,所以中医哪些是精华,哪些是糟粕?
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 16:32:06 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你不残废,那我问你这些医案里记录了几个病人的案例?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你们都残废了是吧。微信读书《临证指南医案》清，叶天士。《经方医案》，南京中医
: 药大学经方学院特色教材。《胡希恕医论医案集萃》。自己去看吧。再推荐一本理解中医
: 的小册子《内证观察笔记》。当然，最应该读的还是《黄帝内经》，b站有王洪图的视频
: 课，很正规。中医黑请先做
: 好功课，然后再来推翻算你们能。
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 16:32:48 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你先举出来哪怕十味中药的人体服用统计数据看看
我有个印象之前非常有名的一个治疗心脑血管的中药双盲实验验证无效
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 真无语，一大堆中医的论文大哥，你不看不代表没有
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 16:34:16 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
十年前我也是你这个想法，一开始西医治疗，顶级的那种，治疗了几个月，后来开的药也主要是中成药。西药见效快，能很快控制住。但是后续就不行了，总不能一直吃激素这些。
医生说，要么先这样吧，到严重了再来治疗。也没什么药了。
有朋友推荐中医，一开始也和大家一样，怕得要死，吃完一个星期就去检查，就怕突然恶化。持续了几个月检查以后发现病人真的在好转，身体机能和精神大幅改善。从此开始正视中医。
大家说的中医没有检查，都是扯蛋，一样的标准，都是靠检测结果靠疗效来评判
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 宁愿让西医治死也不想让中医骗死，至少死个明白
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 16:34:43 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
这个没有办法，没有完美解决方案，目前这个已经是不错的解决方案了
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 先不说是否拿了猴子，或者拿了猴子是否有用。
: 就说这个过程，有很多真正有效的药物被排除了，很多有严重副作用的被选进来了
:
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 16:35:28 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
西药那么好，也没见到西方人长命百岁对不对？
【 在 shawn2024 的大作中提到: 】
: 中医中药这么好，皇室成员都应该长寿百岁才是
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 16:35:33 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
那你得把这个双盲实验具体说明出来，这么含含糊糊可不行。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你先举出来哪怕十味中药的人体服用统计数据看看
: 我有个印象之前非常有名的一个治疗心脑血管的中药双盲实验验证无效
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:35:40 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
得寸进尺，转移话题，蹬鼻子上脸可不行。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 你不残废,那我问你这些医案里记录了几个病人的案例?
☆─────────────────────────────────────☆
zhangwei108 (随遇而安) 于 (Thu Nov 6 16:35:43 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你这个就是好了也不知道原因，赌不起
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
:
: 十年前我也是你这个想法，一开始西医治疗，顶级的那种，治疗了几个月，后来开的药也主要是中成药。西药见效快，能很快控制住。但是后续就不行了，总不能一直吃激素这些。
:
: 医生说，要么先这样吧，到严重了再来治疗。也没什么药了。
:
: 有朋友推荐中医，一开始也和大家一样，怕得要死，
: ..................
☆─────────────────────────────────────☆
zhangwei108 (随遇而安) 于 (Thu Nov 6 16:36:49 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医那么好，呵呵，可也没见提高古代人寿命，包括皇帝，反而是现代医院做到了。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西药那么好，也没见到西方人长命百岁对不对？
: --
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 16:36:57 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
以前数据就看疗效。
现代中医的数据都有检测结果，跑一趟中医院就知道了。好不好，指标说了算
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 中医做人体实验几千年是没错，但数据呢，好歹拿出一些数据吧
: 西医既然让楼主说得这么马虎对付事儿，那中医也先做到这些吧，我们不挑
: 问题中医目前就像楼主最后一段举例食品那种，吃了没毒死，貌似还解饿了。但人类是杂食动物哦，谁能说得请吃进去的哪种解饿的？同样天然药物中哪种成分起的作用，中医说不清啊只靠猜那不行的
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 16:40:35 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
第一句话我最近也怀疑，现在很多添加剂，都有安排剂量的。但是就真的安全吗？
比如防腐剂，很多种食品都有，包括天天用的酱油，每天洗头的洗发水。天天用，他能防腐，对肠道微生物，对头发菌群生态就真的没有影响？
真的健康？长期食用不会降低免疫力？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 任何东西离开剂量谈毒性都是耍流氓
: 药物进入人体是否代谢是有数据追踪的，不是楼主一拍脑袋想出来的；简单点儿说不代谢就能起作用的药那还需要每天都吃么？
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:41:06 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医没法搞双盲，因为一个大夫对一个病人，有唯一的方法，还要经常调方。我不明白为什么不搞中西医对照，随机两组患者，中西医分别派人诊治，一年后用机器和化验来统计健康状况变化。中医只要比西医强，肯定就变相通过双盲了吧？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你先举出来哪怕十味中药的人体服用统计数据看看
: 我有个印象之前非常有名的一个治疗心脑血管的中药双盲实验验证无效
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:42:30 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
加沙寿命也不高啊。
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 中医那么好，呵呵，可也没见提高古代人寿命，包括皇帝，反而是现代医院做到了。
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 16:43:51 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你买鞋子是不是一定要带着尺子才能买？
会一个名词，不要天天用。太书呆子啦
老鼠不点头的药也能治病的，检测指标时间客观的呀
【 在 taotao 的大作中提到: 】
: 中医有双盲实验么？
: 怎么排除安慰剂效应
:
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 16:44:30 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
资本为了300%的利润不惜杀人放火，上绞架。记住这句话就知道什么安全什么危险什么能信了。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 第一句话我最近也怀疑，现在很多添加剂，都有安排剂量的。但是就真的安全吗？
: 比如防腐剂，很多种食品都有，包括天天用的酱油，每天洗头的洗发水。天天用，他能防腐，对肠道微生物，对头发菌群生态就真的没有影响？
: 真的健康？长期食用不会降低免疫力？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
gsss (谷诗诗湿) 于 (Thu Nov 6 16:45:18 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
临床试验不只是动物吧，人体也要试验啊，即使上市后也要监测不良反应。那个谁，甜甜圈不就在美国试过药么
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
:
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Pataca (掱譶咖) 于 (Thu Nov 6 16:45:28 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你是真不知道还是装不知道药品要人体临床实验？你拿早期动物实验和后期临床实验混淆？
※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 180.167.180.*]
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 16:47:52 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
负面新闻你可能记得很牢，比如木通的马兜铃酸，天天举例。
西药中有肾毒性的药海里去了，他告诉你了就认为他没毒了？
你要的统计数据，上一下知网，一搜一大把。都是临床数据
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你先举出来哪怕十味中药的人体服用统计数据看看
: 我有个印象之前非常有名的一个治疗心脑血管的中药双盲实验验证无效
☆─────────────────────────────────────☆
BIG3 (归来仍是少年) 于 (Thu Nov 6 16:49:30 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
有可能碰巧是一致的，但是有很多时候是不一致的，它没法证明这个东西对老鼠有用，对人就是同等有用的
并不是巧合，大部分西药机理都是十分清晰的。是可以证明的
感觉你对生物学一无所知。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 线虫也是这个逻辑啊，就是快，而且便宜啊，几天时间就过完一生了
: 你表弟从来没有怀疑过这个小老鼠做实验，它可能是错误的
: 奶牛吃草能挤奶，你能得出结论给孕妇吃草能多挤奶吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
BIG3 (归来仍是少年) 于 (Thu Nov 6 16:52:04 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
西药有清晰的毒理性实验。
不是没有毒性，是在安全计量下，可以使用。
当然如果你常年使用，会有毒性影响，但两害相权取其轻，要看你的病和中毒哪个更严重。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 负面新闻你可能记得很牢，比如木通的马兜铃酸，天天举例。
: 西药中有肾毒性的药海里去了，他告诉你了就认为他没毒了？
: 你要的统计数据，上一下知网，一搜一大把。都是临床数据
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
abaa (山树) 于 (Thu Nov 6 16:52:25 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
道德经易经这些东西不能说不好，但对于人类健康而言，与青霉素比，就是一毛与九牛比。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 刚刚我给你回复了脑梗的帖了，发不出来，我贴了一个图片
: 我真心建议你们去听一下叶曼先生讲的道德经和易经，听完以后你对老祖宗的智慧，可能有了一些新的认知
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 16:53:41 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
???不是你们一开始说几千年的数据吗?数据呢?一个数字都没有叫什么数据
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 得寸进尺，转移话题，蹬鼻子上脸可不行。
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 16:55:30 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
现在中医院搞中药双盲研究的不要太多,你是说他们不懂中医吗
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 中医没法搞双盲，因为一个大夫对一个病人，有唯一的方法，还要经常调方。我不明白
: 为什么不搞中西医对照，随机两组患者，中西医分别派人诊治，一年后用机器和化验来统
: 计健康状况变化。中医只要比西医强，肯定就变相通过双盲了吧？
☆─────────────────────────────────────☆
BIG3 (归来仍是少年) 于 (Thu Nov 6 16:57:13 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
大部分的病，尤其是慢性病，是没有手段能够治愈的。大部分靠基因或者自身免疫系统撑着。
人本身就=是一个衰老的过程，所谓病，很多情况下就是衰老过程中出现的一些现象。
中医有自己的理论体系，从阴阳和合，适应自然的角度出发，通过中药+锻炼，来调节身体的平衡，保持相对舒适。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 十年前我也是你这个想法，一开始西医治疗，顶级的那种，治疗了几个月，后来开的药也主要是中成药。西药见效快，能很快控制住。但是后续就不行了，总不能一直吃激素这些。
: 医生说，要么先这样吧，到严重了再来治疗。也没什么药了。
: 有朋友推荐中医，一开始也和大家一样，怕得要死，吃完一个星期就去检查，就怕突然恶化。持续了几个月检查以后发现病人真的在好转，身体机能和精神大幅改善。从此开始正视中医。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
huyer (huyer) 于 (Thu Nov 6 16:57:49 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
存在即合理
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
mean2010 (no) 于 (Thu Nov 6 16:58:06 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
现代验证药物用线虫…
和临床药物有什么关系？
线虫只是模式生物
临床药物可都是上猴子上人的
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
mean2010 (no) 于 (Thu Nov 6 16:59:09 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你不会以为基础研究用老鼠好了就给人用了吧？
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 线虫也是这个逻辑啊，就是快，而且便宜啊，几天时间就过完一生了
: 你表弟从来没有怀疑过这个小老鼠做实验，它可能是错误的
: 奶牛吃草能挤奶，你能得出结论给孕妇吃草能多挤奶吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
BIG3 (归来仍是少年) 于 (Thu Nov 6 16:59:55 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
这种数据是隐含的。
比如一个中医，他一生治疗1000个病人，最后写一本书，归纳出几个要点，这就是数据。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: ???不是你们一开始说几千年的数据吗?数据呢?一个数字都没有叫什么数据
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 17:05:17 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
有道理的
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 这种数据是隐含的。
: 比如一个中医，他一生治疗1000个病人，最后写一本书，归纳出几个要点，这就是数据。
:
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 17:08:19 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你是理性讨论的，一大班一上来就是扣帽子，乱喷的。就认为这个体系完美的，不认可有缺陷
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这个没有办法，没有完美解决方案，目前这个已经是不错的解决方案了
☆─────────────────────────────────────☆
shawn2024 (shawn2024) 于 (Thu Nov 6 17:12:15 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
没说西药好啊，药本来就是治病的，怎么会好呢
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西药那么好，也没见到西方人长命百岁对不对？
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 17:12:19 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
上海三甲中医院专病专科，改善了无数人的症状，检测结果你不信，只信论文的
我也问过好几个西医主任，他们不建议看中医，但是一说到这个中医医生他们又同意了。
其实中西医也经常在一起开会，他们圈子也不大。
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 你这个就是好了也不知道原因，赌不起
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 17:12:41 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
给你书了都不肯看，我还现场给你写一本不成？那我问你，1900年至今有多少西药吃死了多少人，一共下架了多少经过三期实验仍然不合格的药品？赔付了多少人命多少钱？你不是有数据吗？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: ???不是你们一开始说几千年的数据吗?数据呢?一个数字都没有叫什么数据
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 17:13:32 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
他们是被逼得没办法啊，否则没办法发文章评职称赚钱养家啊。清朝汉人留辫子，是因为不懂审美吗？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 现在中医院搞中药双盲研究的不要太多,你是说他们不懂中医吗
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 17:16:30 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
搜了一下，中国状元的评论寿命60岁左右，还可以吧。没有中医，活不到那么老
皇帝寿命短原因太多，斗争，酒色，劳累，炼丹都可能是原因
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 中医那么好，呵呵，可也没见提高古代人寿命，包括皇帝，反而是现代医院做到了。
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 17:19:44 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
毒理性实验用老鼠做的。
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 西药有清晰的毒理性实验。
: 不是没有毒性，是在安全计量下，可以使用。
: 当然如果你常年使用，会有毒性影响，但两害相权取其轻，要看你的病和中毒哪个更严重。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 17:21:18 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
我看了啊,比如:
某（五三）寒伤卫阳。咳痰。（寒）
川桂枝（五分） 杏仁（三钱） 苡仁（三钱） 炙草（四分） 生姜（一钱） 大枣（二枚
）
这种数据质量如何?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 给你书了都不肯看，我还现场给你写一本不成？那我问你，1900年至今有多少西药吃死
: 了多少人，一共下架了多少经过三期实验仍然不合格的药品？赔付了多少人命多少钱？你
: 不是有数据吗？
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 17:22:40 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
所以这种数据真的有用吗?万一他总结错了呢...怎么判断一个人总结的是否靠谱呢
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 这种数据是隐含的。
: 比如一个中医，他一生治疗1000个病人，最后写一本书，归纳出几个要点，这就是数据
: 。
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 17:22:52 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
青霉素的使用是符合道德经相生相克理念的。也就是说任何疾病自然界都有答案。
【 在 abaa 的大作中提到: 】
: 道德经易经这些东西不能说不好，但对于人类健康而言，与青霉素比，就是一毛与九牛比。
☆─────────────────────────────────────☆
yonganren (yonganren) 于 (Thu Nov 6 17:23:15 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
为了十大，不可救药
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
:
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
chumhao (自小乐) 于 (Thu Nov 6 17:25:04 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
当时有临床。类似问题前面回答过了
【 在 mean2010 的大作中提到: 】
: 你不会以为基础研究用老鼠好了就给人用了吧？
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 17:29:24 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
读书抱着挑刺的心理是学不到东西的，我看到的内容和你不同，等你通读一本后再来踢馆。一无所知还想颠覆一个学科，北京中医药大学那么多人都是傻子是不是？神经病一样。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 我看了啊,比如:
: 某（五三）寒伤卫阳。咳痰。（寒）
: 川桂枝（五分） 杏仁（三钱） 苡仁（三钱） 炙草（四分） 生姜（一钱） 大枣（二枚
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 17:31:40 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
不要受迫害妄想,我只是反驳你们说有几千年的人体实验数据,哪句话要颠覆你们的学科了
?
除非你们觉得反驳一下就是要颠覆,颠覆也太容易了
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 读书抱着挑刺的心理是学不到东西的，我看到的内容和你不同，等你通读一本后再来踢
: 馆。一无所知还想颠覆一个学科，北京中医药大学那么多人都是傻子是不是？神经病一样
: 。
☆─────────────────────────────────────☆
BIG3 (归来仍是少年) 于 (Thu Nov 6 17:31:58 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
生物分“界门纲目科属种”每一层级都有响应的共性，并体现在基因方面。
某种毒性对于某一级的物种具有共性。
首先要搞明白它的机理。比如，如1-羧基是马兜铃酸I与有机阴离子转运体（organic anion transporters，OATs）结合的必需基团，而8-甲氧基和10-硝基是马兜铃酸I发挥毒性的关键基团。
先老鼠，但是后期也会做其它动物实验的，直至到人。
不会只用老鼠。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 毒理性实验用老鼠做的。
☆─────────────────────────────────────☆
BIG3 (归来仍是少年) 于 (Thu Nov 6 17:32:14 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
交叉验证。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 所以这种数据真的有用吗?万一他总结错了呢...怎么判断一个人总结的是否靠谱呢
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 17:33:38 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你还不是在说中医药大学都是傻子，没有数据就迷信玄学吗？人家也是高分考上的好不好。包括看中医的患者，不乏达官显贵，敢情都是没有数据就拿自己的小命做实验呢。就你精。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 不要受迫害妄想,我只是反驳你们说有几千年的人体实验数据,哪句话要颠覆你们的学科了
: ?
: 除非你们觉得反驳一下就是要颠覆,颠覆也太容易了
☆─────────────────────────────────────☆
zhangwei108 (随遇而安) 于 (Thu Nov 6 17:34:29 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你这个典型的先射箭后画圈圈，呵呵
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
:
: 搜了一下，中国状元的评论寿命60岁左右，还可以吧。没有中医，活不到那么老
:
: 皇帝寿命短原因太多，斗争，酒色，劳累，炼丹都可能是原因
: --
:
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 17:34:33 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
原始数据没有了,怎么交叉验证呢?古代通信不发达,南方的中医和北方的中医的经验是如
何统合的呢
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 交叉验证。
☆─────────────────────────────────────☆
zhangwei108 (随遇而安) 于 (Thu Nov 6 17:36:34 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你去中医大学看看，哪个学生不懂现代医学?都是挂中医实质西医那套
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你还不是在说中医药大学都是傻子，没有数据就迷信玄学吗？人家也是高分考上的好不好。包括看中医的患者，不乏达官显贵，敢情都是没有数据就拿自己的小命做实验呢。就你精。
: --
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 17:37:43 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
总结错了，在人体上用了出现问题，就改正不再用了呗。西药四环素，杀菌有效，但黑牙。发现了以后就淘汰了，也没人为此负责。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 所以这种数据真的有用吗?万一他总结错了呢...怎么判断一个人总结的是否靠谱呢
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 17:38:40 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医药大学那么多搞双盲的,你又说人家是为了职称...
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你还不是在说中医药大学都是傻子，没有数据就迷信玄学吗？人家也是高分考上的好不
: 好。包括看中医的患者，不乏达官显贵，敢情都是没有数据就拿自己的小命做实验呢。就
: 你精。
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 17:39:23 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你是说中医药大学全是骗子呗，实际上用西医治病，欺骗国家和患者说自己是中医。那你去举报啊，能拿一大笔奖金。都不觉得自己精神有问题吗？
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 你去中医大学看看，哪个学生不懂现代医学?都是挂中医实质西医那套
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 17:39:53 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
出了问题怎么能马上发现呢?古代的条件,不是吃了药当场死了,过一个月你还能想到是哪
个药是的问题?
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 总结错了，在人体上用了出现问题，就改正不再用了呗。西药四环素，杀菌有效，但黑
: 牙。发现了以后就淘汰了，也没人为此负责。
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 17:42:24 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中医没必要搞双盲，也不适合搞双盲，不等于不能搞双盲。前面是中医黑说中药通不过，我反驳说方法不合适。你怎么不回复他说大多数中医药都能通过双盲，大学里有的是成果？正反话都让你们说了，也不知道到底是支持中医还是反对中医。按我看的于振宣的说法，你们都得吃药。抖音有老爷子的号，快去刷刷受点熏陶。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 中医药大学那么多搞双盲的,你又说人家是为了职称...
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 17:49:16 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
一个人没想到，可能所有人都想不到吗？
古人没有发现，今人还不能发现吗？
死人不能说话，活人也没见有抱怨的。
那就是没事儿。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 出了问题怎么能马上发现呢?古代的条件,不是吃了药当场死了,过一个月你还能想到是哪
: 个药是的问题?
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 17:51:48 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
遇到一种病，中医能治，西医不能治，但是中医没有副作用的说明，你会因噎废食不去治疗吗？
认识不能停留在纸面上，要和实际相结合。否则，不成了钻牛角尖儿了吗
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 出了问题怎么能马上发现呢?古代的条件,不是吃了药当场死了,过一个月你还能想到是哪
: 个药是的问题?
☆─────────────────────────────────────☆
zhangwei108 (随遇而安) 于 (Thu Nov 6 17:51:56 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
哈哈，你阅读能力堪忧啊，我只是说现在的中医院大学很让你们这些中医粉失望了，完全不是你想象是那种。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
:
: 你是说中医药大学全是骗子呗，实际上用西医治病，欺骗国家和患者说自己是中医。那你去举报啊，能拿一大笔奖金。都不觉得自己精神有问题吗？
: --
:
☆─────────────────────────────────────☆
abaa (山树) 于 (Thu Nov 6 17:53:31 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你这观点与西方的科技成果都是源于永乐大典如出一辙。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 青霉素的使用是符合道德经相生相克理念的。也就是说任何疾病自然界都有答案。
☆─────────────────────────────────────☆
liulf1987 (gemini) 于 (Thu Nov 6 17:58:04 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
很难理解一个理工科大学本科以上的人，能够说出这一堆云里雾里的。。。
☆─────────────────────────────────────☆
zhuzhuchen (猪猪) 于 (Thu Nov 6 18:12:42 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
这就是一个问题，为啥新药研发普遍花费巨大，都是各种各样情况试出来的，而不是精准设计出来的，所以医学无论西医还是中医目前离现代科学还很遥远阿，这里面大有可为
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
babyUnicorn (babyUnicorn) 于 (Thu Nov 6 18:28:42 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
是你想象吧，谁说的中医不能学现代医学知识。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 哈哈，你阅读能力堪忧啊，我只是说现在的中医院大学很让你们这些中医粉失望了，完全不是你想象是那种。
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 18:54:12 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你直接查论文看更好啊，我再怎么说也不如人家文章详尽和专业
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 那你得把这个双盲实验具体说明出来，这么含含糊糊可不行。
:
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 18:57:31 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
是啊，我说以前的那个疗效有数据记录么？比如说某个人用了什么什么方子，用了多长时间，病了多长时间好的，然后一共有多少个人用了这个方子病好了，等等
中医院你看到过超过多少人的统计？这些属于不能公开的数据么
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 以前数据就看疗效。
: 现代中医的数据都有检测结果，跑一趟中医院就知道了。好不好，指标说了算
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 19:02:31 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你自己都找不到，你让读者去找，那不是耍流氓吗
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你直接查论文看更好啊，我再怎么说也不如人家文章详尽和专业
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 19:08:31 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
我的意思是：
再安全的东西都是有量的，人喝多了水都有生命危险，水够安全了吧？
比如，食盐大鼠口服LD50（半数致死量）约为3000 mg/kg；而蔗糖的大鼠半数致死量为29700毫克/公斤。从网上查到的这个数据来看，蔗糖要比盐更安全
你提到的这些常用的添加剂，都有半数致死量这个数据，你比较一下就知道哪种更安全
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 第一句话我最近也怀疑，现在很多添加剂，都有安排剂量的。但是就真的安全吗？
: 比如防腐剂，很多种食品都有，包括天天用的酱油，每天洗头的洗发水。天天用，他能防腐，对肠道微生物，对头发菌群生态就真的没有影响？
: 真的健康？长期食用不会降低免疫力？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 19:10:57 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
中药可以做双盲的，且已经有实例，只不过成本更高且收效更低罢了，也就是说性价比不高
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 中医没法搞双盲，因为一个大夫对一个病人，有唯一的方法，还要经常调方。我不明白为什么不搞中西医对照，随机两组患者，中西医分别派人诊治，一年后用机器和化验来统计健康状况变化。中医只要比西医强，肯定就变相通过双盲了吧？
:
☆─────────────────────────────────────☆
zhangwei108 (随遇而安) 于 (Thu Nov 6 19:13:41 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
北京协和医院针对安宫牛黄丸的双盲实验显示，?在规范现代医学治疗基础上，该药对中度至重度急性缺血性卒中患者的脑梗死体积、脑水肿减少及90天神经功能恢复效果与安慰剂无显著差异?。??
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 中药可以做双盲的，且已经有实例，只不过成本更高且收效更低罢了，也就是说性价比不高
: --
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 19:14:45 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
起码西药中有肾毒性的数据都可以看到，那么患者就可以综合考虑它的毒性和治病的效果，从而做出理性选择
既然你说中医的临床数据一搜一大把，那麻烦你给个链接或者某个中药的关键词，我们也看看是什么样的临床数据
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 负面新闻你可能记得很牢，比如木通的马兜铃酸，天天举例。
: 西药中有肾毒性的药海里去了，他告诉你了就认为他没毒了？
: 你要的统计数据，上一下知网，一搜一大把。都是临床数据
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 19:21:04 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
这话说的，我花时间给你找了一下，你搜柳叶刀发布的对“中风醒脑液”的多中心双盲实验
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你自己都找不到，你让读者去找，那不是耍流氓吗
:
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Thu Nov 6 19:23:24 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
谢谢，又了解伊利，看来验证的药会逐渐多起来
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 北京协和医院针对安宫牛黄丸的双盲实验显示，?在规范现代医学治疗基础上，该药对中度至重度急性缺血性卒中患者的脑梗死体积、脑水肿减少及90天神经功能恢复效果与安慰剂无显著差异?。??
☆─────────────────────────────────────☆
rexxie (kingofcrabs) 于 (Thu Nov 6 19:27:04 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
啥老中医，上过大学么？
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 那是你觉得。
: 其实很多老中医的水平比医院里的流水线的西医水平高很多的
: 你们可能还年轻，还没到吃药的时候，等你们到了50岁以后，你就慢慢体会到西医，并不是万能的，好多病都治不了，检查不出来病因也没什么药
☆─────────────────────────────────────☆
v1da (唯一的爱) 于 (Thu Nov 6 19:30:23 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
“现代医学的基础有问题” 这帽子扣得有点大。你这开篇就想把一整个庞大且不断发展的体系打翻，是不是有点……太自信了？
关于动物模型：
[quote]西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。[/quote]
你这话说的，好像现代医学的研究人员都是傻子一样，不知道这些动物跟人的差异？ 谁告诉你这些低等动物实验是“最终结论”了？它只是筛选和初步验证的工具，目的是排除那些根本无效甚至有害的物质，减少后续昂贵且风险高的人体实验。没有人会把线虫的实验结果直接搬到人身上说“你看，能治病！”。这只是一个流程中的早期步骤，你直接跳过中间环节，把它当成全部，是不是有点……想当然了？如果连线虫、斑马鱼、小鼠都无效，那基本就可以pass掉了，节省了多少成本和潜在的人体风险？这恰恰是负责任的表现。
关于临床试验：
[quote]至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？[/quote]
“很马虎，很儿戏”——
这种话真是不负责任。你知道一个临床试验要投入多少人力物力财力吗？要经过多少伦理审查和数据审核吗？至于张文宏那个例子，你是不是把科学的动态性和信息的演变性当成“马虎”了？疫情初期，大家对病毒的了解都在摸索，数据是实时更新的。早期根据有限数据得出的结论，在后续更全面、更精确的数据出来后进行修正，这恰恰是科学精神的体现，而不是“马虎儿戏”。难道你希望科学家们一拍脑袋就给出个永恒不变的“真理”？那才真是玄学。
关于中医的“人体实验”：
[quote]中医药做人体实验做了几千年，你们一致认定是玄学伪科学？[/quote]
“做了几千年人体实验”——这话听起来真是宏伟壮丽啊。但请问，这几千年的“实验”是双盲对照的吗？有统计学意义吗？有明确的有效性指标和安全性评估吗？
还是说，就是“我吃了这个，感觉好点了”这种口口相传的经验？这种经验当然有价值，但跟现代科学意义上的“临床试验”完全是两码事。你不能把老祖宗的经验性观察和现代医学严谨的、可重复、可验证的实验混为一谈。如果说“我祖宗吃了这草药活到八十”，就能证明这草药对所有人都有效且安全，那现代医学还搞什么研究？
关于天然药物和人工药物：
[quote]它的本质区别是天然药物还是人工药物？是纯的药物，还是含有杂质的药物？[/quote]
这根本不是本质区别。本质区别是有没有经过严格的科学验证，有没有明确的作用机制，有没有可控的剂量和毒副作用。砒霜是天然的，你敢随便吃吗？青霉素是从霉菌里提取的天然产物，但经过提纯、剂量控制才成为救命良药。把“天然”等同于“好”，把“人工”等同于“坏”，把“纯的”等同于“不天然”，这是一种非常幼稚的二元对立思维。
关于“所有病都有天然药物”：
[quote]世界的运行是有规律的，有逻辑的，自然界是相生相克的，没有什么东西是自然界没有天敌的，包括疾病，从这个逻辑上看的话，世界上所有的病都是有天然药物的，包括艾滋病，包括癌症，你说天然药物就一定是不科学的，不能治病的，这个毫无疑问是错的。[/quote]
“所有病都有天然药物”—— 这种唯心主义的乐观倒是挺感人的。自然界有“相生相克”，没错，但这个“克”不一定就是“药”。病毒也有天敌，但这种天敌可不是什么草药，而是免疫系统。你这种“自然界包治百病”的逻辑，跟“万物皆有灵”有什么区别？如果真有，为什么我们还在为癌症和艾滋病苦苦寻求突破？难道是现代医学故意藏着掖着天然良药，不让大家知道？
关于中医的“科学性”：
[quote]也就是说你即使不能理解中医是怎么运行的，也不妨碍中医药它是对疾病有效的，这个本质上是一个实践的产物，他是先有实践，再有理论的。中医通过人体实验观察了很多结果，才形成了这1套的理论，什么药物能治什么病。从这个角度来看，中医它是科学的，是实践检验过的真理。[/quote]
“实践的产物，先有实践，再有理论”——这没错，人类早期很多知识都是这样来的。但问题是，现代科学是在此基础上发展出了一套更严谨、更可验证、可证伪的方法论。你的食物例子也很有意思，吃饱肚子是直接的、可感知的结果。但治病呢？尤其是很多慢性病、复杂病，“有效”的定义是什么？是症状缓解？是病理改善？是存活率提高？这些都需要客观数据支撑，而不是“感觉好多了”。
如果中医真是“实践检验过的真理”，那请问，它能不能像现代医学那样，对疾病的诊断、治疗、预后给出可量化、可预测的结果？能不能像疫苗一样，大规模、高效率地预防疾病？如果不能，那我们讨论的就不是同一种“科学”。你把“经验”等同于“科学”，把“有效”等同于“科学验证的有效”，这中间的鸿沟可不是一句“你不能理解”就能跨过去的。
> DeepSMTH v1.7.3 on iPhone 18 ProMax
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
rybgn (切克闹) 于 (Thu Nov 6 20:13:07 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
在座的各位，都是垃圾
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 20:17:23 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
下面是ds给出的评价，经过本人认真审阅，认定总体上客观审慎，以下为全部内容。
2024年11月发表在《柳叶刀》杂志上关于“中风醒脑液”治疗急性脑出血的多中心双盲试验，是一项具有里程碑意义的研究。它不仅提供了一个关于特定药物疗效的明确答案，更重要的是，为如何科学评估中医药树立了一个方法论典范
。
下表快速为你梳理了该研究的核心信息、关键发现及其多重意义。
评估维度
主要发现与说明
核心结论
与安慰剂相比，未能显著改善中、重度急性脑出血患者90天后的功能性恢复、生存率或生活质量
。
药物安全性
相对安全，严重不良事件发生率与安慰剂组无显著差异。但试验组腹泻发生率（10.6%）高于安慰剂组（6.5%）
。
亚组分析信号
在脑出血量超过15毫升和脑叶出血的患者亚组中，观察到潜在的获益趋势
。但研究者强调，这仅是探索性发现，需要进一步研究验证
。
研究方法
高质量、大规模：涵盖中国26家医院，纳入1648例患者，采用随机、双盲、安慰剂对照的金标准试验设计，确保了结果的可靠性
。
核心启示
1. 对中药现代化至关重要：证明了用国际公认的最高标准临床研究方法评估中药的可行性，是中药研究走向国际的关键一步
。
2. “阴性结果”也是宝贵知识：严谨的研究得出阴性结果，同样具有极高科学价值，能避免无效治疗的继续推广，并促使研究者反思和优化
。
3. 引发对评价体系的深度思考：促使学界思考，针对中药“多成分、多靶点”的整体调节特点，是否需要以及如何建立更契合的疗效评价体系
。
? 研究的价值与争议
尽管这项研究的设计非常严谨，但其结论也在业内引发了一些思考和讨论，这本身是科学进程的一部分。
研究设计的探讨：有专家指出，该试验纳入的患者均为病情危重的中重度脑出血患者，这类患者本身预后极差，任何干预措施都难以显效
。未来研究若聚焦于出血量较小或特定体质的人群，结果可能不同。此外，疗效评估标准（如90天的功能评分）是完全基于现代医学的体系，是否能全面捕捉中药在改善患者整体状态、生活质量等方面的优势，也值得探讨
。
中药复方的特殊性：中药通常通过多种成分协同作用，且其疗效可能与患者的个体证型（如“气虚血瘀”等）高度相关。这套标准化的RCT方法在捕捉这种复杂性时可能面临挑战
。全军中医药研究所所长肖小河也提出，该研究将方剂改为口服液，其有效成分含量可能较原汤剂为低，这或许影响了最终疗效
。
? 未来研究方向
这项研究并非中医药治疗脑出血的终点，而是一个新的起点。研究团队表示，下一步将基于在特定亚组（如出血量大的老年患者）中观察到的“积极信号”，进行更深入的研究以验证其疗效
。
总而言之，这项研究最重大的贡献在于方法论上的突破。它有力地证明，中医药完全可以并且应当接受最严格的科学检验。一个“阴性结果”的价值，在于推动整个领域向更规范、更精确的方向发展，最终让真正有效的中医药疗法脱颖而出
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这话说的，我花时间给你找了一下，你搜柳叶刀发布的对“中风醒脑液”的多中心双盲实验
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Thu Nov 6 20:32:07 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
如果你说把中医当作西医治不了的补充,那我同意,如果都说能治的,还是现代医学更可信
一点
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 遇到一种病，中医能治，西医不能治，但是中医没有副作用的说明，你会因噎废食不去
: 治疗吗？
: 认识不能停留在纸面上，要和实际相结合。否则，不成了钻牛角尖儿了吗
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 20:36:51 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你爱信啥我不管。老娘说的意思，是中西医互补，各有所长，不管白猫黑猫，有的擅长抓蛇，有的擅长抓耗子，能抓到就是好猫，各有所长，都得养着。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 如果你说把中医当作西医治不了的补充,那我同意,如果都说能治的,还是现代医学更可信
: 一点
☆─────────────────────────────────────☆
syw21st (syw21st) 于 (Thu Nov 6 21:04:46 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: 至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？
: ...................
中医，是系统科学
在西医中，不同名称的病，在中医治疗的时候，可能用同样的药来治疗
反过来
在西医中，相同名称的病，在中医治疗的时候，可能用不同的药来治疗
我认为，中西医结合最好
取二者之长，补彼此之短，共同协作，造福人类，不能非此即彼
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Thu Nov 6 21:05:58 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
您是位女士？
似乎女性信中医的更多
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 6 20:36:51 2025), 站内
:
: 你爱信啥我不管。老娘说的意思，是中西医互补，各有所长，不管白猫黑猫，有的擅长抓蛇，有的擅长抓耗子，能抓到就是好猫，各有所长，都得养着。
:
:
: 【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: : 如果你说把中医当作西医治不了的补充,那我同意,如果都说能治的,还是现代医学更可信
: : 一点
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 125.33.83.*]
☆─────────────────────────────────────☆
sslovedk (白日梦蓝) 于 (Thu Nov 6 21:09:02 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
希望你知行合一，只吃中药（不偷偷加西药那种)只看中医。
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多 ...
☆─────────────────────────────────────☆
GuoJia (guojia) 于 (Thu Nov 6 21:55:45 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你看另一贴，中医粉吃自认为有害的西药，身体是诚实的
【 在 sslovedk 的大作中提到: 】
: 希望你知行合一，只吃中药（不偷偷加西药那种)只看中医。
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Thu Nov 6 22:05:51 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
害也有大小
两害取其轻
一夜睡不着危害更大
必云药也是
毒副作用很大
但比怀上好多了
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 你看另一贴，中医粉吃自认为有害的西药，身体是诚实的
☆─────────────────────────────────────☆
GuoJia (guojia) 于 (Thu Nov 6 22:08:25 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
你不是有安全无害枣膏可以治吗
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 害也有大小
: 两害取其轻
: 一夜睡不着危害更大
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Thu Nov 6 22:11:18 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
我一开始就说了
贵啊
安眠药便宜
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 你不是有安全无害枣膏可以治吗
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Thu Nov 6 22:49:21 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
再纠正你一次，你是中医黑，我不是中医粉。我是强调中西医各有长处，要兼收并蓄，扬长避短。听明白没？别总是二极管思维，不是中医黑就是中医粉。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 您是位女士？
: 似乎女性信中医的更多
:
☆─────────────────────────────────────☆
ddle (ddle) 于 (Thu Nov 6 23:14:57 2025) 在
【Re: 有没有想过现代医学的基础就有很大问题？】 的大作中提到:
拿西方东方分类就像拿男人女人分类，属于脑残
FROM 125.33.83.*