================================================================
（1） 对错的视野：认识到有错性才是有价值，有错性就寓于正确性之中
================================================================
由于一些教育体制和历史实践的原因，在很长一段时间，有一种“科学工程对立论”。按照这种观点，科学是研究长期的东西，并且允许更多的空想色彩——而工程是要立即实现的东西，更重要的是权衡——如此等等。
对于这种观点的辨析和价值的判断，可能不容易，也不是我要讨论的。在我看来，有价值的交流意味着，科学和工程应该能够相互敞开，在彼此的审视和关照中形成互补和互动，换而言之，他们是“一体两面”的关系，不能割裂为“日月双潭”的关系。
所谓的相互敞开，简单来说，就是科学知道科学在工程面前的不足，而工程知道工程在科学面前的不足，而且同时，澄清并且改进这种不足。
更简单来说，在我看来，重要的乃是科学和工程的有错性。如果科学无错，工程亦无错，这样子的讨论和发言在我看来是没有价值和意义的。
========================================================================================================================
（2） 结合的视野：有错性不是对一种片面的揭发，而是旧新、繁简、局全、弊利、失得等等的关联，是系统的全面的联系的平衡的认识
========================================================================================================================
如果可以孤立片面地看，那显然也是重要的，甚至是必要的。
从科学和工程的双重意义来说，并不是全面的东西就胜于片面的东西，因为这里有所针对的对象即事实、问题的问题。当然，我们有理由期待发言的全面，但一蹴而就的全面，可能也是不现实的。在科学、严谨、有利于匡补实事的前提下，我们似乎可以允许片面的正确和暂时的得当。
当仅仅止步于部分的观点，可能是不够的。科学的不够在于，科学应当有其自身的领域，而不能在这些领域中有所疏漏。工程的不够在于，工程当然有其自身的过去的、现在的、未来的追求，于是就有利于工程也要去追求一种进步、一种分析、一种全面。
科学有其自身的领域，科学没有禁区，但当然要有其自身已经规定了的限度。工程有工程的追求，这在相当严重的意义上要为一定的经济条件、经济环节所限制，于是工程也就只能属于一定的限度。如果这么来看，似乎不够的科学和工程，又都是足够的。
在这种不够又足够的意义上，科学和工程的任务也就被界定为不同的事物和概念的结合与具体物——科学和工程都是方法。但是这作为方法的科学和工程确实又都不是固定死的、僵化的东西，而是在不断的自身与自身的关联与再关联、不断地向着价值理念、不断地向着扬弃和更高的阶段发展的东西。
例如，面向对象和面向过程都是程序设计对程序设计的关联。但当面向过程被视为数据和算法的关联，面向过程体现的则是“过程决定结果”的理性原则，这某种程度上确实属于面向对象的实践所不能剥离的东西。但当面向对象体现为“最高范式与结果形成”的关联，那就不是与面向过程相一致的东西，因为这种时候面向对象的意义就在于“对象”对“过程”的抽象的、纯粹的、彻底的、极端的、完全的否定。
如何是好？我们并没有能提出一种思路，如果是来源于实际，那就试试实际的解决——不违法违规的意义上，似乎我们应该让言论有自由，让思想得争鸣——
版规说：
“本版主题是软件工程，网友可以在平等的宗旨下交流软件工程相关的各种技术和知
识。保持良好的版面秩序，营造轻松活泼的交流环境。
以平等，民主为原则，充分尊重各种不同的见解和意见。在不违反站规的情况下和
网友讨论技术问题和版面管理。”
我认为这是有极大的意义的。
===================================
（3）工具的视野：对实例和实际的活动
===================================
作为科学和工程的双重规定的软件工程，首先要承认他不是某家某户的软件工程，虽然某家某户的软件工程似乎常常为一个时代的软件工程为潮流。如果我们承认软件工程不是限于某家某户的软件工程，我们似乎就很难确定软件工程的立足点，这个立足点应该使得**讨论软件工程**有足以成为一种“民间活动”的前提和价值。
这是很重要的，本版并不能保证任何一个软件工程的成功，乃至于我们在这里的讨论而且也仅仅是讨论，也可能于事无补。当然，通常的情况则似乎是于事有益。同时，即使不能保证任何一个软件工程的成功，但是能够使得我们的感知和理念先前一些些，似乎也属于本版可以考虑的事情。
从这个角度来看，作为科学和工程的双重规定的软件工程，实际上是工具。而我们实际上可以工程“构建”、“审视”、“阐发”、“辨析”、“疑难”、“怀疑”等等的方面来介入这个工具甚至改造这个工具，无论我们是从科学一侧的考虑，还是从工程一侧的考虑，而言之有理，问之有所可取，论之则切合实例，如此即可。
--
修改:darkk FROM 36.102.208.*
FROM 36.102.208.*