我之前对悼明说一直是嗤之以鼻（在没有看相关论据的情况下），以为是牵强附会，直到最近几天看了版上的几个长帖子，才彻底服了。

对于王熙凤是影射魏忠贤这点，除了在帖子里看到的论据：她是女人，起名却用了意为雄鸟的“凤”字，对应魏忠贤性别错乱的阉人身份。还有我自己想到的两个：
1、魏忠贤的飞黄腾达是在明熹宗在位期间，“熹”对应王熙凤的“熙”
2、史书和明朝的文献都有魏忠贤不识字的传说或记载——例如《明史》“忠贤不识字，例不当入司礼，以客氏故，得之。”——不管事实他是否真的不识字，起码是有这个说法流行的。对应王熙凤不识字。

最后，尽管我信服了悼明说，但我依然认为
1、悼明只是红楼诸多主旨之一，而不是全部。悼明并不影响很多之前对红楼的理解。
2、对薛宝钗代表的清，并非全盘否定的态度。否则也不可能对代表清的薛宝钗有那么多正面的描写，赋予她那么多优秀的品质，以及“钗黛一体”的判词。事实上，清朝承袭了明朝基本政治制度，统治者也高度汉化。钗黛一体，与清承明制，也是相互印证的。
--
修改:bill21 FROM 119.147.144.*
FROM 119.147.144.*

用这种精神去读书，随便找本菜谱都是在悼明

【 在 bill21 的大作中提到: 】
: 我之前对悼明说一直是嗤之以鼻（在没有看相关论据的情况下），以为是牵强附会，直到最近几天看了版上的几个长帖子，才彻底服了。
: 对于王熙凤是影射魏忠贤这点，除了在帖子里看到的论据：她是女人，起名却用了意为雄鸟的“凤”字，对应魏忠贤性别错乱的阉人身份。还有我自己想到的两个：
: 1、魏忠贤的飞黄腾达是在明熹宗在位期间，“熹”对应王熙凤的“熙”
: ...................
--
FROM 114.246.175.*

古代国人规避清朝敏感词拧拧巴巴写了一本书。明朝锦衣卫东西场，照样也得拧巴。有啥可悼的？
【 在 bill21 的大作中提到: 】
: 我之前对悼明说一直是嗤之以鼻（在没有看相关论据的情况下），以为是牵强附会，直到最近几天看了版上的几个长帖子，才彻底服了。
: 对于王熙凤是影射魏忠贤这点，除了在帖子里看到的论据：她是女人，起名却用了意为雄鸟的“凤”字，对应魏忠贤性别错乱的阉人身份。还有我自己想到的两个：
: 1、魏忠贤的飞黄腾达是在明熹宗在位期间，“熹”对应王熙凤的“熙”
: ...................
--
修改:letitbe321 FROM 120.244.218.*
FROM 120.244.218.*

明朝是最后一个汉人大一统王朝，存在时间276年
清朝是异族统治，
不要提1840史观，这种史观是1981年才提出来的，短短几十年都已经被越来越多人反对
要站在作者的角度看，满清入关是亡天下
清朝的统一过程，就是满族军事集团和汉族官绅地主阶级（其中最精致利己，最没民族气节的那部分）联合起来的过程
明朝的缺点也都继承下来了，还多了民族压迫的坏处
明末的文人们对清朝的认识也有个过程
一开始他们也认为是改朝换代
也都投降清朝了，如钱谦益，吴梅村
在剃发易服，目睹清军暴行之后，他们逐渐又后悔了
这才产生了怀念故国的复杂心理，写成了这本书
这也符合书中对薛宝钗这个人物的展现过程
一开始看，都会觉得宝钗是正面人物，因为她的好是写在明处的，随分从时，识大体，人情练达等等
但是越看就越觉得作者对薛宝钗的贬是写在暗处的，这一家子从住进贾府就带着明确的目的，使手段耍心眼，最终和贾府分道扬镳。
这还只是前八十回
癸酉本里薛宝钗人设崩塌，变为反派，这种转变其实早有预兆，是情理之中的。
【 在 letitbe321 的大作中提到: 】
: 古代国人规避清朝敏感词拧拧巴巴写了一本书。明朝锦衣卫东西场，照样也得拧巴。有啥可悼的？
: 【 在 bill21 的大作中提到: 】
: : 我之前对悼明说一直是嗤之以鼻（在没有看相关论据的情况下），以为是牵强附会，直到最近几天看了版上的几个长帖子，才彻底服了。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 111.18.97.*

如果是悼明说，为什么怡亲王府会有一套抄本？而后来在乾隆56年，程高本《红楼梦》得以起印发行，要真是个不知名的人，就冲这名字你也发行不下去啊。

所以个人还是觉得，作者必然是跟皇室有密切关系的人，敢用《红楼梦》这个名字也是受到许可的，那可是乾隆56年啊，如果是悼明，有几条命敢这么玩。
--
FROM 117.11.144.*