文本中大量回避核心议题，用情绪指责、身份攻击、虚假关联替代严谨论证，具体漏洞可归纳为以下几类，且多交叉存在于四段表述中：
一、核心漏洞：用 “无关前提” 否定观点，回避议题本质
整段文本的核心争议是 “《红楼梦》是否存在悼明元素”，但作者始终未针对 “悼明观点的文本依据 / 史料依据” 展开反驳，反而用无关前提强行推导结论，属于典型的 “不相干谬误”（前提与结论无逻辑关联）。
以 “学界主流认曹雪芹身份” 否定 “悼明” 可能性（第 1、4 段）
作者默认 “曹雪芹是曹寅后人（学界主流）” 与 “《红楼梦》无悼明元素” 存在必然因果，但二者本质是两个独立议题：
前者是 “作者身份考证”，后者是 “作品主题解读”；即使曹雪芹确为曹寅后人（清廷亲信家族），也无法直接推导出 “其作品不可能悼明”—— 文学创作具有超越个人身份的复杂性（如作者可通过隐喻、象征表达多元视角，或借历史反思传递超越立场的思考）。
这种 “用作者身份否定作品主题” 的逻辑，本质是 “基因谬误”（以观点 / 作品的 “来源”“身份” 否定其合理性），完全忽略了文学解读的开放性与文本自身的独立性。
以 “持悼明观点者的行为” 否定观点本身（第 1、2 段）
第 1 段称 “不是你们到处污染环境… 谁搭理呢”，第 2 段反问 “上十大是碰瓷吗”，均将讨论焦点从 “悼明观点是否成立” 转移到 “持该观点者的行为是否恰当”—— 即使持悼明观点者存在 “频繁发声”“上热点” 的行为，也与 “观点本身是否合理” 无关。
这是典型的 “转移话题谬误”：用对行为的道德批判（“污染环境”“碰瓷”）代替对观点的逻辑反驳，回避了 “悼明观点是否有文本支撑” 的核心问题。
二、论证漏洞：不当类比、循环论证与预设谬误，破坏逻辑闭环
文本试图通过 “类比”“因果推导” 强化观点，但论证过程严重违背逻辑规则，导致结论无法成立。
不当类比：将 “否定悼明” 与 “精神病人妄想” 等同（第 2 段）
第 2 段称 “否定悼明的可能性 = 精神病人见人抬手就觉得要被杀”，这是完全不成立的 “虚假类比”：
二者的本质差异在于 “判断依据”：否定 “悼明” 若基于文本分析、史料考证（即使论证不充分），仍是 “基于事实的理性讨论”；而精神病人的妄想是无任何客观依据的偏执判断，二者在 “是否有事实支撑” 上无任何可比性。
这种类比不仅未证明 “否定悼明不合理”，反而通过极端化、污名化对方的论证方式，逃避了对 “悼明观点是否可被否定” 的正面回应。
循环论证：用 “结论” 证明 “结论”（第 4 段）
第 4 段的逻辑链是：“读书不行→读不懂简单文字→强行投射阴谋论（悼明）；反过来，因为你投射阴谋论→所以你读书不行”—— 前后两个判断相互作为前提与结论，没有任何独立证据（如 “持悼明观点者具体哪句文字读错了”“悼明解读如何不符合文本”）支撑 “读书不行” 或 “阴谋论” 的定性。
这是典型的 “循环论证谬误”：论证过程未提供任何新的逻辑支点，只是用相同的指责反复强化立场，本质上是 “无论证的断言”。
预设谬误：未证明前提就默认其成立（第 2、4 段）
第 2 段预设 “上十大 = 碰瓷”，但未解释 “为何在公共平台讨论学术观点就是碰瓷”，直接将对方的发声行为定性为 “恶意炒作”，属于 “预设不当前提”；
第 4 段预设 “作者是皇族亲信→明没什么好悼的”，但未论证 “皇族亲信的身份必然导致对明朝无同情 / 反思”，直接将身份与立场绑定，忽略了个体认知的多样性，同样是 “预设未证前提”。
三、逻辑闭环的破裂：对 “不确定性” 的认知缺失，陷入非黑即白
文本的深层逻辑漏洞，是对 “文学解读的开放性” 与 “观点的概率性” 缺乏认知，陷入 “非黑即白” 的极端思维：
第 1 段认为 “悼明是上不了台面的妄想”，第 2 段反驳 “悼明可能性不能被一句话否定”，但二者本质都是用 “绝对化判断” 代替 “概率性讨论”—— 前者将 “悼明” 直接归为 “妄想”（概率为 0），后者虽质疑绝对否定，但未提供 “悼明有合理依据” 的论证，反而陷入 “你否定我就是脆弱” 的情绪对抗。
正常的学术讨论应承认 “悼明解读可能成立也可能不成立，需基于文本细节验证”，但文本双方都回避了 “验证过程”，直接用绝对化立场否定对方，导致逻辑始终无法落地到 “文本证据” 这一核心支撑上。
总结：逻辑漏洞的共性 —— 用 “情绪 / 身份 / 行为” 替代 “论证”
这段文本的所有逻辑漏洞，本质都是 “偏离议题核心”：始终未围绕 “《红楼梦》文本是否存在悼明相关的隐喻、情节、史料佐证” 展开讨论，反而将精力消耗在对 “对方身份（读书不行）、行为（污染环境 / 碰瓷）、心理（脆弱 / 妄想）” 的指责上。
这种论证方式的结果是：看似激烈对抗，实则从未触碰 “悼明观点是否合理” 的本质问题，所有逻辑推导都停留在 “立场宣泄” 层面，无法形成有效的逻辑闭环。
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 1.正常读者认同学界主流的结论，曹雪芹是作者是曹寅后人。悼明是个什么上得了台面的东西，妄想的焦点也拿出来扯大旗。不是你们到处污染环境，上了好几天水木热点了，谁搭理呢
: 2.悼明的可能性这么容易彻底否定？？一句话就彻底否定了？？这跟精神病人看见别人一抬手就觉得自己要被杀了有啥分别？你们这么脆弱易碎，不躲起来藏好，上十大是碰瓷吗？
: 3.确实看不懂你在说什么
: ...................
--
FROM 223.72.70.*