- 主题:中医理论最重要的发展改进方向应该是建立严谨的量化标准体系
关键确实治好了我的病啊
【 在 Nordahl 的大作中提到: 】
: 说的好听点给了个玄字,别脑补,认为在夸你。
--
FROM 58.22.2.*
治好你病的不是中医,是中药。
【 在 yangyeping 的大作中提到: 】
: 关键确实治好了我的病啊
:
--
FROM 223.157.100.*
中医不是科学,是实践论,经验论。
科学是近200年以来发展起来的认知方法,在过去的人类文明存在的几千年以来,实践论曾经是一种非常普遍的认知方式。
科学的认知方法当然具有其无法比拟的优势,人类通过科学的认知工具,彻底的改造了世界,通过放弃价值,从宗教那里解放了思想,换取了力量。人类在过去的200年里,通过科学解放的生产力,创造的价值和财富比过去的几千年都多。
但是科学有自己的认知局限,作为人类认知世界的方法,它必然有它的局限。这种局限在三体中那个著名的”火鸡科学家“的故事已经解释得很清楚了。
实践论在被科学替代之前,曾经是主流的认知世界的方法,它的局限性显而易见,但是它也具有不可比拟的优势,它在底层承认了世界的不可知,承认了人类作为这个宇宙中的渺小生物,具有认知方面的局限性。因为它的谦卑,因此它在很长时间里,不应当被抛弃。
非标准化非科学的中医,并不绝对是错的。它通过实践的积累,已经在很多的领域从西医无法理解的角度,试图解释人体这样一个混沌系统,并给出非常确切的解决方案。
所以,作者试图通过标准化来所谓的发展中医,其实是缘木求鱼,舍本逐末。
--
FROM 211.144.19.*
刚看了第一句就够了。道家,阴阳,五行是三个不同东西。。。这都搞不明白就别拍脑袋掉书袋了。。
【 在 a668320 的大作中提到: 】
: 原文发不出来,我发到知乎了,没想到这里连知乎的链接都不准贴
水木都快死了,没必要也不应该再搞得这么严了
--
FROM 222.173.97.*
精辟,不能同意更多。
【 在 Nordahl 的大作中提到: 】
: 治好你病的不是中医,是中药。
--
FROM 58.22.2.*
您这是要挖中医祖并且鞭尸的节奏...
量化的前提是定义和可测量
中医里的那些名词、术语大部分都做不到这一点
【 在 a668320 的大作中提到: 】
: 原文发不出来,我发到知乎了,没想到这里连知乎的链接都不准贴
水木都快死了,没必要也不应该再搞得这么严了
--
FROM 222.131.30.*
中医是修道的副产品,现代社会已无人有能力进行验证和量化,甚至诊断都是困难的,所以只能吃老本难有寸进。
【 在 a668320 的大作中提到: 】
: 原文发不出来,我发到知乎了,没想到这里连知乎的链接都不准贴
水木都快死了,没必要也不应该再搞得这么严了
--
FROM 111.198.24.*
反正中药我亲身试验过是有效果的,所以现在中医的理论除非能够用科学的方法明确的证伪,否则我不敢轻易否定
【 在 MichealWolf 的大作中提到: 】
: 量化以后发现真的没效果,干的人只能闭嘴。
: 发自「今日水木 on iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 119.134.146.*
怎么可能无法量化,人家西医用药儿童成人老人用药量都不一样,中医就不行,故弄玄虚而已
【 在 yangyeping 的大作中提到: 】
:
: 中医讲究辨证论治,不同年龄、不同体格的用药差异很大,你怎么量化?
: 不要西医那一套理解中医,中医是一个独立体系,它的科学不是常人能理解的。
#发自zSMTH@M2102K1AC
--
FROM 1.80.154.*
据说脉象有实验室在做或是已经做了,但是为啥看不见就不知道了……
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 你这不是鸡生蛋蛋生鸡嘛
: 你让中医们去设计仪器吗?
: 设计仪器测量的数据相信全是西医的标准吧
: ...................
--
FROM 39.155.232.*