我看中医西医

其一、中医存在的必要性
中医有没有用？当然是有用的。我本人就多次亲身体会到中医之有效。前几天去了一家中医院，去治我持续了几年的一个毛病，结果医生说我脾虚痰湿，给我开了中药配方颗粒，刚喝了2天，就能明显感觉到效果。这还能说是安慰剂？全国那么多人相信中医，其中不乏许多高级知识分子、专家学者，难道他们都是傻子，对自己用中医药的效果判断都是胡说八道？这显然是荒谬的。

中医有没有问题？当然也是有的。中医理论玄虚，中药微观机理不明，现代化种植中药的药效下降，中医诊断难以标准化，中医好医生难寻，中医院过度追求利润，动不动就是20味药的大药方等等问题。

中医西医各有优劣，也就各有用场。我个人比较认同，急病找西医，慢病找中医。急病找中医，容易耽误病情，除非是对自己很了解的高水平中医。

西医压制中医，有着理念的差异，也有着利益之争。归根结底，医疗健康也是一个很大的市场。中医的存在，就是对西医的一种制衡，使其无法垄断医疗卫生市场，这对于居于弱者地位的患者群体来说是好事。信中医的多了，西医的市场就得萎缩，西医的收入就会下降。

许多中国的西医认为，消灭了中医，医生收入就能跟美国医生收入比肩。这是不现实的。美国医生收入高的代价，是美国医疗卫生成本高昂。而且，美国医生的实质性可支配收入，也并不像其名义收入那么高。中国社会无法走那种道路。如果真如西医所愿，在中国消灭了中医，在中国实现了医生高收入理想（当然基本等同于医疗卫生服务特别昂贵），那么中医肯定还会复活，这是肯定的。

其二、出路在何方
有两种思路，一种是中西医结合（或曰融合），一种是中西医分离。这两种思路都必须从管理体制、教育培训体制、医院体制中体现出来。

如果要走结合的路，那么所有的医生，都必须兼学西医、中医，以后，全科医生就是指中医西医都学都用的医生。每个医生，都应把自己视作全科医生，不再区分中医西医、也不再互相歧视和打压攻击。这就要求，所有医生，都要断了收入向美国医生看齐的妄念，务实做事，适应中国的社会环境。这条路是个人建议的思路，但是，调整、促成必然是艰难而长期的，需要几十年的努力。

如果要走分离的路，就是中西医分设、中西医互相竞争的路子，现实中也可以允许医生个人去兼学兼用中西医。在管理体制上，应该对中医行业进行单独管理，使中西医管理部门互不隶属。这个是比较现实的路子。

其三、中医药行业需要做什么

在我看来，当前中医药行业管理者最重要需要从药、例、技、医、理等几个方面重点开展工作，越靠前越重要。

一、药，是指药物，规范优化中药种植体系，阻止过度现代化的种植手段（农药、化肥、生长素、膨大剂、激素等）导致的中药药物药效的弱化、退化、异化。利用现代生物、化学分析技术，开展中药分子学层面研究，建立中药药物药效基准、分析评估和药物分级分类体系。保证基础药材的稳定可靠、保证市面上的药物按测定标准分级分类（同类药材按照质量分类，比如可分为优、良、合格三类），是维护中医药行业信誉的基石。
二、例，是指中医药的病例，需要组织业界力量，建立健全全国中医药病例跟踪体系，既包括当前正在治疗中的动态病例，也包括历史积累的静态病例记录，建立统一的病例数据库。
三、技，是指中医药的技术支持体系，尤其是信息技术支持体系。在统一的大量的病例追踪数据的基础上，充分利用大数据技术，持续进行药方、成药的疗效评估分析，可达到以下目标：1是建立现代社会常见病和慢性病（高血压、糖尿病）中医药治疗方案框架，来有效指导中医培养和行医实践；2是有利于通过比较、分析方剂各组分，结合前述药物分子、化学分析成果，更加明确各个中药材的作用、效力，这样可以指导简化精化中医药组方，降低中医药组方成本，增强组方灵活性，有效提升中医药疗效、形象、竞争力。
四、医的方面，要构建完善中医从业人员的培养教育实践体系，按照实战实用为主，既要注重师徒传承、病例分析和同行集中研判，更要重视大数据和人工智能技术支持下的计算机辅助教学、辅助诊断、辅助评估。在从医准入方面，应建立基于患者口碑、病例实践效果为基础的优胜劣汰机制。
五、理的方面，要鼓励中医药理论梳理、理论创新，使其既能吸收传统医学理论的有效内容，又能利用现代医学的某些有益认识，建立完善新的社会条件下的中医药理论框架。这是一项要求极高的工作，需要长久的持续性的努力和坚持。
--
FROM 39.156.161.*