我看中医西医
其一、中医存在的必要性
中医有没有用?当然是有用的。我本人就多次亲身体会到中医之有效。前几天去了一家中医院,去治我持续了几年的一个毛病,结果医生说我脾虚痰湿,给我开了中药配方颗粒,刚喝了2天,就能明显感觉到效果。这还能说是安慰剂?全国那么多人相信中医,其中不乏许多高级知识分子、专家学者,难道他们都是傻子,对自己用中医药的效果判断都是胡说八道?这显然是荒谬的。
中医有没有问题?当然也是有的。中医理论玄虚,中药微观机理不明,现代化种植中药的药效下降,中医诊断难以标准化,中医好医生难寻,中医院过度追求利润,动不动就是20味药的大药方等等问题。
中医西医各有优劣,也就各有用场。我个人比较认同,急病找西医,慢病找中医。急病找中医,容易耽误病情,除非是对自己很了解的高水平中医。
西医压制中医,有着理念的差异,也有着利益之争。归根结底,医疗健康也是一个很大的市场。中医的存在,就是对西医的一种制衡,使其无法垄断医疗卫生市场,这对于居于弱者地位的患者群体来说是好事。信中医的多了,西医的市场就得萎缩,西医的收入就会下降。
许多中国的西医认为,消灭了中医,医生收入就能跟美国医生收入比肩。这是不现实的。美国医生收入高的代价,是美国医疗卫生成本高昂。而且,美国医生的实质性可支配收入,也并不像其名义收入那么高。中国社会无法走那种道路。如果真如西医所愿,在中国消灭了中医,在中国实现了医生高收入理想(当然基本等同于医疗卫生服务特别昂贵),那么中医肯定还会复活,这是肯定的。
其二、出路在何方
有两种思路,一种是中西医结合(或曰融合),一种是中西医分离。这两种思路都必须从管理体制、教育培训体制、医院体制中体现出来。
如果要走结合的路,那么所有的医生,都必须兼学西医、中医,以后,全科医生就是指中医西医都学都用的医生。每个医生,都应把自己视作全科医生,不再区分中医西医、也不再互相歧视和打压攻击。这就要求,所有医生,都要断了收入向美国医生看齐的妄念,务实做事,适应中国的社会环境。这条路是个人建议的思路,但是,调整、促成必然是艰难而长期的,需要几十年的努力。
如果要走分离的路,就是中西医分设、中西医互相竞争的路子,现实中也可以允许医生个人去兼学兼用中西医。在管理体制上,应该对中医行业进行单独管理,使中西医管理部门互不隶属。这个是比较现实的路子。
其三、中医药行业需要做什么
在我看来,当前中医药行业管理者最重要需要从药、例、技、医、理等几个方面重点开展工作,越靠前越重要。
一、药,是指药物,规范优化中药种植体系,阻止过度现代化的种植手段(农药、化肥、生长素、膨大剂、激素等)导致的中药药物药效的弱化、退化、异化。利用现代生物、化学分析技术,开展中药分子学层面研究,建立中药药物药效基准、分析评估和药物分级分类体系。保证基础药材的稳定可靠、保证市面上的药物按测定标准分级分类(同类药材按照质量分类,比如可分为优、良、合格三类),是维护中医药行业信誉的基石。
二、例,是指中医药的病例,需要组织业界力量,建立健全全国中医药病例跟踪体系,既包括当前正在治疗中的动态病例,也包括历史积累的静态病例记录,建立统一的病例数据库。
三、技,是指中医药的技术支持体系,尤其是信息技术支持体系。在统一的大量的病例追踪数据的基础上,充分利用大数据技术,持续进行药方、成药的疗效评估分析,可达到以下目标:1是建立现代社会常见病和慢性病(高血压、糖尿病)中医药治疗方案框架,来有效指导中医培养和行医实践;2是有利于通过比较、分析方剂各组分,结合前述药物分子、化学分析成果,更加明确各个中药材的作用、效力,这样可以指导简化精化中医药组方,降低中医药组方成本,增强组方灵活性,有效提升中医药疗效、形象、竞争力。
四、医的方面,要构建完善中医从业人员的培养教育实践体系,按照实战实用为主,既要注重师徒传承、病例分析和同行集中研判,更要重视大数据和人工智能技术支持下的计算机辅助教学、辅助诊断、辅助评估。在从医准入方面,应建立基于患者口碑、病例实践效果为基础的优胜劣汰机制。
五、理的方面,要鼓励中医药理论梳理、理论创新,使其既能吸收传统医学理论的有效内容,又能利用现代医学的某些有益认识,建立完善新的社会条件下的中医药理论框架。这是一项要求极高的工作,需要长久的持续性的努力和坚持。
--
FROM 39.156.161.*