加州学派自己内部反驳的很多，我没看到任何一个宋朝可能冲破的可能
宋朝的海外贸易是专营的，西方是民间的，只有民间交易才能有偶然性，探索性，推动自然科学发展，同时才可能产生资产阶级束缚皇权，你让赵家人自己束缚自己，你也觉得很奇怪吗？
而且宋朝很多都是和西方近代相反的，比如英国在工业革命前期，完成的是农业资本主义，也就是大规模圈地，然后机械化，而宋朝是大量鼓励精耕细作，也就是小农经济，而且这个建议比任何朝代都强，没有突破农业内卷化，根本不可能有足够的人口释放出来从事其他行业，从而推动真正的科学技术并爆破工业
加州学派的观点很多，又不是都对，比如彭慕兰最有名的书籍《大分流》，不知道有多少人提出意见，我个人觉得里面值得批驳的都有很多，比如拿英伦三岛直接和中国江浙来比，中国江浙哪怕出现资产阶级，它也是在一个庞大帝国里面的，根本不足以和皇权相制衡，而英伦三岛出现的就不一样了，拿一个国家的部分和整体比，本来就很有问题
【 在 niaofeiyuygue 的大作中提到: 】
: 你说的西欧崛起有一个重要前提，远离内亚草原  的游牧民族。就像《封建社会》的作者说的，西欧处于一个最安全的位置，要没有这个前提，其他所有的有利因素都会化为乌有。在这个前提下，西欧内部的一些其他因素，比如黑死病，比如英国有利的煤铁水运分布，比如离新大陆近，比如城市化以后城市自治以及随之而来的议会组织等等促成了工业革命和欧洲内部的小分流。
: 至于宋朝有没有近代化的因素，我先来两个宏观的判断，然后再举一个具体的因素。
: 宏观的判断，我不举那些数不胜数的海内外的宋粉的说法。就举两个中国文化黑河殇派大佬的说法吧，孙隆基：“在我们探讨宋朝是否世界”近代化”的早春，仍得用西方”近代化”的标准，例如：市场经济和货币经济的发达、都市化、政治的文官化、科技的新突破、思想与文化的世俗化、民族国家的成形、以及国际化，等等。这一组因素，宋代的中国似乎全部齐备，并且比西方提早五百年〞
: ...................
--
FROM 111.196.244.*