- 主题:从牛顿第二定律到对自由落体加速度g的理解
牛顿第二定律是说,物体运动的加速度与它受到的合外力成正比,与它的质量成反比,写成公式就是a=F/m。
物体在地球上一点的重力写成公式为G=mg,把它变换一下就是g=G/m,这样,我们对上式是否可以做如下描述:
物体在地球上一点的自由落体加速度g与它受到的重力G成正比,与它的质量m成反比——可以吗?这样的描述好像也没什么不对,但总感觉有点别扭,甚至更进一步认为:这样的描述是不对的。究竟是咋回事呢?原因或许是这样的——a和g产生的原因不同。前者是物体受到的合外力,这个合外力无论从何而来(无论是人推马拉,还是风吹、蒸汽推动等等),都是物体(物质)加速运动的具体表现,其本性就是惯性力,它的产生只与质量和加速运动相关;而后者是“地心引力”作用的结果,并且这个“地心引力”是由物体质量和它们的作用距离共同决定的,与物体的加速运动无关。——以上大概就是让人感到别扭或者说不能这样理解的原因吧。或许应该回到伽利略的时代:地球上一点的自由落体加速度g与物体的重量无关,只是他没有告诉g产生的原因。我的“引力”观——“万有引力本源的新探索”只是在伽利略的基础上向前前进了一小步:用“地心跳动(脉动)”来解释g产生的原因。
牛顿为了解释苹果落地和天体环绕运行向心力的来源问题,强行从F=ma推出万有引力方程,也就是说从a推出b,而a和b却是性质完全不同的2种东西,类似于从蛇到蜥蜴。只有让a和g同源,理解起来才能顺畅,勉为其难就会别扭,强扭的瓜不甜
--
修改:md2006 FROM 223.79.30.*
FROM 223.79.30.*
牛二三个量都是可变的,引力的三个量只有两个可变g是固定的,所以。。。
--
FROM 113.235.113.*
高中物理都不懂,果然傻的可爱
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 牛顿第二定律是说,物体运动的加速度与它受到的合外力成正比,与它的质量成反比,写成公式就是a=F/m。
: 物体在地球上一点的重力写成公式为G=mg,把它变换一下就是g=G/m,这样,我们对上式是否可以做如下描述:
: 物体在地球上一点的自由落体加速度g与它受到的重力G成正比,与它的质量m成反比——可以吗?这样的描述好像也没什么不对,但总感觉有点别扭,甚至更进一步认为:这样的描述是不对的。究竟是咋回事呢?原因或许是这样的——a和g产生的原因不同。前者是物体受到的合外力,这个合外力无论从何而来(无论是人推马拉,还是风吹、蒸汽推动等等),都是物体(物质)加速运动的具体表现,其本性就是惯性力,它的产生只与质量和加速运动相关;而后者是“地心引力”作用的结果,并且这个“地心引力”是由物体质量和它们的作用距离共同决定的,与物体的加速运动无关。——以上大概就是让人感到别扭或者说不能这样理解的原因吧。或许应该回到伽利略的时代:地球上一点的自由落体加速度g与物体的重量无关,只是他没有告诉g产生的原因。我的“引力”观——“万有引力本源的新探索”只是在伽利略的基础上向前前进了一小步:用“地心跳动(脉动)”来解释g产生的原因。
: ...................
--
FROM 39.144.137.*
物理,要知道什么是原因,什么是结果,什么是数学符号,什么才是物理量
看着你这个高中物理都不懂的民科在这里活蹦乱跳,也是欢乐
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 牛顿第二定律是说,物体运动的加速度与它受到的合外力成正比,与它的质量成反比,写成公式就是a=F/m。
: 物体在地球上一点的重力写成公式为G=mg,把它变换一下就是g=G/m,这样,我们对上式是否可以做如下描述:
: 物体在地球上一点的自由落体加速度g与它受到的重力G成正比,与它的质量m成反比——可以吗?这样的描述好像也没什么不对,但总感觉有点别扭,甚至更进一步认为:这样的描述是不对的。究竟是咋回事呢?原因或许是这样的——a和g产生的原因不同。前者是物体受到的合外力,这个合外力无论从何而来(无论是人推马拉,还是风吹、蒸汽推动等等),都是物体(物质)加速运动的具体表现,其本性就是惯性力,它的产生只与质量和加速运动相关;而后者是“地心引力”作用的结果,并且这个“地心引力”是由物体质量和它们的作用距离共同决定的,与物体的加速运动无关。——以上大概就是让人感到别扭或者说不能这样理解的原因吧。或许应该回到伽利略的时代:地球上一点的自由落体加速度g与物体的重量无关,只是他没有告诉g产生的原因。我的“引力”观——“万有引力本源的新探索”只是在伽利略的基础上向前前进了一小步:用“地心跳动(脉动)”来解释g产生的原因。
: ...................
--
FROM 183.220.92.*
醒醒吧,大家都能理解,就你理解不了
【 在 md2006 的大作中提到: 】
:
: 牛顿第二定律是说,物体运动的加速度与它受到的合外力成正比,与它的质量成反比,写成公式就是a=F/m。
:
: 物体在地球上一点的重力写成公式为G=mg,把它变换一下就是g=G/m,这样,我们对上式是否可以做如下描述:
:
#发自zSMTH@NE2213
--
FROM 114.86.183.*
【 在 willExp 的大作中提到: 】
: 物理,要知道什么是原因,什么是结果,什么是数学符号,什么才是物理量
: 看着你这个高中物理都不懂的民科在这里活蹦乱跳,也是欢乐
:
先前有人批评民科说,“顾左右而言他”是民科的特征之一。
看你说了这么多,就是不针对问题,你就说我哪句话说的不对不就行了呗?不针对问题,你就是绕到太平洋里去有啥用?俺家离太平洋不远
你欢乐就行
--
修改:md2006 FROM 223.79.30.*
FROM 223.79.30.*
自由落体加速度g与它受到的重力G成正比
这句话是不对的,地球上,g是固定不变的
而a=f/m,加速度a是可变的,f,m是原因,a是结果
g只是一个数字,不是物理量
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 先前有人批评民科说,“顾左右而言他”是民科的特征之一。
: 看你说了这么多,就是不针对问题,你就说我哪句话说的不对不就行了呗?不针对问题,你就是绕到太平洋里去有啥用?俺家离太平洋不远
: 你欢乐就行
--
FROM 183.220.92.*
怕你看不懂,再举个例子
y=3x,这里y和x成正比
如果改成3=y/x,按你的说法,3与y成正比例
这句话有啥问题,想想是不是这样?
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 先前有人批评民科说,“顾左右而言他”是民科的特征之一。
: 看你说了这么多,就是不针对问题,你就说我哪句话说的不对不就行了呗?不针对问题,你就是绕到太平洋里去有啥用?俺家离太平洋不远
: 你欢乐就行
--
FROM 183.220.92.*
【 在 willExp 的大作中提到: 】
: 自由落体加速度g与它受到的重力G成正比
: 这句话是不对的,地球上,g是固定不变的
: 而a=f/m,加速度a是可变的,f,m是原因,a是结果
: ...................
自由落体加速度g与它受到的重力G成正比
这句话是不对的,地球上,g是固定不变的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
站在伽利略的角度,这样说是对的。但站在牛顿的一边,这样说就是错的:因为在牛顿看来,g值的大小是由地心引力决定的,而地心引力是由质量和作用距离共同决定的,同一地点,距离地心越远的则g的值就会越小
——这也是提出这一问题的原因。最后谢谢你的回复
--
FROM 223.79.30.*
你也知道g是变化的啊,那你把万有引力公式写出来啊
然后再修改你的论文,我继续找你的错误
万有引力公式里面,根本没有加速度这个东西。所以你就是通篇说瞎话
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 自由落体加速度g与它受到的重力G成正比
: 这句话是不对的,地球上,g是固定不变的
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: ...................
--
FROM 183.220.92.*