- 主题:现代引力理论已经输不起了
对啊,暗物质暗能量是丑陋的补丁
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 具体错在哪儿?
: 这俩……是想说暗物质暗能量啊?
--
FROM 39.144.104.*
能打上布丁,说明还能用啊。这最多说明广义相对论不是一种“终极理论”,但其实谁也没这么认为咯……
更何况还有那么多实验和观测能够符合广义相对论的计算,你天天也在用与之相关的产品。所以,正如前贴说的,就算日后人们需要采用一种新的引力理论,那他实际上也应该是广义相对论的一种拓展,而不是取代。就像广义相对论向下兼容牛顿引力一样。
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: 对啊,暗物质暗能量是丑陋的补丁
--
FROM 111.201.66.*
我感觉广相对黎曼几何的应用太不严谨了,说白了爱因斯坦数学能力太差
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 能打上布丁,说明还能用啊。这最多说明广义相对论不是一种“终极理论”,但其实谁也没这么认为咯……
: 更何况还有那么多实验和观测能够符合广义相对论的计算,你天天也在用与之相关的产品。所以,正如前贴说的,就算日后人们需要采用一种新的引力理论,那他实际上也应该是广义相对论的一种拓展,而不是取代。就像广义相对论向下兼容牛顿引力一样。
:
--
FROM 39.144.104.*
具体说呢?怎么个“不严谨”法儿?
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: 我感觉广相对黎曼几何的应用太不严谨了,说白了爱因斯坦数学能力太差
: :
--
FROM 111.201.66.*
具体其实我也没怎么详细了解过,我现在主要目标是赚钱,等我财富自由了再研究这个
黎曼几何的基础是微分流形,这是基础中的基础,在这上面有七八条公理,最后导出黎曼几何
广相是直接拿过来用了,但我问你,空间在小范围下真的是连续有解析解的吗?显然不是,小范围下显然是量子态的
总之广相就是个很原始的假设,做物理的人不懂数学,做数学的人不懂物理,所以人类科技被锁住了
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 具体说呢?怎么个“不严谨”法儿?
:
:
--
修改:beijingbj FROM 39.144.104.*
FROM 39.144.104.*
了解都不了解,还是别说出“我感觉广相对黎曼几何的应用太不严谨了”这么绝对的话。能指出具体哪里有问题,更言之有物一些吧。。。
至于“空间在小范围下”的问题,创立广义相对论的时候,涉及不到这个问题。广义相对论是为了结合当时的理论矛盾而出现的。它出现之后,也成功解释了当时的一系列实际的观测问题,并且能够经得住这百年来一系列的实验检验和相当一部分观测事实。至于“小范围”的问题,在这么小的尺度上的引力问题,人类的实验技术,到了今天才摸着一点儿边儿。等真的做出来了什么严重违背广义相对论预言的实验再说了。
至于“很原始的假设”什么的,这个东西就像前面另一个楼里的回复一样。别老想着“一劳永逸”的解决问题,能够把眼前的观测和实验自洽的解释了就已经很牛逼了。老想着做一个不“原始”的,很“洋气”的,最终的结果往往很难讲吧。。。
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: 具体其实我也没怎么详细了解过,我现在主要目标是赚钱,等我财富自由了再研究这个
: 黎曼几分的基础是微分流形,这是基础中的基础,在这上面有七八条公理,最后导出黎曼几何
: 广相是直接拿过来用了,但我问你,空间在小范围下真的是连续有解析解的吗?显然不是,小范围下显然是量子态的
: ...................
--
修改:molar FROM 111.201.66.*
FROM 111.201.66.*
如果用一个数学定理,它的前提都不满足,如何谈论理论是正确的呢?
小范围下解析解这个确实搞不出来,可能未来100年也搞不出来,也正因为如此,广相只是暂时的
我大概明年年中开始会系统研究广相,我有我的想法,我觉得我的想法是正确的
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 呃。。。俺只能说,了解都不了解,就别说出“我感觉广相对黎曼几何的应用太不严谨了”这么绝对的话。除非能指出具体哪里有问题,不然就别老“我感觉”了吧。。。
: 至于“空间在小范围下”的问题,创立广义相对论的时候,涉及不到这个问题。广义相对论是为了结合当时的理论矛盾而出现的。它出现之后,也成功解释了当时的一系列实际的观测问题,并且能够经得住这百年来一系列的实验检验和相当一部分观测事实。至于“小范围”的问题,在这么小的尺度上的引力问题,人类的实验技术,到了今天才摸着一点儿边儿。等真的做出来了什么严重违背广义相对论预言的实验再说吧。
: 至于“很原始的假设”什么的,这个东西就像前面另一个楼里的回复一样。别老想着“一劳永逸”的解决问题,能够把眼前的观测和实验自洽的解释了就已经很牛逼了。老想着做一个不“原始”的,很“洋气”的,最终的结果往往很难讲吧。。。
: ...................
--
FROM 39.144.104.*
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: 如果用一个数学定理,它的前提都不满足,如何谈论理论是正确的呢?
具体哪个“前提”不满足?
: 小范围下解析解这个确实搞不出来,可能未来100年也搞不出来,也正因为如此,广相只是暂时的
: 我大概明年年中开始会系统研究广相,我有我的想法,我觉得我的想法是正确的
那就等明年咱讨论啦。。。
--
FROM 111.201.66.*
OK
不过我感觉这个任务很艰巨,小范围下,我得标准模型这些东西都看一下
书我已经买了,就是没时间看……
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 具体哪个“前提”不满足?
:
: 那就等明年咱讨论啦。。。
--
FROM 39.144.104.*
反正,原则上来讲,如果想搞定“小范围”下的引力的问题,那就相当于是要搞定“量子引力”了。也就是说,是同一广义相对论和标准模型的“大统一”理论。
这个东西,那可不是“任务很艰巨”的问题。是从七八十年来人们一直在尝试,但是没有解决的问题。现在有了点弱强的大统一的标准模型,但是引力同一进标准模型,仍然遥遥无期。。。这东西一般来说,真心不是有时间看书就能解决的问题吧。
当然,静下心来了解问题,这本身也是一件挺美妙的事儿/过程。挺好的。。。
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: OK
: 不过我感觉这个任务很艰巨,小范围下,我得标准模型这些东西都看一下
: 书我已经买了,就是没时间看……
--
FROM 111.201.66.*