原著才能真正看到科学结论的来龙去脉，不看原著就是：知其然不知其所以然

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 有些人聪明学识高，外文又好，自视甚高，就想当然的去推崇原版原著。教科书在这些人眼里就是小儿科，能读原版原著才是真牛。而实际情形却是，拿来一本哥白尼的《天体运行论》，麦克斯韦的《电磁通论》，牛顿的《原理》，大多数人都是懵的。且不说它们的纷繁庞杂，就是论述方式都是现代人完全接受不了的，它们更适合摆在书架上充个门面（研究科学史的除外）。要学习还得看教科书，教科书是取原著的核心思想和精华，经过一代又一代人不断地修正、补充和完善后的结果。读原著对现代人来讲就是乘兴而来败兴而归。原著就像是初生的婴儿，大多数皱巴巴的挺难看，要想好看总得养上一段时间
--
FROM 117.187.37.*

这有必要提么？

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 我的意思是，对大多数人来说最好不要去碰原著，看原著很累又难懂，找一本好的教材就够了，极少数很厉害的除外
--
FROM 222.93.252.*

你劝人不要看原著，相当于野叟献曝.

书店里面翻一下就知道这书大概率买回去要吃灰。
如果有网络那肯定先试试电子版。怎么会花钱买呢。

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 这事主要是因为自己看不了，太难，当年还兴冲冲的买了本《原理》，打开一看都是些定义、定理、引理、推论和几何作图之类，实在看不下去，只好放下。可惜了我39块大洋，给别人提个醒，那些个原著还真不是给一般人看的
--
FROM 222.93.252.*

《原理》基本用的都是几何方法，所谓的“流数法”就是狗屎。
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 确实有人推崇原著，说有的教科书都是些阉割版的，学习广义相对论应该去看老爱当年的论文，那才是原汁原味的，有的人还以此为荣。就拿万有引力的论证来讲，教科书上的都不是严格意义上的证明，应该去看原著，结果找来《原理》一看，傻眼了，哪有什么万有引力定律的证明啊，只
: 2个推论。再问就说牛顿是用他发明的“流数法”来证明的，都在他的手稿里，至于为啥没有出现在《原理》一书中，不知道
--
FROM 136.56.52.*