如果说电阻的定义是“导体对电流的阻碍作用就叫该导体的电阻”，那么要是导体对电流没有阻碍作用，电流就可以无限地通过导体吗？答案显然不是，因为超导体是有一个临界电流的

假如把电阻定义为“电阻就是导体通过电流能力大小的度量，用公式R=U/I来表示（这里的R只是U 与I的比值，是一个虚拟的概念，只要U和I其中有任意一个为零，R就没有意义）”，这样更符合实际。这就像是地球上的路，可以有高速路，也有普通公路和乡间小路，它们之间的区别只是通过能力的不同，而不是所谓的阻碍。假如你到乡间来，你硬要说乡间小路阻碍了你的通行，所以你掉沟里去了——这是啥道理？又没人在路上放一大石头

对于一个闭合电路，电阻过大不一定会烧毁线路，但电流过大一定会。这样，为什么要说电阻是电流产生热效应的原因呢？有人说：超导没有电阻，所以不发热，反推电阻就是电流发热的原因——这是典型的因果倒置，人们在测量超导的过程中，测量的不是电阻，是电流和电压，而这当中只要有一个为零，则超导体就不会发热——这会儿想起电阻来了。实测过程中是发现电流一直存在，电压为零，这样无论依据Q=T2Rt（U为零，R就没有意义），还是Q=UIT,Q都是零
--
修改:md2006 FROM 112.9.186.*
FROM 112.9.186.*

【 在 zdg102 的大作中提到: 】
: “对于一个闭合电路，电阻过大不一定会烧毁线路，但电流过大一定会”  你看又错了吧，电流过大也不一定烧毁线路哦，  导线电阻小一点就行了，这样就可以通过更大的电流而不烧毁。
我这个“电流过大”是指超过额定电流，因为导线承载电流的强度是一定的，包含超导
--
FROM 112.9.186.*

恭喜恭喜
你对物理学的认知错误已经超过了力学
进入了电学范畴了

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 如果说电阻的定义是“导体对电流的阻碍作用就叫该导体的电阻”，那么要是导体对电流没有阻碍作用，电流就可以无限地通过导体吗？答案显然不是，因为超导体是有一个临界电流的
: 假如把电阻定义为“电阻就是导体通过电流能力大小的度量，用公式R=U/I来表示（这里的R只是U 与I的比值，是一个虚拟的概念，只要U和I其中有任意一个为零，R就没有意义）”，这样更符合实际。这就像是地球上的路，可以有高速路，也有普通公路和乡间小路，它们之间的区别只是通过能力的不同，而不是所谓的阻碍。假如你到乡间来，你硬要说乡间小路阻碍了你的通行，所以你掉沟里去了——这是啥道理？又没人在路上放一大石头
: 对于一个闭合电路，电阻过大不一定会烧毁线路，但电流过大一定会。这样，为什么要说电阻是电流产生热效应的原因呢？有人说：超导没有电阻，所以不发热，反推电阻就是电流发热的原因——这是典型的因果倒置，人们在测量超导的过程中，测量的不是电阻，是电流和电压，而这当中只要有一个为零，则超导体就不会发热——这会儿想起电阻来了。实测过程中是发现电流一直存在，电压为零，这样无论依据Q=T2Rt（U为零，R就没有意义），还是Q=UIT,Q都是零
--
FROM 123.117.167.*

你这个分析的逻辑是有问题的，　　如果加上额定电流的条件，本质就是电阻就固定不变了

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 我这个“电流过大”是指超过额定电流，因为导线承载电流的强度是一定的，包含超导
--
FROM 36.158.14.129