- 主题:共存派跟往路上吐痰那些人没区别
新冠防疫失败主要不是观点分歧、立场对立,而主要是事实判断错误,错误的选择建立在错误的事实上。比如随地吐痰和隔离,并不是“个人的自由”,防控传染病也不是“自己是健康的责任人”。《传染病防治法》规定了政府是传染病防控主体,而单位和个人有义务遵守政府的规定,违法造成疫情扩散的要承担责任。意思是:第一、法律规定了社会应当选择防控传染病、保护民众健康,而不能躺屏。第二、防控是各级政府的责任。因为传染病防控三要素“隔离传染源”、“切断传播途径”、保护易感人群”都不是个人能做到的,必须社会管理层面出马。第三、无论是政府还是个人,违背法的原则、伤害他人健康,应当依法承担责任。包括撒谎是感冒误导公众的专家、反对集中隔离和核酸的白纸、撒手不管的政府、不戴口罩四处溜达的感染者,实际上都违法了。封控中出现的问题,比如封堵消防通道等,有别的法律法规管着,一样可以依法惩处和纠正。但造成传染病爆发,每一片雪花都是犯罪哒。
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: \[累计积分奖励: 1500/0\] 政府宣传讲究卫生,不要随地吐痰,说这样可以防止疾病,大部分人愿意遵守
: 结果来了一人,往地上趴就是一口浓痰,你跟他说,你讲不讲卫生?
: 他说,生病这事根本管不了,吐不吐都会生病,随地吐痰是与生而来的人权,我要自由吐痰的权利,说着往地上又吐了一口,你管
: ..................
--
FROM 115.171.23.*
这些话反应了科盲和法盲。科学上,传染病防控应当“隔离传染源”,而不是隔离健康人。健康人自己居家是没用的,因为传染源在社会面,周围环境空气都是被污染的。法律上,政府有责任预防传染病爆发,民众有责任配合政府,而不是各自为政。传染病流行,要求个人负责健康,是无政府主义,是违法的。封城是因为爆发阶段感染者太多,来不及区分,只好健康人一起静止,减少彼此接触、减缓传播速度,为检测和隔离传染源赢得时间。封城并不是隔离,只是改变社会行为、减少流动、降低传播数Rt。这是一种应急补救措施,并不是防疫常规和必要。而核酸检测和集中隔离感染者则是必要的,也是只有政府才能做到的。古代的“隔离”,通常以死光一村一地为结束。大家今天肯定不想这样吧?
【 在 huainan 的大作中提到: 】
: 您真能偷换概念,往地上吐痰的人和阳了的人能一样不?你这是什么逻辑啊。、你不能为了一个无毒的环境让所有人和你一样吧?
: 为了无毒只能居家,自己封好水道,购物全部快递,收到后酒精消毒,这些事情就是解封前很多人都在做的,我想您也在做,那就继续好了,反正解不解封对这部分人都是一样的,并没有什么影响。
: ..................
--
FROM 115.171.23.*
假设万一有可能阳不能康,新冠感染如果是乙肝那样的慢性病。你会改变选择吗?
【 在 lioncat7 的大作中提到: 】
: 现在才是最好的时候
: 您怕感染就自己居家,每个屋子设置扫码,每天去查核酸
: 我要赚钱养家,我就阳康
: --
--
FROM 115.171.23.*
国家是每个人组成的,每个人的声音都是国家的调子。不尊重个人就是瓦解国家。
【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
: 国家政策都已经定调了, 这种论调应该逐出版面。
: 支持bikeanddog的处理,负责任的版务!
: --
--
FROM 115.171.23.*
重新防控啊,否则马上一月感染第二遍,二月感染第三遍。勿谓言之不预。
【 在 yesorno 的大作中提到: 】
: 时至今日 讨论这些还有意义吗。
: --
--
FROM 115.171.23.*
实际上没有清零派,因为20、21年发病都不是零。无论名义是什么,实际上过去三年世界上只有防疫派和放弃派,而没有清零也没有共存。放弃派相当于选择取消交通规则,“适者生存”,认为交通事故死亡增加上万倍无所谓,只要能随心所欲开车。这不是傻嘛。
【 在 yfsj1001 的大作中提到: 】
: 我也打个比方:别人都好好在走路开车,清零派说马路必须清零,否则肯定会有事故发生。
: --
--
FROM 115.171.23.*
标准就是疫情曲线一波三峰,吴尊友不都告诉你了嘛,还需要我预测。你们就是鸵鸟,摆在面前的事实不肯面对,活在一厢情愿的幻想中。1.8开放入境加上返乡春运,如果不认真防疫,现在感染的80%,大多数还会再感染第二遍,因为不同毒株没有交叉免疫。最近很多媒体都在推曹云龙,就是在传递这个信息。采访华山感染的主任,说xbb没有交叉免疫,上热搜第一,也是让你们做好心理准备。等年后回城春运,本土变种也酝酿成熟了,就是第三波高峰。各地测序已经发现本土变异并上传国际病毒库了,疾控公开这些信息并允许传播到人人可见,就是让你们有心理准备。以后中国人就分成明显的聪明人和傻子两群,聪明人是没感染或只感染一次的,傻子就是四月之前集齐所有毒株的。
【 在 eyepeer 的大作中提到: 】
:
: 什么标准算第二遍第三遍,能提前说说么?你要能把第二遍第三遍预测准了,你就是神,以后唯你马首是瞻。
:
: 发自「今日水木 on TV」
: --
:
--
FROM 115.171.23.*
不看广告看疗效。最终疫情指数增加的就是放弃派,能维持稳定低发病的就是防疫派。叫啥名能防止人感染和死亡吗?生命健康才是目的,而不是几类几管理。
【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
:
: "乙类乙管"是放弃吗? 从乙甲调为乙乙是傻吗
: --
:
--
FROM 115.171.23.*
你还知道看国外的经验,承认已经发生过的事实,这点就比大多数人强不少。
我认为:1、中国过去的防疫方式是错的。虽然发病率控制住了,但方式方法不科学,成本不可持续。“传染病重在预防”,中国过去没有有效预防疫情爆发,而是一味在爆发后不得不封城。实际疫情变化是脉冲式,不是稳定的低发病。而爆发,无论规模大小,都意味着常规防控的失败。封城只是挽救手段,不是科学方法。科学方法应该在检测隔离传染源的同时,“切断传播途径”,也就是必须强制口罩、强制N95。
2、无论封控的影响多大,都不是放弃防疫的理由。封控应该通过预防爆发来避免,封控中车祸火灾就医供应等问题应该通过提高管理来改善,但不能因为防疫过程中的瑕疵而干脆放弃对疫情的控制,这是因噎废食。无论是感染还死亡对个人和社会的危害都远大于最糟糕的封控,因为封控是暂时的可逆的,而感染和死亡是不可改变的。只要有健康,哪怕坐牢十年,出狱还有人生,但失去健康会失去一切。新冠作为未知传染病,不排除让所有感染者完全失去健康的风险。
3、新冠是新生事物,所有人都在学习和摸索,可靠根据就是科研数据,而不是权力和地位。所以专家和政府并不比具备基本科学素养的普通人更高明。反而只有民众的首要利益是健康,专家和利益集团都可能因为名利而践踏生命。
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
:
: "摆在面前的事实"
: 首先你这里说的全是推测,没有事实
: 其次这种多波次的疫情不用想这想那,看看新加坡的疫情曲线就可以了,本来就是一波波的,有新的毒株了会出现一波感染高峰,这事是停不下来的。
: 但是问题在于:(1)以前的防控方式现在能不能防住奥密克戎?(2)即使能防住,代
: ..................
--
修改:babyUnicorn FROM 115.171.23.*
FROM 115.171.23.*
再说一次,这不是我的预测,是你孤陋寡闻。吴尊友代表官方公布了,就是“一波三峰”。一波就是三月前一波,三峰当然就是每月一峰。如果二次感染率是一次的80%,那相当于人群二次感染率只有64%,这是相当乐观了。对于没有交叉免疫的毒株、在人群一次感染导致的免疫力低下尚未恢复的时候再次流行、叠加春运因素,哪来的信心感染率比第一次全部居家更低呢?当然,如果不测序,那就是没有二次感染,都可以说成复阳,“过年累的”。三次感染就是本土毒株成气候开始流行,标准也是人群感染率超过60%。这很轻松。中国能一个月走完美国三年感染94%的路,当然也可以两个月走完英国三年感染250%的路。范围当然是全国,你有啥本事只局限在一线城市?给病毒发户口么?
【 在 eyepeer 的大作中提到: 】
:
: 别那么情绪化,你就给几个时间点和标准就行,是不是聪明人交给时间去检验。说话夹枪带棒说谁是蠢人聪明人一点都不理性。
: 按照你的说法,
: 第二波时间点是一月底之前,标准是二次感染率达到第一波感染率的80%对吗?
: 第二波时间点是二月底之前,标准又是什么?
: 另外,你说的
: ..................
--
修改:babyUnicorn FROM 115.171.23.*
FROM 115.171.23.*