那国家政策是啥？  
  
【 在 jacobson1 (jacobson) 的大作中提到: 】
:  不要拉虎皮扯大旗了，国家政策什么时候说过要跟病毒共存了，共存党天天指鹿为马还不让说了？
:  【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
:  : 国家政策都已经定调了， 这种论调应该逐出版面。  
:  : 支持bikeanddog的处理，负责任的版务!  
--
FROM 223.72.41.*

不仅仅是吐痰

【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 政府宣传讲究卫生，不要随地吐痰，说这样可以防止疾病，大部分人愿意遵守
: 结果来了一人，往地上趴就是一口浓痰，你跟他说，你讲不讲卫生？
: 他说，生病这事根本管不了，吐不吐都会生病，随地吐痰是与生而来的人权，我要自由吐痰的权利，说着往地上又吐了一口，你管的着嘛，你有本事在家里永远不出来，就不会得病了
--
FROM 106.121.152.*

你还知道看国外的经验，承认已经发生过的事实，这点就比大多数人强不少。

我认为：1、中国过去的防疫方式是错的。虽然发病率控制住了，但方式方法不科学，成本不可持续。“传染病重在预防”，中国过去没有有效预防疫情爆发，而是一味在爆发后不得不封城。实际疫情变化是脉冲式，不是稳定的低发病。而爆发，无论规模大小，都意味着常规防控的失败。封城只是挽救手段，不是科学方法。科学方法应该在检测隔离传染源的同时，“切断传播途径”，也就是必须强制口罩、强制N95。

2、无论封控的影响多大，都不是放弃防疫的理由。封控应该通过预防爆发来避免，封控中车祸火灾就医供应等问题应该通过提高管理来改善，但不能因为防疫过程中的瑕疵而干脆放弃对疫情的控制，这是因噎废食。无论是感染还死亡对个人和社会的危害都远大于最糟糕的封控，因为封控是暂时的可逆的，而感染和死亡是不可改变的。只要有健康，哪怕坐牢十年，出狱还有人生，但失去健康会失去一切。新冠作为未知传染病，不排除让所有感染者完全失去健康的风险。

3、新冠是新生事物，所有人都在学习和摸索，可靠根据就是科研数据，而不是权力和地位。所以专家和政府并不比具备基本科学素养的普通人更高明。反而只有民众的首要利益是健康，专家和利益集团都可能因为名利而践踏生命。

【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
:  
: "摆在面前的事实"  
: 首先你这里说的全是推测，没有事实  
: 其次这种多波次的疫情不用想这想那，看看新加坡的疫情曲线就可以了，本来就是一波波的，有新的毒株了会出现一波感染高峰，这事是停不下来的。  
: 但是问题在于：（1）以前的防控方式现在能不能防住奥密克戎？（2）即使能防住，代
: ..................
--
修改:babyUnicorn FROM 115.171.23.*
FROM 115.171.23.*

这种类比歪了。

【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 政府宣传讲究卫生，不要随地吐痰，说这样可以防止疾病，大部分人愿意遵守
: 结果来了一人，往地上趴就是一口浓痰，你跟他说，你讲不讲卫生？
: 他说，生病这事根本管不了，吐不吐都会生病，随地吐痰是与生而来的人权，我要自由吐痰的权利，说着往地上又吐了一口，你管的着嘛，你有本事在家里永远不出来，就不会得病了
--
FROM 183.193.116.*

祸害版面就跟往地上吐痰没区别
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 政府宣传讲究卫生，不要随地吐痰，说这样可以防止疾病，大部分人愿意遵守
: 结果来了一人，往地上趴就是一口浓痰，你跟他说，你讲不讲卫生？
: 他说，生病这事根本管不了，吐不吐都会生病，随地吐痰是与生而来的人权，我要自由吐痰的权利，说着往地上又吐了一口，你管的着嘛，你有本事在家里永远不出来，就不会得病了
--
FROM 123.119.184.*