电车有啥难题

还在想呢 车已经过去了

【 在 waterzq 的大作中提到: 】
: 某种意义上 类似于电车难题(the Trolley Problem)
--
FROM 47.152.116.*

为什么？
另外，如何解释我国宁可牺牲经济也要保护老人？
【 在 baoning 的大作中提到: 】
: 我们社会上所有80岁以上的老人都比我们更配活着。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 一个老人比如强奸...
--
FROM 106.121.138.*

十岁以前生活在解放战争的颠沛流离中，
二十岁以前用手和脚撑起了新中国的建设，
三十岁以前上山下乡享受不到高等教育，
四十岁以前再次消耗在动荡中，
五十岁改革开放了已经干不动了，
六十岁退休后迎来工资改革，
七十岁享受过几年儿孙满堂，
八十岁又要成为自己健康的第一责任人。
这就是为什么我觉得他们比我值得享受来之不易的安定生活。

维持经济运行和保护老人根本就不冲突。看看深圳怎么做的吧。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 为什么？
: 另外，如何解释我国宁可牺牲经济也要保护老人？
--
FROM 124.126.98.*

我不知道你说谁最牛逼。我认为最牛的是毛。
我看到社会达尔文主义，看到资本主义，也看到敬老的中国传统，看到社会主义。
社会达尔文跟资本主义类似，强者享受能力和机会带来的成果，穷奢极欲都是正常的，弱者和运气不好的就应该心服口服甚至死亡消亡。
敬老的中国和社会主义，尊重没有产出的部分人群，让他们活下去，直到群体承受不了负担。没有明确的度，由当事人本人决定承受得了还是承受不了。
我希望能给出标准或者建议，让大家有一个参考或者基本的遵循，以免有的付出太多有的付出太少，比如救治新冠老人用ecmo我觉得有点付出太多了。如果救治院士或者其他神志清醒的还可以接受。
【 在 last2 的大作中提到: 】
: 你这个问题，稍微再深入思考下，然后再加上点执行力不那么嘴炮，那就差不都就能和上个世纪头50年那位最牛逼的人物归一路了 ...
--
FROM 106.121.138.*

那个人当然不对。他说人种优越。显然人种太大了，有笨的有聪明的，有强壮的有弱的，再怎么样人家能自己照顾自己，他不应该灭绝人家。
他的理论错了，不能因为和我说的有相似之处就说我的想法也错。
我的想法不对，就指出哪里不对好了。
【 在 last2 的大作中提到: 】
:
毛是这一百年里面最牛逼的，而且从来不考虑这类问题；真要说，也是怎么把解放前很多人眼中不配活者的人改造成配活着的
而...
--
FROM 106.121.138.*