- 主题:哲学才是真正的理性
看了罗素的《哲学问题》。第一章第一句话问Is there any knowledge in the world which is so certain that no reasonable man could doubt it? 然后就喜欢上了笛卡尔。
【 在 redapron (阿瞒) 的大作中提到: 】
: 我只爱罗素，其余的都是装饰性阅读过。
: --
:
:
--
FROM 72.222.236.*
我对科学的观测兴趣较大。理论总有不适用的时候，推理也有不足的地方。观测，在基于人类感官能感知世界，仪器也没问题的前提下，是无法辩驳的。
但若不假设人类感官能真实感知世界，那科学便不存在了。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 科学上的时空概念没啥意思
: 可以看看康德的时空观
--
FROM 72.222.236.*
哎呀 这也是一种技巧啊 你看我就不会的
【 在 suhangma 的大作中提到: 】
: 故意挖坑的
: 显得人品有点问题
: :
--
FROM 47.144.151.*
-- ai就是规则而已
差不多
其实人类知识的拓展 也是这个味
【 在 hut 的大作中提到: 】
: ai就是规则而已，无非是现在数据多一点
: 我不觉得ai有啥突破
: 即使过了图灵测试的
: ...................
--
FROM 47.144.151.*
瑕不掩玉 可能是没有定睛一看
【 在 jinbabawa 的大作中提到: 】
: 是这样，稍微有点数学底子的人，马上就能发现，他竟然一点反应也没有。。。深深的失落感，人生好没意思啊
:
--
FROM 47.144.151.*
罪过，罪过，hut是多好的一个人啊，天性纯良，学识纯粹，我却接二连三地挖坑，真是太坏了，太不应该了
【 在 suhangma 的大作中提到: 】
: 故意挖坑的
: 显得人品有点问题
: :
--
FROM 24.203.11.*
如果加上 历史局限性 这样的 例子 太多太多了
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 看了罗素的《哲学问题》。第一章第一句话问Is there any knowledge in the world which is so certain that no reasonable man could doubt it? 然后就喜欢上了笛卡尔。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 47.144.151.*
哎 言重，言重
虽然当时我看到有人在坑里喊冤，有人在坑外大笑，路见不平了一把
但现在想起来，你两才是真正的相杀相爱啊
对很爱的人才会这么费劲挖连环坑吧
我感觉自己是多管闲事了，应该让你们继续发展百转千回缠绵悱恻的感情才对。
【 在 jinbabawa 的大作中提到: 】
: 罪过，罪过，hut是多好的一个人啊，天性纯良，学识纯粹，我却接二连三地挖坑，真是太坏了，太不应该了
:
--
FROM 221.222.20.*
你还好意思说
jinbaba挖完坑至少还在坑边光明正大的笑两声
你呢，每天挖无数坑来坑人，且全是暗坑，看别人跳到你就偷乐，
虽然我当时因为还没习惯你的阴谋诡计，经常看错，
比如抽刀断水水更流
但你那个断水流大师兄的模样，我也算是记住了
你不就是想像他一样，对在座的各位说一句＊＊＊
【 在 hongyan2022 的大作中提到: 】
: 哎呀 这也是一种技巧啊 你看我就不会的
:
--
FROM 221.222.20.*
嗯，你对概念有相当的敏锐，并能清晰的论证自己的观点，有了这两点，不仅学习哲学，学习科学与数学也会很透彻。
这也就是我之前说你比F*vest(Myarmor)强很多的依据
他毫无对概念啊定义的把握，然后也不会论证自己的观点，而且态度特别自闭狭隘，还爱对不懂的东西装b。比如说我说的科学某种程度上也是一种迷信，我在主楼里已经说明白了为什么是迷信(对归纳法的迷信，不够理性)，而且我是有上下文的。即使他不是我的黑子。他也是这样断章取义的理解，而且是拿自己的那一套错误模糊的的体系与概念来做自以为是的解读。
要知道。学哲学最大的问题就是克服常识的困扰，我一般建议学之前用贝克莱洗髓一下，然而对于f这样的人，他看到哲学里的一句话，如果符合他那个体系的认知。他就会说，嗯。这句是对的，比如，他竟然说康德的核心就是一切始于经验。康德认识论的核心当然是知识何以可能(严格的说是先天判断何以可能)
，康德整本书都在论证这个，他只看到康德的那一句，然后说康德很容易，其实那一句他都没看懂，因为他以为康德所谓的经验就是他心中以为的那样。
另外对于笛卡尔，他想当然的认为人家是为宗教信仰研究上帝的，他不知道上帝是人家推理出来的，他对笛卡尔的认知仅仅停留在中学背诵二元论啥的，从这今天的表现看，他连我思故我在到底是啥意思都不明白。
最有意思的是，他连语言哲学分析哲学是啥都不明白。就敢以专家口吻指导别人，也就能忽悠忽悠@qianyishi这样的老实人，不信你可以问问他至今读过几页分析哲学书，或者说读过几本哲学书也行，他也就知道维特根斯坦的几句众所周知的名言，而且他还是理解错的，就做一副分析哲学的专家样。
所以我之前说他的态度更是不适合学习知识。
唉，他这种集这么多缺点之大成者，也是让人长见识啊，想想真是很好玩的事情。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 我对科学的观测兴趣较大。理论总有不适用的时候，推理也有不足的地方。观测，在基于人类感官能感知世界，仪器也没问题的前提下，是无法辩驳的。
: 但若不假设人类感官能真实感知世界，那科学便不存在了。
--
修改:hut FROM 39.144.158.*
FROM 39.144.158.*