- 主题:姜萍这个事儿
这个比分有一定道理，但是也有问题，这是比赛性质的啊，公平应该是基本设定
【 在 iiiiiwwwww 的大作中提到: 】
: 无所谓啊。跟公司招聘一个道理。人家的目标是找到一个符合要求的人，不是对所有应聘者都公平。可能其他符合要求的人简历初筛就被扔了呢。
--
FROM 123.112.24.*
呜呜，对打游戏完全没概念。。。
【 在 ergodic 的大作中提到: 】
: 类似于打游戏？
: 那就好理解了
--
FROM 123.112.24.*
有道理
以前电视机会给你附带电路图
现在的芯片里面电路图怎么画呢
【 在 iiiiiwwwww 的大作中提到: 】
: 嗯
: 但这一步具备相关数学知识广度，但是数学基础不扎实、做题不多的爱好者是有可能做到的
: 高中数学考题几乎全是ai会做的，小孩一旦会用ai了不做那些题目也是正常的。就像现在大学生会问能不能用mathematica做微积分作业。。老师肯定说不能，但是实际上会用软件也是一种能力
: ...................
--
FROM 120.208.127.*
不打游戏不完整
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 呜呜，对打游戏完全没概念。。。
--
FROM 120.208.127.*
没法保证绝对公平，因为成本太高。
但是也别把人想的那么傻。比如团队抄袭这种，考卷很容易发现雷同的。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这个比分有一定道理，但是也有问题，这是比赛性质的啊，公平应该是基本设定
--
FROM 111.193.89.*
其实连作弊的没作弊的一共才几百人入围决赛，如果八十分以上就算入围，那么作弊的人是不会影响没作弊的。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 感觉是有点儿别扭，但说不上好坏，可能他们有他们的考虑
: 比如给出的任务是有一定难度的，所以时间太短就够呛？如果跟其它人讨论了，高手支招了，这个人答对了，那对其它人是否公平？
: 但是我就不知道这48小时里面主办方有什么具体措施能保证其它人给答案这个事情，还是就是纯粹靠道德约束
--
FROM 120.244.138.*
绝对公平肯定做不到，但可以尽量提高作弊的成本以及被发现后付出的代价之类
团队抄袭这种不好判定，比如只推出一个人参赛，其它人甘愿做嫁衣都不参赛。。。
【 在 iiiiiwwwww 的大作中提到: 】
: 没法保证绝对公平，因为成本太高。
: 但是也别把人想的那么傻。比如团队抄袭这种，考卷很容易发现雷同的。
:
--
FROM 123.112.24.*
只玩过棋牌类的算数么？
【 在 ergodic 的大作中提到: 】
: 不打游戏不完整
--
FROM 123.112.24.*
我觉得是否影响要看参赛的有多少人，和入围的人相比。比如100人参赛，98人能入围，那么可以说作弊基本不响。
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 其实连作弊的没作弊的一共才几百人入围决赛，如果八十分以上就算入围，那么作弊的人是不会影响没作弊的。
--
FROM 123.112.24.*
如果你是个土豪，就爱好数学，雇佣了几个高手甘当幕后英雄给你抄袭。
这种的确拦不住。但是图什么呢？最高奖金就几万美金，又不能保送个大学啥的。你雇几个高手得出好几倍的奖金。
而且退一步讲，真有这么个土豪，也算给数学爱好者提供就业机会了不是？也起到宣传数学的作用了不是？
社会公平并不等于处处都要考试公平。你要公平考试，去参加中考高考和官方各种奥赛不就行了嘛？换句话讲，所有的机会都留给会考试的，这本身就是最大的不公平。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 绝对公平肯定做不到，但可以尽量提高作弊的成本以及被发现后付出的代价之类
: 团队抄袭这种不好判定，比如只推出一个人参赛，其它人甘愿做嫁衣都不参赛。。。
--
FROM 111.193.89.*