- 主题:思维的轨迹—从黑暗森林说起
不知道，这本来就是说着玩的概念，能生发出自己的理解就好，没有也没什么。
【 在 anglealq 的大作中提到: 】
: “黑暗森林” 这个规则无法存在于开放的现实世界 已经被网络讨论过的定论吧~~
:
--
FROM 139.207.102.*
所以“6. 现在，你怎么办？”这个问题不用思考啊，如果本身这个游戏遵从丛林规则，并且是生死游戏的话
【 在 justff0 的大作中提到: 】
: 没有纠结啊，黑暗森林就是发现就开枪，一暴露就死。
--
FROM 124.17.26.*
哈，我也理解不了这个第四步
你说人类会因为怕自己被干掉，而先干掉虫子吗？
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 第4步就有问题了，我发现了一个我可以轻松干掉的人，我为啥要干掉他，他和我有不共戴天之仇吗，何况我一有动静我自己就暴露了。
: 纯茨懿荒苁崂砬宄一点。
--
FROM 123.127.143.*
以下回答是针对你说的
第二层：若知道势均力敌，大概就对峙着了。
第三层：势均力敌的双方不确定对方的实力，也许还是会干一架。
第四层：如果知道了对方的存在且知道对方实力，黑暗森林可能就被破了。但在宇宙中并不会轻易的知道对方实力。
第五层： 虫子不会知道人类（或者其他高等动物）的想法。
【 在 justff0 的大作中提到: 】
: 一、说明
: 我看《三体》之前，对黑暗森林就有了一些似是而非的了解，即便如此，当读到罗辑在生死之间忽然想出了这个概念，仍然感到惊艳。大刘虚构了一个概念，但是看起来居然无比真实，让人觉得好像宇宙里真的就是这...
- 来自 水木说
--
FROM 70.229.14.*
这是设问句，不是疑问句。
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 所以“6. 现在，你怎么办？”这个问题不用思考啊，如果本身这个游戏遵从丛林规则，并且是生死游戏的话
:
--
FROM 139.207.102.*
基本上和我的意思一样啊，除了第三层，如果不能确定在黑暗中把对方干掉，就不会打。黑暗是一切的核心，发光就死。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 以下回答是针对你说的
: 第二层：若知道势均力敌，大概就对峙着了。
: 第三层：势均力敌的双方不确定对方的实力，也许还是会干一架。
: ...................
--
FROM 139.207.102.*
那我的答案和黑暗森林的答案一样，就没法显出黑暗森林的震撼啊
【 在 justff0 的大作中提到: 】
: 这是设问句，不是疑问句。
: :
--
FROM 124.17.26.*
如果这个虫子能伤害你，当然得先干掉它
【 在 iiiiiwwwww 的大作中提到: 】
: 哈，我也理解不了这个第四步
: 你说人类会因为怕自己被干掉，而先干掉虫子吗？
:
: ...................
--
FROM 124.17.26.*
这跟答案没关系，震撼的不是理论本身，是掰出这套理论的人。
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 那我的答案和黑暗森林的答案一样，就没法显出黑暗森林的震撼啊
--
FROM 139.207.102.*
关键是还没有被震撼到。。
【 在 justff0 的大作中提到: 】
: 这跟答案没关系，震撼的不是理论本身，是掰出这套理论的人。
--
FROM 124.17.26.*