“只要有健康，哪怕坐牢十年”事实上，这并不是民众的共识。因为只是有概率的“不健康”和“死亡”，相对于实打实的生活水平倒退，愿意买单的随着时间变化比例会越来越低。如果还是武汉初期的情况，死亡率这么高，那还有可能。
另外，“所以专家和政府并不比具备基本科学素养的普通人更高明”这种就是屁话，你愿意相信是你的事情。“具备基本科学素养的普通人”是没有能力也不可能达成共识的。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你还知道看国外的经验，承认已经发生过的事实，这点就比大多数人强不少。
: 我认为：1、中国过去的防疫方式是错的。虽然发病率控制住了，但方式方法不科学，成本不可持续。“传染病重在预防”，中国过去没有有效预防疫情爆发，而是一味在爆发后不得不封城。实际疫情变化是脉冲式，不是稳定的低发病。而爆发，无论规模大小，都意味着常规防控的失败。封城只是挽救手段，不是科学方法。科学方法应该在检测隔离传染源的同时，“切断传播途径”，也就是必须强制口罩、强制N95。
: 2、无论封控的影响多大，都不是放弃防疫的理由。封控应该通过预防爆发来避免，封控中车祸火灾就医供应等问题应该通过提高管理来改善，但不能因为防疫过程中的瑕疵而干脆放弃对疫情的控制，这是因噎废食。无论是感染还死亡对个人和社会的危害都远大于最糟糕的封控，因为封控是暂时的可逆的，而感染和死亡是不可改变的。只要有健康，哪怕坐牢十年，出狱还有人生，但失去健康会失去一切。新冠作为未知传染病，不排除让所有感染者完全失去健康的风险。
: ...................
--
FROM 117.156.112.*