这其实是一种搅混水的方式

假如西方历史里的确有一部分是伪的，是经不起推敲的。被人质疑以后，搞伪史的人会怎么办呢？肯定不是单纯去用证据佐证，而是让质疑扩展到更多的领域，比如质疑哲学领域，包括你说的亚里士多德这种。这种是思想，其实没什么好质疑的。

但是，如果能让更多的人卷入，去质疑经得起推敲的东西，才能把矛头重新指向最开始的质疑本身。尽管一开始质疑的人，根本可能没有涉及到哲学。声东击西，以偏概全的目的就达到了。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 正当的质疑毫无问题。
: 但搞成低智的狂欢就是有病了。
:
: ...................
--
FROM 114.250.182.*