- 主题:日本火车上小娃哭闹很正常,没人管的
去过日本十几次,做过jr和新干线几十次了
日本四岁以下小娃哭闹很正常,根本没人管,也不会去列车中间去的
经常看到躺在婴儿车里1-2岁一路哭,一般都是得哭累了再睡着,喂奶没见到过,换尿不湿见过
3-4岁小娃家长带着看类似巧虎的视频,视频声音很小,但小娃经常一高兴就大声叫喊,家长也会管,但是这么大的娃哪里会有自控,还会叫喊
更大一些上了幼儿园或者小学的会好很多,但也有在车内前后乱串的
车上接打电话和外放音乐视频的没见过,聊天很正常,聊天声音大的一般都是韩国人....
市内的地铁或者jr这些情况确实很少见,因为站少时间短
--
FROM 162.105.183.*
国内也都是要个态度吧。我遇到的家长只要会管,不管是安抚小孩子,还是跟大点的孩子讲道理,周围的人都没意见。
有的有矛盾的,孩子都叫疯了,大人还在玩手机一点不搭理才是有人说的原因。
本版只要有从热门或者10大来的,就很极端。实际生活中极端的很少见。
【 在 shangjy 的大作中提到: 】
: 去过日本十几次,做过jr和新干线几十次了
: 日本四岁以下小娃哭闹很正常,根本没人管,也不会去列车中间去的
: 经常看到躺在婴儿车里1-2岁一路哭,一般都是得哭累了再睡着,喂奶没见到过,换尿不湿见过
: 3-4岁小娃家长带着看类似巧虎的视频,视频声音很小,但小娃经常一高兴就大声叫喊,家长
: ..................
--
FROM 122.246.145.*
大部分人是正常人。极端自我为中心,缺乏包容体谅,跑背景噪音60分贝的火车车厢要求什么安静权的深井冰才有几个?
【 在 shangjy 的大作中提到: 】
: 去过日本十几次,做过jr和新干线几十次了
: 日本四岁以下小娃哭闹很正常,根本没人管,也不会去列车中间去的
: 经常看到躺在婴儿车里1-2岁一路哭,一般都是得哭累了再睡着,喂奶没见到过,换尿不湿见过
: ...................
--
FROM 114.254.2.*
人家孩子哭闹,最着急的不是家长么?有矛盾纠纷没有合法渠道解决么?你直接让列车员来处置,会跟人家冲突么?有意见是你的权利,维权有合法正当渠道。
普通高铁车厢噪音本就是,60分贝,有几个孩子哭声能超过这个标准?
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 国内也都是要个态度吧。我遇到的家长只要会管,不管是安抚小孩子,还是跟大点的孩子讲道理,周围的人都没意见。
: 有的有矛盾的,孩子都叫疯了,大人还在玩手机一点不搭理才是有人说的原因。
: 本版只要有从热门或者10大来的,就很极端。实际生活中极端的很少见。
--
FROM 114.254.2.*
你是怎么臆想我对父母安抚不了孩子有意见的?
我说大部分人有意见是家长根本不管,方面提出来的很少,这样的极品家长也少。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 人家孩子哭闹,最着急的不是家长么?有矛盾纠纷没有合法渠道解决么?你直接让列车员来处置,会跟人家冲突么?有意见是你的权利,维权有合法正当渠道。
: 普通高铁车厢噪音本就是,60分贝,有几个孩子哭声能超过这个标准?
: --
--
修改:Hag FROM 122.246.145.*
FROM 122.246.145.*
我没有臆想,是说如果对处置孩童哭闹有意见,有合法渠道。有意见是你的权利,你不懂基本语义么?有权利和必然发生,是两个概念,有权利和行使权利也是两个概念。我的表述你有什么异议?你觉得你没权利么?你觉得没有,也不影响事实上法律赋予了这样的权利。
你所谓“大部分”、“根本不管”是你自己的认知,或者说是主观认为对吧?你如果想主张这些事实,需要证据。
其实我说的是,不管是不是不管,只要认为自身权益受到侵害,就有依法维权的权利。这无可厚非。
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 你是怎么臆想我对父母安抚不了孩子有意见的?
: 我说大部分人有意见是家长根本不管,方面提出来的很少,这样的极品家长也少。
--
修改:lvarez FROM 114.254.2.*
FROM 114.254.2.*
我也不明白这个有什么好讨论的
另外就是日本那边也是要不就不结婚不生娃,生娃一般都是2-3个
还见过母亲带个推车一个,前后各背一个,手拉一个,带四个各差1岁多的娃同时出门的
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 国内也都是要个态度吧。我遇到的家长只要会管,不管是安抚小孩子,还是跟大点的孩子讲道理,周围的人都没意见。
: 有的有矛盾的,孩子都叫疯了,大人还在玩手机一点不搭理才是有人说的原因。
: 本版只要有从热门或者10大来的,就很极端。实际生活中极端的很少见。
--
FROM 162.105.183.*
按照你的逻辑什么最着急的是家长,你怎么证明?
有合法渠道处理,你认为是找列车员。但是路人指责违法么?不违法。只是你觉得这样做流程并不正确而已。你也不能证明这样是不是更简单有效。
按照我以往的经验,大部分场景是:孩子闹,开始家长不管,周围人提意见,家长管了,事情结束。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我没有臆想,是说如果对处置孩童哭闹有意见,有合法渠道。有意见是你的权利,你不懂基本语义么?有权利和必然发生,是两个概念,有权利和行使权利也是两个概念。我的表述你有什么异议?你觉得你没权利么?你觉得没有,也不影响事实上法律赋予了这样的权利。
: 你所谓“大部分”、“根本不管”是你自己的认知,或者说
: ..................
--
FROM 122.246.145.*
孩子哭闹,家长不急么?路人当然可以协商提出诉求,但是任何人没有权力强加,寻求协商一致不成可以有合法渠道解决纠纷,这不是常识么?指责本身并不一定违法,但侮辱谩骂违法你不知道么?在列车上争吵违反法规,你不知道么?
你的认知又不是判定的标准,我还看到的所有场景都是家长首先进行安抚处理呢,从没见过指责谩骂的呢。能代表你么?我一直尊重认为自己权益受到损害,依法维权。只要自认为就可以,但要依法维权。
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 按照你的逻辑什么最着急的是家长,你怎么证明?
: 有合法渠道处理,你认为是找列车员。但是路人指责违法么?不违法。只是你觉得这样做流程并不正确而已。你也不能证明这样是不是更简单有效。
: 按照我以往的经验,大部分场景是:孩子闹,开始家长不管,周围人提意见,家长管了,事情结束。
--
FROM 114.254.2.*
不知道怎么yy出这么多场景?还吵架还谩骂?我最开始的回复是什么你读的懂么?读不懂就不要回复了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 孩子哭闹,家长不急么?路人当然可以协商提出诉求,但是任何人没有权力强加,寻求协商一致不成可以有合法渠道解决纠纷,这不是常识么?指责本身并不一定违法,但侮辱谩骂违法你不知道么?在列车上争吵违反法规,你不知道么?
: 你的认知又不是判定的标准,我还看到的所有场景都是家长首先进行安抚处理呢,从没见过指
: ..................
--
FROM 122.246.145.*