- 主题:春节去了趟英国,发现国人真是身在福中不知福
服务人员的收入上去了,就可以付得起啊,同时,服务人员还能买得起更多的工业品。说白了是分配,难道给服务人员分配的多了,他们的生活还变差了?
【 在 sonofsky 的大作中提到: 】
: 你这假设是底层人不需要服务,你当快递员,也要理发,也要修理家里水电,也要孩子上辅导班,你希望这些服务贵还是便宜?
:
--
FROM 182.84.18.*
服务人员收入上去,互相服务的人之间不受影响,同时他们能够买得起更多工业品。被服务人员的生活质量下降,有啥问题?
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 sonofsky 的大作中提到: 】
: 你收入上去了,其他服务人员的工资难道就不需要涨上去?
: 就比如现在,所有人的收入都翻一倍,为了这个收入翻倍,所有服务价格也翻倍,你的生活也压根没改善
--
FROM 182.84.18.*
你念过书吗?这么简单的逻辑都想不明白?最简单的模型,假设一个社会只有三个人,A、B、C,其中A、B是服务人员,同时互相服务,C是工业生产人员。现在,使得A、B收入提高,A、B购买服务的能力不会变,同时买得起更多的C生产的工业品。有啥问题?
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 sonofsky 的大作中提到: 】
: 人人为我,我为人人。服务人员同时也是被服务人员,你说他的生活质量是升了还是降了?
--
FROM 182.84.18.*
模型,模型懂吗?这个模型的前提是说C是比A、B收入高很多的工业生产人员,而不是说C就是工人。你智商不够就不要讨论这个问题了。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 sonofsky 的大作中提到: 】
: 你为啥要工人的生活水平下降?这公平吗?工人也提供劳动价值,服务整个社会
--
FROM 182.84.18.*
C的收入相对A、B的收入当然是下降,也就是说C能买到A和B提供的服务更少(打车、按摩、下馆子贵了),A、B能买到的C生产的工业品更多了(能买得起的汽车、手机相对于他们的收入便宜了)。
【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: a,b为啥可以收入提高?这里面c的收入有没有变化?
:
--
FROM 182.84.18.*
是啊,说中国这便宜那便宜的都是占了低收入者的好处的。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: 嗯,所以英国的AB更幸福,中国只有中高收入群体,因为占了AB人口众多的便宜,才幸福。
--
FROM 182.84.18.*