水木社区手机版
- 主题:李昌镐统治棋坛是否也有对手不太强的原因
- 如果任何关于"当时""正式比赛"的定义，不包含读卖组织的吴的对局，确实是个可笑的标准啊。
如果有人说我有个关于昭和时日本围棋正式比赛的定义，简单客观，可是不包括吴的十番棋；去问任何日本的围棋相关人士，他们会觉得不可笑？
既然知道是"戏说"，我说出这个戏说中黑的比较没边的成分。你还非得为这个辩驳，那就是你上面组织的论据呗，我就指出这些论据的没谱之处而已。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 什么是正式比赛 难道都变成每个人都可以凭自己主观定义的了?
: 最多我定义的不对
: 你指出正确的定义就是了
: ...................
--
FROM 221.221.92.* - 我没问过日本相关人士 所以我不确定 你问过?
我不知道木谷吴十番是否表演赛
但如果是非日本棋院承办的特别新闻战性质 我认为这个比赛不如日本职业围棋官方机构承办的比赛比如本因坊,大手合正式
同上假设 更不如日本古代围棋官方机构四大家,名人棋所及幕府承办或认可的争棋,十番棋,
御城棋正式
我看不出这有什么可笑的
你说别人没谱 人家还有些确切的资料数据展示 你只展示了情怀 算什么呢
【 在 haili (人尔有窍 风吹为籁) 的大作中提到: 】
: 如果任何关于"当时""正式比赛"的定义，不包含读卖组织的吴的对局，确实是个可笑的标准啊。
: 如果有人说我有个关于昭和时日本围棋正式比赛的定义，简单客观，可是不包括吴的十番棋；去问任何日本的围棋相关人士，他们会觉得不可笑？
: 既然知道是"戏说"，我说出这个戏说中黑的比较没边的成分。你还非得为这个辩驳，那就是你上面组织的论据呗，我就指出这些论据的没谱之处而已。
: ...................
--
修改:computec FROM 223.104.44.*
FROM 223.104.44.* - 日本古代争棋都有承办方？
不是争棋的耳赤一局算正式比赛吗，承办方是你提到这些吗？
这个"正式"你是用来维护“吃龙”的十番棋是表演赛，意义不大的论点的，现在能论证得了吗？
数据干货，我给的胜率统计不是驳倒你的“印象胜率”了吗，你除了不靠谱的记忆还有啥呢？
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 我没问过日本相关人士 所以我不确定 你问过?
: 我不知道木谷吴十番是否表演赛
: 但如果是非日本棋院承办的特别新闻战性质 我认为这个比赛不如日本职业围棋官方机构承办的比赛比如本因坊,大手合正式
: ...................
--
FROM 221.221.92.* - 耳赤肯定不能算很正式 不过一方是四大家家主 算正式比赛也可以 看他高兴
所以 是否是正式比赛和历史地位并没有绝对关系
如果耳赤的一方不是秀策 内容不这么优秀 那就是一局游戏或者无数指导棋中的一局
【 在 haili (人尔有窍 风吹为籁) 的大作中提到: 】
: 日本古代争棋都有承办方？
: 不是争棋的耳赤一局算正式比赛吗，承办方是你提到这些吗？
: 这个"正式"你是用来维护“吃龙”的十番棋是表演赛，意义不大的论点的，现在能论证得了吗？
: ...................
--
FROM 223.104.44.* - 【 在 haili (人尔有窍 风吹为籁) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 李昌镐统治棋坛是否也有对手不太强的原因
: 发信站: 水木社区 (Wed Jan 13 18:30:36 2021), 转信
:
: 日本古代争棋都有承办方？
: 不是争棋的耳赤一局算正式比赛吗，承办方是你提到这些吗？
:
: 这个"正式"你是用来维护“吃龙”的十番棋是表演赛，意义不大的论点的，现在能论证得了吗？
定义没给你讲清楚么 你还没完没了了?
:
: 数据干货，我给的胜率统计不是驳倒你的“印象胜率”了吗，你除了不靠谱的记忆还有啥呢？
你提供的数据对你的论点有足够支持么
同时代一流里谁没有60%以上的综合胜率 吴最多领先10点 我说他对一流100多分不到200的优势有错?
你还能不能好好说话?
不能了是么
:
: 【 在 computec 的大作中提到: 】
: : 我没问过日本相关人士 所以我不确定 你问过?
: : 我不知道木谷吴十番是否表演赛
: : 但如果是非日本棋院承办的特别新闻战性质 我认为这个比赛不如日本职业围棋官方机构承办的比赛比如本因坊,大手合正式
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 221.221.92.*]
--
修改:computec FROM 223.104.44.*
FROM 223.104.44.* - 【 在 computec 的大作中提到: 】
: 定义没给你讲清楚么 你还没完没了了?
多年过去还是一样，以前讲灌德的版友通常干货数据被打了，一定是搜集更干的数据打回来，而不是继续拍脑袋随便灌。不过这类人通常都是被耗死了。
本身我只是吴的路人粉，对他的相对强弱，配不配得上名人没啥严肃立场。
你们大半也就吴的路人黑，非得为一个纯黑“吃龙万吨”的弯曲逻辑辩护，那不就打起来吗；吃龙的弯曲逻辑还包括非得抬高日本历史上道策秀策（非名人）之外那几个名人的地位。（秀荣的创新我也认）
: 你提供的数据对你的论点有足够支持么
: 同时代一流里谁没有60%以上的综合胜率 吴最多领先10点 我说他对一流100多分不到200的优势有错?
我也就挑一次数据，11年巅峰期够不够？48~58年，看不贴目棋的数据，总胜率只有69.2%，是不是你满意了？可惜其中持白占比71.8%。
这个和一流分先下得到60%的胜率只是10点的差距吗？而且一流中60%胜率刷二流的机会也不小。吴对局中二流占比多少？
--
FROM 221.221.92.* - 【 在 haili (人尔有窍 风吹为籁) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 李昌镐统治棋坛是否也有对手不太强的原因
: 发信站: 水木社区 (Wed Jan 13 19:58:53 2021), 转信
:
:
: 【 在 computec 的大作中提到: 】
: : 定义没给你讲清楚么 你还没完没了了?
: 多年过去还是一样，以前讲灌德的版友通常干货数据被打了，一定是搜集更干的数据打回来，而不是继续拍脑袋随便灌。不过这类人通常都是被耗死了。
你爱怎么玩怎么自嗨是你的事 非得踩着别人让人陪你玩?
这就是你的德行?
:
: 本身我只是吴的路人粉，对他的相对强弱，配不配得上名人没啥严肃立场。
: 你们大半也就吴的路人黑，非得为一个纯黑“吃龙万吨”的弯曲逻辑辩护，那不就打起来吗；吃龙的弯曲逻辑还包括非得抬高日本历史上道策秀策（非名人）之外那几个名人的地位。（秀荣的创新我也认）
你跟吃龙万吨还真没法比 他最多是观点偏激
但人家不管是立意,举证,材料整理,逻辑,表达能力
比你一个扔了俩数字就声称自己赢了强不知道多少
:
: : 你提供的数据对你的论点有足够支持么
: : 同时代一流里谁没有60%以上的综合胜率 吴最多领先10点 我说他对一流100多分不到200的优势有错?
:
: 我也就挑一次数据，11年巅峰期够不够？48~58年，看不贴目棋的数据，总胜率只有69.2%，是不是你满意了？可惜其中持白占比71.8%。
: 这个和一流分先下得到60%的胜率只是10点的差距吗？而且一流中60%胜率刷二流的机会也不小。吴对局中二流占比多少？
你不是数据党么 画这么多问号干嘛 拿数据说话啊
: [upload=1][/upload]
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 221.221.92.*]
:
--
修改:computec FROM 223.104.44.*
FROM 223.104.44.* - 数据在附件图片里面啊，你连反问修辞不懂。
不贴目白棋占比71%时的69%胜率，如果按黑白同权对比，也就是黑88.6和白61.6%胜率平均，就是80.2%的胜率。
也就是250分 elo的差距
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 你爱怎么玩怎么自嗨是你的事 非得踩着别人让人陪你玩?
: 这就是你的德行?
: 你跟吃龙万吨还真没法比 他最多是观点偏激
: ...................
--
FROM 221.221.92.* - 表达清楚 宾语是谁 对谁有250分差距
【 在 haili (人尔有窍 风吹为籁) 的大作中提到: 】
: 数据在附件图片里面啊，你连反问修辞不懂。
: 不贴目白棋占比71%时的69%胜率，如果按黑白同权对比，也就是黑88.6和白61.6%胜率平均，就是80.2%的胜率。
: 也就是250分 elo的差距
: ...................
--
FROM 223.104.44.* - 反驳你的原话啊“同时代一流里谁没有60%以上的综合胜率 吴最多领先10点 我说他对一流100多分不到200的优势有错?”
对同时代一流250分差距，你这个说法就是有错。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 表达清楚 宾语是谁 对谁有250分差距
:
--
FROM 221.221.92.*