纳什均衡的解释有一定道理和启发
但，这个解释不了柯洁对手率先胜率下降，然后扳回胜率，最后仍被柯洁翻盘的情况
另外也很难解释之前柯洁不是中盘落后读秒翻盘的情况，总不能说柯洁对手一会
技术相当，一会技术有差距吧
【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 棋渣最近老是中盘落后，然后乱战利用对手读秒翻盘
: 发信站: 水木社区 (Wed Dec 9 23:03:12 2020), 转信
:
:
: 谁先打破均衡可以从着法的内在逻辑来判断，当然这个需要一定的棋力
:
: 也可以先从从胜率的变化来判断，再去寻找着法的内在逻辑，因为这时候往往胜率变化比较大，AI相对于人类属于上帝视角，足以得出正确的判断。这里不考虑弱智AI。
:
: 如果胜率变化极其微小，AI判断不出来怎么办？
:
: 也好办，我们姑且认为这种局面仍然处于纳什均衡之中
:
: 究竟是哪一手打破纳什均衡的，这个并不重要，重要的是我们通过胜率和着法的内在逻辑分析，知道谁在试图打破纳什均衡，以及打破纳什均衡后必然会导致局面落后。
:
: 【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 棋渣最近老是中盘落后，然后乱战利用对手读秒翻盘
: : 发信站: 水木社区 (Wed Dec 9 22:24:46 2020), 转信
: :
: : 但是这个例子提出了一个问题：你怎么确定是谁首先打破均衡？
: : 你所谓的某一方首先打破均衡，只是目前AI的判断，看到一方胜率下滑，就认为是这一方首先打破均衡，
: : 但目前AI的判断并不是绝对的，存在被未来更强AI否定掉的可能。
: :
: : 用未来更强的AI进行分析，可能是对局的另外一方首先打破均衡，你不能否定这一点吧？
: :
: : 就是说AI对胜率变化的判断原本就不是绝对的，是存在变数的，因此并不能绝对的确定到底是哪一方首先打破均衡。对此你是否同意？
: :
: : 反过来说，用比现在的AI更弱的AI进行分析，结果也可能是与现在的AI不同，这个很容易验证吧。
: : 人类可以相当于上述的那个更弱的AI，因此在人类看来，哪一方首先打破均衡，也可能与当前AI的判断相反。
: : 那么很可能柯洁与柯洁的对手都认为是柯洁的对手先打破均衡，只是当前的AI认为是柯洁先打破均衡，
: : 你只是采信了当前AI的判断，给出了柯洁首先打破均衡的结论。但这并不是绝对的，你同意吧？
: :
: : 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : : 你这个例子忽略了纳什均衡的一个前提，就是双方技术水平相差无几（才会存在双方都认可的最优策略）
: : : 低段棋手对高段棋手不会形成纳什均衡，因为要么狗附体水平高，要么回归人类水平低
: : : 因此我们不会用纳什均衡来讨论这类对局
: : : ...................
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区
http://www.newsmth.net·[FROM: 111.166.98.*]
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 221.222.86.*]
--
FROM 202.120.235.*