你觉得只有一句是对的，因为我只表达了这一个意思。

崔的样本选择是没有可挑选余地的，对局就那么几十局，棋手就那么几个。

不是每个棋手在全盛期都能有一个好对手的

我只说道策和黄龙士难以准确评价，没说业5难以评价，因为业5的对局数足够多了,对手的棋力也相当。

虽然样本不完整是硬伤，但是并不影响他得出结论

即使用不完整的黄施范样本vs业5样本也足够能得出结论。

你不肯承认这个结论，本质上是因为你没有亲自分析过当湖十局，被狗迷惑了

陈祖德解说当湖十局，他提出的很多变化图都被狗否定，反而狗认为原谱的招数更佳，这就足以说明范西屏和施襄夏的对局质量了

不知道你是不是也认为自己比陈祖德强

【 在 zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 简评崔论古今的逻辑荒谬
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 19 16:24:03 2021), 转信
:
:
:
: 你这帖只有一句是对的：棋力不仅仅看吻合度得分，也看对手分。
:
: 想起来了，崔的这篇论文好像没有涉及这一点。
:
: 【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: : 你从来不看帖子的，或者只看一句话，对吧
: : 帖子超过三行是不是就超出了你的阅读能力
: : 都说了是多盘对局，怎么到你这里成了一盘对局
: : ...................
:
: --
:
: ※ 修改:·zszqzzzf 于 Aug 19 16:31:49 2021 修改本文·[FROM: 112.47.160.*]
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 112.47.160.*]
--
修改:zszqzzzf FROM 112.47.160.*
FROM 114.253.39.*