1 数据选取
用世冠棋谱代表现代职业顶尖水平
听起来有道理 稍微看一下世冠决赛双方名单就知道根本不靠谱

2 过大的计算量标准
计算量难道不是越大越好
听着应该是
但数据不支持
就说一个简单的场景帮助想象一下:
对柯洁来说 yh1d yh1k有什么区分度? 我觉得他看不出来
谁的感受最强烈 应该是1k-2d之间

3 用吻合度做核心指标
你找不到更好的指标只能是因为你根本不会找
结合2 这个指标效果只能说是垃圾

4 用胜率做核心逻辑
胜率这东西 有时候敏感的不行 有时候冷淡的不行 简直就是个变态
她是给机器用的 不是给人用的 给人用不好使 只能在没有其他的时候凑合
多简单的道理

以上1 不知道是不是屁股早就歪道一边去了 也可能崔想把自己也埋伏到人类巅峰(附近)?
2,3,4 都是拍脑袋的产物 毫无依据 毫无逻辑支撑

总的来说 崔的主要分析结果 没有 也不会有价值
--
修改:computec FROM 223.104.42.*
FROM 223.104.42.*

崔灿的方法属于很常见的基准测试，从理论上来说是可行的，只要数据可测量、可重复、可对比就可以用这种方法，当然具体的测量方法受客观条件限制有待商榷。

无论是狗的胜率也好，还是吻合度也好，其数值只有相对意义，并无绝对意义。因为换一个权重，数值就会改变。

所以我们看的并不是具体的数值，而是不同人群相互之间的比较。

这种对比，简单、直观、可量化，容易理解。只要对比对象相似，对比指标同质就可以做对比。

崔灿的结论是黄范施的水平并非业5，实际上远超强业5，归属于现代职业棋手的层次，这个结论本身并无问题。



【 在 ingwt (inter) 的大作中提到: 】
: 1是你纠结在顶尖两个字上。你如果说马晓春、周鹤洋不是顶尖，他们也不会同意啊。确实狗出现之后，人类顶尖的标准是有大幅度提升的。作者很明确的说明了参照物，就是跟参照物比，并不是跟16年后的比，对吧。
: 2,3,4几点，如果你有更好的方法，可以找作者交流，我觉得他搞的这么认真，会愿意跟你交流的。他的方法总是比某些人张嘴就来要强，狗刚出来的时候也一堆人看不上，实际上就是水平不够
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.39.*
FROM 114.253.39.*

因为弱的各项都弱，然而只要有一部分数据强就是强

没有人样样都强。

得分低的对局人人都有，得分高的就不是人人都有了，所以如果平均分高的，就是强

好比苏炳添，预赛跑了一次9.83就可以屹立在百米之巅

其他的无数次10秒都当没看见

【 在 zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 简评崔论古今的逻辑荒谬
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 19 09:55:03 2021), 转信
:
:
: 【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: 简评崔论古今的逻辑荒谬
: : 发信站: 水木社区 (Thu Aug 19 09:52:04 2021), 转信
: :
: : 崔灿的结论是黄范施的水平并非业5，实际上远超强业5，归属于现代职业棋手的层次，这个结论本身并无问题。
:
: 这个结论问题大了，看起来就像他文中所描述的，先有结论再找符合结论的数据。对不符合结论的数据视而不见。
:
: 在其文中的表8，就给出了范施是弱鸡的一个数据。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 112.47.160.*]
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.39.*
FROM 114.253.39.*

棋手有个问题，就是对世界的认知往往有偏差

因为一来出成绩接受采访的时候年龄小有些童言无忌，二来天天下棋接受科学教育少，三来除了比赛也不出门社交少社会经验也少，好比校园里的学生一样，象牙塔呆久了，容易形成以自我为中心的认知。

虽然崔灿具体的测量和分析方法还有值得商榷的地方，但最起码他开了个尝试用科学统计方法分析问题的先河。在崔之前，要么是空对空放嘴炮，要么是纯围棋技术分析，没一定棋力的人也看不懂。

我个人观点如下：

分析棋力有一个特点是最关键的胜负处的计算和判断才是体现实力的地方。

好比田径运动员关键比赛中的最佳成绩，代表了他的实力。苏炳添跑了十几年的10秒，但是提到他的实力，众口一词是9.83

围棋也是一种体育竞技项目，适用于这种评价方式。

所以想分析某一个棋手的真正实力，第一要找到合适的多盘对局，第二找到对局中影响胜负的关键处，第三用狗的大计算量来分析关键处的变化，从而推测棋手的计算广度和深度

在变化复杂的胜负关键处，能奋力一击走出最佳一手或者次佳手段的，才是勇者，是高手，是胜负师。

从这个角度来说，范西屏是符合这个要求的。


【 在 ingwt (inter) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 简评崔论古今的逻辑荒谬
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 19 12:59:27 2021), 转信
:
: 对我这种水平低微的人来说，看个结论就行了。
: 崔至少肯定了一点，以前某些职业棋手对古棋的评价过于草率。任何事都不能想当然啊，狗之前的职业棋手自信心过强了，毛睿龙说他能受让围棋上帝一先…
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 崔灿的方法属于很常见的基准测试，从理论上来说是可行的，只要数据可测量、可重复、可对比就可以用这种方法，当然具体的测量方法受客观条件限制有待商榷。
: : 无论是狗的胜率也好，还是吻合度也好，其数值只有相对意义，并无绝对意义。因为换一个权重，数值就会改变。
: : 所以我们看的并不是具体的数值，而是不同人群相互之间的比较。
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 36.17.13.*]
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.39.*
FROM 114.253.39.*

你从来不看帖子的，或者只看一句话，对吧

帖子超过三行是不是就超出了你的阅读能力

都说了是多盘对局，怎么到你这里成了一盘对局

你那个80分说明不了棋力高

因为棋力评估除了看对局分，还要看对手分的

对手太差，评估100分也不代表棋力高

道策和黄龙士的棋力难以准确评估就是因为找不到对手棋力相当的对局

【 在 zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 简评崔论古今的逻辑荒谬
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 19 14:12:13 2021), 转信
:
:
: 围棋的评价标准只有一个：胜负。
: 关公战秦琼，不可能有胜负。
: 只好退其次，AI吻合率（度）。
: 已经试验过，AI吻合率和不如AI的低级棋手的胜负确实是有正相关关系的。
: 但拿吻合度最高的一盘来说事，好像也还是不能服众吧。
: 我都有吻合度超过80的一盘棋了，当湖没有上68的。不具有公允性。
:
: 【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: : 棋手有个问题，就是对世界的认知往往有偏差
: : 因为一来出成绩接受采访的时候年龄小有些童言无忌，二来天天下棋接受科学教育少，三来除了比赛也不出门社交少社会经验也少，好比校园里的学生一样，象牙塔呆久了，容易形成以自我为中心的认知。
: : 虽然崔灿具体的测量和分析方法还有值得商榷的地方，但最起码他开了个尝试用科学统计方法分析问题的先河。在崔之前，要么是空对空放嘴炮，要么是纯围棋技术分析，没一定棋力的人也看不懂。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 112.47.160.*]
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.39.*
FROM 114.253.39.*