信仰是一种终极的，可以或者更可能是假定可以，实现对整个世界达到全知全能的一种理念或者一个对象。
从字面上来说，必须要有仰视，永远的仰视，永远的遥不可及。
    
当下的科学不是一种信仰，扩展以后的我们认为的终极的“科学”，可以作为一种信仰。
通过达到终极的科学以后，实现对世界的完全认识，从而对其全权控制。
以期达到技术上的永远可靠，道德上的绝对正确。
我觉着这个是一个用不可及的理想，是极限中的无穷接近，却永不可达。
    
当下的有政治色彩的信仰，充其量，算是伪装起来的虚伪的临时的信任，算不上信仰。
从技术实践角度，不可以通过它实现对世界的完全认识和完全掌控。
从道德实践角度，也找不到可以参考的完美的道德实践主体。
    
这个角度出发，儒家，不算一种信仰，算是基于伦理上的道德实践规范。
通过该规范，人人皆可成“圣”，也就是可以平视，无须仰视，如“万两之金和一两之金”的区别。
并且，从少正卯的例子和后世一些理学家对女性的偏见可以看出，儒家的善也有局限性，也有伪善的一面，不足以绝对的大善。
当然，也谈不上是一个绝对完美的道德实践主题。
    
再回到科学，科学有科学的责任，暂时没必要关注不可知的东西，但是也并不是所有不可知的，基于绝对形式逻辑推导出来的东西就完全没有意义。如同康德所说：“面对世界对象的复杂与矛盾，我们不得不悬置知识，以便给信仰腾出位置。” 信仰，可以给人安慰，让人减轻痛苦，从而促进人类事业的向前正常发展，是有着不可替代的现实意义的。
--
FROM 54.36.60.*

写得很好啊！！！赞！！！
【 在 oracle18c 的大作中提到: 】
: 信仰是一种终极的，可以或者更可能是假定可以，实现对整个世界达到全知全能的一种理念或者一个对象。
: 从字面上来说，必须要有仰视，永远的仰视，永远的遥不可及。
: 当下的科学不是一种信仰，扩展以后的我们认为的终极的“科学”，可以作为一种信仰。
: ...................
--
FROM 123.121.61.*

各个宗教是信仰，科学主义是信仰，基于人类文明的普世价值认知也可以作为信仰，我理解你说的可能是后者。
信仰应该是你相信仰视不能质疑的东西。
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 信仰，未必要去什么教派，坚持内心的向善的执着，就是信仰吧。
:
--
FROM 123.121.61.*

手误，该贴多发了150分。
下次发文将会酌情少奖励，请周知。
--
FROM 218.30.113.*

这个话题可以讨论一下。

科学虽然是基于经验现象的学科，但是在建立过程中也是利用先验知识作为工具（数学），结合经验现象，通过理性思考和推导，推出理论或模型，再通过新的现象不断迭代更新理论、模型。

你可能说的科学是自然科学，但是社会科学也是科学，经济学不断迭代进步推出新的经济学理论，虽然还不能完美解决所有经济问题，但是确实是在不断优化理论和模型，符合科学的定义。

当然，确实有一些涉及到伦理或者价值判断的社会问题，不能通过现有的社会科学来得出结论。但这是不是跟自然科学一样，很多自然现象还无法通过现有的科学知识解释，需要进一步的探索和理论迭代。

你所说的科学主义的错误，我理解是不当应用科学的错误，而不是科学本身的问题。
科学的定义应该不是静止的，是需要不断证伪迭代的知识，错误本身是科学迭代的关键。

当然社会科学和自然科学还是有很大的不同的地方。社会科学能不能解决基本的伦理判断和价值判断，我不确定。

再说到哲学和科学的关系。有人说哲学是科学的科学，我同意。哲学是科学的方法论和工具，就像数学是科学的工具一样。而科学是解决具体问题的学问和知识。科学和哲学一样，都需要理性的思考和有逻辑的推导。

你提到社会对人文素养的忽视问题，其实不是忽视，而是涉及到意识XT的问题，不方便在版面上讨论。西方的社会科学非常发达，可以说明不是科学本身的问题，而是应用科学的问题。

【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 嗯，是这个意思。
: 当然科学的信仰也挺好的，不过也有些问题，没有最好，只有多态性。
:  科学主要是基于经验现象的学科，只是覆盖了世界里的一个很小的区域，并不能解释解决全部问题，把用这个局部区域里的方法推广到全体未必就是好的。
: ...................
--
FROM 123.121.61.*