- 主题:问了一个专家，说硬推高 cpi，后果很严重
比如，目前是付 的，如果硬推到3%，可能实际回到8%甚至10%以上。
这样会引发巨大的disorder。
high unemployment + high Cpi, 对底层决定是致命绞杀。
如果极端一点，推高到100%，类似把钱都抢到正负手里，后果更恐怖。
所以，没有温和 cpi （2-3%以内）的本事，就老老实实 统 缩 吧。
--
FROM 36.112.3.*
控制cpi保持在温和水平是各国cb的工作职责
--
FROM 116.176.186.*
怎么硬推？加税？
--
FROM 218.30.113.*
对，好多人认为加税就能走出deflation
【 在 klans 的大作中提到: 】
: 怎么硬推？加税？
发自「快看水母 于 NE2210」
--
FROM 223.104.41.*
应该没戏，日本试过很多次了，一开始会推高，然后降到比之前还低
【 在 KleinXin 的大作中提到: 】
: 对，好多人认为加税就能走出deflation
: 发自「快看水母 于 NE2210」
--
FROM 218.30.113.*
你这不科学啊，那硬推到1%好了，结果就3%正好
【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 比如，目前是付 的，如果硬推到3%，可能实际回到8%甚至10%以上。
: 这样会引发巨大的disorder。
: high unemployment + high Cpi, 对底层决定是致命绞杀。
: ...................
--
FROM 1.203.169.*
这还用专家说 这不必然吗 不增加需求 终端收入还在降 你去推高上游成本 那底层不就死定了
压缩中间环节负债表 之后只会导致更大的通缩
【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 比如，目前是付 的，如果硬推到3%，可能实际回到8%甚至10%以上。
: 这样会引发巨大的disorder。
: high unemployment + high Cpi, 对底层决定是致命绞杀。
: ...................
--
修改:jiaoyi FROM 223.104.41.*
FROM 223.104.41.*
是的，通缩本身不是大问题，本质上是经济失衡，尤其是在收息寄生资本和劳动所得之间的分配失衡。
要打破失衡，应该是降低收息资本在分配中的比重，空置的房产收高额房产空置税，把闲置收息资产挤压入市场，提高资产利用率降低经营成本。
【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 比如，目前是付 的，如果硬推到3%，可能实际回到8%甚至10%以上。
: 这样会引发巨大的disorder。
: high unemployment + high Cpi, 对底层决定是致命绞杀。
: ...................
--
FROM 36.28.22.*
老百姓应该怎么办呢
【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 比如，目前是付 的，如果硬推到3%，可能实际回到8%甚至10%以上。
: 这样会引发巨大的disorder。
: high unemployment + high Cpi, 对底层决定是致命绞杀。
: ...................
--
FROM 36.112.203.*
只有发福利一条路，看领导啥时候想通吧
【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 比如，目前是付 的，如果硬推到3%，可能实际回到8%甚至10%以上。
: 这样会引发巨大的disorder。
: high unemployment + high Cpi, 对底层决定是致命绞杀。
: ...................
--
FROM 114.242.24.*