1.今年5月15日，某大厂与员工的限制性股票案在海淀法院开庭审理，当天有不少小伙伴前去旁听，公司方害怕影响太大，申请法官不公开审理。该案法官应该也是第一次审理股票期权案，所以很慎重。第一次开庭之后，又经过多次补充证据和材料，四个月后，终于在国庆节前送达了判决书。

2.当事人主张24万损失赔偿，扣除掉税费，法官酌情支持了18万，接近诉求金额的八成。本案总体上胜诉。最重要的，我们在庭审中的相关主张，基本都得到了支持；公司方的主要反驳意见，基本被驳回。特别是对相关重要问题的裁判，对于此后的股权激励的案件，都有实际的指导意义。

第一、公司主张股权激励不属于劳动争议。
公司的算盘打得很响，如果不属于劳动争议，那就是普通的股权纠纷了，由于股权协议约定了适用国外法律及国外的管辖，那么情况就变得对公司非常有利了。这正是各大互联网公司、创业公司及外企进行股权激励时候，常用的陷阱条款，其本意就在于赌股权激励不属于劳动争议的认定。事实上，对于股权激励纠纷，对于股票期权，是不是劳动争议，全国仍未统一意见，此次的最高院关于劳动争议的司法解释二，也回避了该问题，没做任何解释。实际操作上，北广深等城市，基本上认定属于劳动争议，上海法院认定较为混乱，非常不统一，有时候认定是劳动争议，有时候又认定不属于，所以不确定性较大。

第二、公司主张所授予的股票并非本公司的股票，与本公司无关。由于很多公司多是以集团公司的名义进行上市，而签劳动合同的公司多是子公司、分公司，公司拿出这个理由，显然有些牵强，特别是在被认定为劳动争议的前提下，很容易查明公司之间的关联关系。但我们在仲裁和诉讼的时候，也可以把授予股票的关联公司纳入共同被告或者追加为第三人。值得注意的是，劳动仲裁只受理注册地登记地在港澳台的涉外公司，其他注册于外国和地区的公司，劳动仲裁不受理。

第三、关于股票损失的计算时间确定。海淀法院目前统一是以立案的当日为标准，来确定股票价格和汇率。这个不完全合理，事实上，本案如果以归属后的第一个行权卖出窗口日来确定损失，更为合理。如果这样，案子的审理就更麻烦了，法官们也是为了审理更方便些，统一采用立案日为损失确定日，也还说得过去。







--
FROM 124.127.72.*