考古re出这个帖子。

在半年前johnal说的贝斯马贝克还是正确的FIFA世纪评选顺序。为啥半年后突然变成贝斯贝马克了？

“在我的价值观而论，五绝的排序是贝 斯 贝 马 克，和FIFA世纪评选完全一致”

就为了把“不完全一致”说成“完全一致”？这到底是故意的还是就记错了。

可以理解，johnal的观点是五绝先在这放着，具体如何排可以权重调整。既然这样，为何重复若干遍“我的干货加权和FIFA排序完全一致","我的其他加权排序和金球奖完全一致”?

而事实是两个都不一致呢。

【 在 johnal (johnal) 的大作中提到: 】

前20名除了贝利，很少有全覆盖的情况，因此口水来口水去没有任何价值。
要想形成一个统一的立论基础，必须要考虑各方面因素，做加总综合，而不能一点而论。
对于齐达内之前的历史地位评论，国际足联20世纪世纪评选恰恰满足了这一点，世纪评选
的历史前五可以作为历史地位讨论的理论基础。
这个五绝的确定可以说就是照顾到了评价历史地位的方方面面了，将这五个人如何排序那
是一个评价体系的权重调整。
而不承认贝利，斯蒂法诺，马拉多纳，贝肯鲍尔，克鲁伊夫为五绝建立的偏激的评价体系
或者说根本不成体系，我觉得根本就没有必要浪费口水了。
--
修改:h2929 FROM 199.201.64.*
FROM 199.201.64.*

但是你逻辑思维能力实在是。。。
【 在 nizaicai 的大作中提到: 】
: 本人男性 再强调一遍。可以换个话题了吗？
--
FROM 61.144.248.*

关键不是自称的，是被网友发现确实是男的，理工科博士，博士单位还挺不错的。
（中科院？）

【 在 ViniciusJR (维修师) 的大作中提到: 】
: 如果他真是没上过大学也就罢了，偏偏这娃自称理工科博士
--
FROM 199.201.64.*

把不同时代的球员放在一起讨论历史地位，本身就是一种脑残行为,居然还有人试图搞个立论基础。

【 在 johnal (johnal) 的大作中提到: 】
: 前20名除了贝利，很少有全覆盖的情况，因此口水来口水去没有任何价值。
: 要想形成一个统一的立论基础，必须要考虑各方面因素，做加总综合，而不能一点而论。
: 对于齐达内之前的历史地位评论，国际足联20世纪世纪评选恰恰满足了这一点，世纪评选
: ...................
--
FROM 222.128.2.*