- 主题:舍甫琴科和克劳泽谁历史排名更高？
地位和实力不是完全正相关的。同时代应该没有谁觉得克洛泽能跟舍瓦相提并论，但地位就悬了，克洛泽史一的进球记录貌似比舍瓦的单一金球要更有份量
【 在 bonycamel 的大作中提到: 】
: 感觉这个是年龄决定立场的帖子。就我们这种老年人来看，当然是舍瓦高
--
FROM 183.46.119.*
看过他们踢球的，应该会选舍甫琴科。
--
FROM 101.228.171.*
舍甫琴科至少在某一个时间当世第一，拿了金球奖，大部分时间当世前三-前五不等
克洛泽从来没有这个讨论
【 在 fanz (fanz) 的大作中提到: 】
: 看你评判标准是什么了，反正我觉得舍甫琴科更高。
: 不过这俩谈到历史地位的话其实都很一般，排不上号才对。
--
FROM 111.194.44.*
其实舍瓦当史一我也没有意见，我三十年前看球的时候，那时候还是一夜五郎，唯一能让我戒撸的比赛，就是雷布罗夫和舍甫琴科联手，反复摩擦皇马和巴萨。有那么四五场高光比赛，其实我觉得就可以竞争历史最佳了。再来个四五百场，更多是量的积累，少了质变的震撼。
--
FROM 115.27.222.*
我呸
【 在 shuaigege 的大作中提到: 】
: 横向对比
: 舍甫琴科是当时的世界第一
: --
发自「今日水木 on M2007J17C」
--
FROM 106.44.61.*
可别吹了。舍普琴科算个毛，也就没落的底蕴球迷当个宝。
【 在 tangziwei 的大作中提到: 】
:
: 其实舍瓦当史一我也没有意见，我三十年前看球的时候，那时候还是一夜五郎，唯一能让我戒撸的比赛，就是雷布罗夫和舍甫琴科联手，反复摩擦皇马和巴萨。有那么四五场高光比赛，其实我觉得就可以竞争历史最佳了。再来个四五百场，更多是量的积累，少了质变的震撼。
--
FROM 111.201.53.184
确实，
14之前根本不会有这个讨论，14后难道还上升了，其实就只是又进了两个球。
【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 地位和实力不是完全正相关的。同时代应该没有谁觉得克洛泽能跟舍瓦相提并论，但地位就悬了，克洛泽史一的进球记录貌似比舍瓦的单一金球要更有份量
--
FROM 101.40.205.*
你说的一定程度也没错。足球就是个娱乐，数据就是一堆数字而已。不要把足球拔得太高，关键时刻，足球还不如一碗米饭，一根自谓棒。我觉得震撼就够了，那是一种不会消退的震撼。
【 在 Samstag 的大作中提到: 】
: 可别吹了。舍普琴科算个毛，也就没落的底蕴球迷当个宝。
:
--
FROM 115.27.222.*
其实这个帖子是本版被不能提的两个球星名字的一个剪影。
是实力还是数据重要？
历史地位？数据很重要！
但是如果某个时代特别high的球员来说，要的是那种感觉，要的就是当时独一无二的地位，只有那个阶段的球迷才能感受得到。
【 在 tangziwei 的大作中提到: 】
: 其实舍瓦当史一我也没有意见，我三十年前看球的时候，那时候还是一夜五郎，唯一能让我戒撸的比赛，就是雷布罗夫和舍甫琴科联手，反复摩擦皇马和巴萨。有那么四五场高光比赛，其实我觉得就可以竞争历史最佳了。再来个四五百场，更多是量的积累，少了质变的震撼。
--
FROM 183.195.71.*
真不觉这个小众球星有啥好吹的。欧冠表现数不上数，那个年代最牛逼的射手是劳尔。在意甲也只是众多球星中的一个。除了AC米兰，谁把他当回事。
【 在 tangziwei 的大作中提到: 】
:
: 你说的一定程度也没错。足球就是个娱乐，数据就是一堆数字而已。不要把足球拔得太高，关键时刻，足球还不如一碗米饭，一根自谓棒。我觉得震撼就够了，那是一种不会消退的震撼。
: 【 在 Samstag 的大作中提到: 】
: : 可别吹了。舍普琴科算个毛，也就没落的底蕴球迷当个宝。
: :
--
FROM 223.104.44.40