- 主题:巴黎门将为啥不改用手拿球 ？ 当时是在禁区内
球踢出之后被撞了一下，一般不会判犯规。
昨天皇马是谁来着，在禁区完成射门之后被铲倒，妥妥的点球动作。但裁判没判，就是考虑到你的动作已经完成了。
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 回传球力量比较小，一脚解围就是了，虽然确实是被犯规了吧
:
: \- 来自 水木社区APP v3.5.3
: --
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.72.64.*
这场刚好有个鲜明的例子。
皇马进攻球员射门后被铲倒，妥妥的点球动作，但就是因为你的动作已完成，裁判无视
钱多多这个就是一模一样，你的传球动作已完成了，撞一下，这种不可能判
【 在 forex 的大作中提到: 】
: 这球明显犯规了同学！你就说吧，如果钱多多是在禁区里进攻的一方，这样子被撞倒裁判该不该判点球，
: 显然毫无争议！
: --
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.72.64.*
说是被撞才踢呲的，那就是睁着眼瞎说了。
【 在 forex 的大作中提到: 】
: 争议就在传球动作有没有完成，显然是被撞了才踢跐的，同理也适用于进攻方。
: 要是这球是清白的，巴黎的老板和总监至于生这么大气么
: --
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.72.64.*
这么说吧，没有本泽马撞那一下，钱多多的传球也还是那个路线。只不过撞到了，影响他起身救球的时间了，但就算不撞到，他一样扑不到
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 我看是同时，这种球射门一般不会判，但是中场出球如果进攻方对球失去控制了会判，没失去就是个哑巴亏
:
: \- 来自 水木社区APP v3.5.3
: --
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.44.*
所以本场尺度统一啊
【 在 JoseM 的大作中提到: 】
: 判不判另说，射门动作是否完成并不影响犯规的认定。说完成射门了可以不判犯规，是典型的错误理解。
:
: 误判的情况很多，最典型的是女足世界杯中美大战，互射点球美国守门员往前都迈出好几步了裁判也不吹，中国队也不抗议。
: 不代表这种行为是符合规定的。
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.44.*
我觉得大家更多是讨论裁判该不该吹掉这个球
而不是探讨真理是不是犯规
【 在 JoseM 的大作中提到: 】
: 同样的犯规动作本场裁判都不吹，确实说明他尺度一致，但不能说那种动作不是犯规。
: --
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.44.*