这次的也不是save，大家一起抢球。82都没有拿到球。
总之这两个球的解释不可能同时满足的。而且相比而言，这个更加不像越位。
【 在 wobiaoxue 的大作中提到: 】
: 法国和西班牙的那个球上次也讨论了很久，早就说那样的判罚不合理了。
: 上次的点在于：不是save，因为挡的是传球不是射门。但是这样的判罚太粗糙了，因为防守方很难判断清楚什么是传球什么是射门，只能每球必争的去努力。
: 所以这次的判罚更贴近自然理解。
: ...................
--
修改:Eldo FROM 113.65.206.*
FROM 113.65.206.*

这就是定义的模糊地带，裁判组怎么判都合理。这次裁判认定他想射门。

裁判也是有人性的，丑陋的人性让他们唯利是图；高尚的人性使得他们奖善惩恶。

【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 这次的也不是save，大家一起抢球。82都没有拿到球。
: 总之这两个球的解释不可能同时满足的。而且相比而言，这个更加不像越位。
--
FROM 124.127.210.*

这么说吧，两个极端情况，第一种是防守队员铲球完成后，躺地上一动不动，这时候进攻传球球碰他到了越位位置球员脚下，这肯定是非deliberately，属于deflect；第二种就是姆巴佩那个，球明显已经出来了，这时候你铲球，甭管你意图是啥，你碰球肯定是deliberately，不属于deflect；今天这球是两者之间
【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 我倒是觉得从deliberately play的定义入手比较好。deliberate有故意和从容的意思，不知道实际是怎么定义的。
: 越位位置获得球权又不算越位的情况，按情理应该是后卫自己回传没发现越位位置的前锋丢失球权，或者后卫带球没注意到，被越位位置过去的抢断。
: 所以我更倾向于把deliberately理解成从容，姆巴佩那种该算越位，很多人也这么觉得。但是事后官方的解释却认为不算越位，那就是只要是有意的都算，管你是不是从容了。
: ...................
--
FROM 223.70.153.*

其实就是看是不是控制住球了，没控制住就和地面反弹一样处理，
控制住了，就是有意传球或者失误。

【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 不考虑手球和救球的话，其实就是这句话：A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball, is not considered to have gained an advantage。
: 一个处于越位位置的球员从deliberately plays the ball的对方球员那里获得球，不认定为(从越位位置)获利。
: deliberately是故意，有意，存心，不慌不忙，从容等意思。
: ...................
--
FROM 175.160.216.59

反正你是不敢去翻译一下那段话的，你也找不到官方的说法，只会人身攻击。
低素质的人，就别回我帖子了，再见吧。
【 在 McManaman 的大作中提到: 】
: 看来官方解释你是看不懂啊
: 那就回去好好学学英文，或者语文
: 别在这现眼了
--
修改:Eldo FROM 113.65.206.*
FROM 113.65.206.*