- 主题:拉师傅让给b费那个球
重新定义了越位
- 来自 水木社区APP v3.5.7
※ 修改:·LivingInNZ 于 Jan 15 07:21:43 2023 修改本文·[FROM: 202.89.147.*]
※ 来源:·
https://exp.mysmth.net·[FROM: 202.89.147.*]
修改:LivingInNZ FROM 202.89.147.*
FROM 202.89.147.*
十几年前去参加过裁判学习，为比赛更连续，一般要在越位位置上参与进攻，并获得利益才吹，昨天曼联第一球拉什福德，未解球，且没有干挠防守队员，我觉得不吹没问题，并不是在越位位置就一定越位
【 在 LivingInNZ 的大作中提到: 】
:重新定义了越位
--
FROM 27.8.130.*
你怎么看出的没干扰防守队员？
【 在 caixbbuaa 的大作中提到: 】
: 十几年前去参加过裁判学习，为比赛更连续，一般要在越位位置上参与进攻，并获得利益才吹，昨天曼联第一球拉什福德，未解球，且没有干挠防守队员，我觉得不吹没问题，并不是在越位位置就一定越位
: :重新定义了越位
--
FROM 101.240.218.*
我看过的比赛里，裁判认为不参与越位进攻的例子，球员都是立马原地站桩，目视皮球从自己身边滑过去，或者慢慢向远离皮球的方向移动。这种情况一般对方球员也不怎么抗议。
像本场比赛这个情况，以前确实没怎么见过。
【 在 caixbbuaa 的大作中提到: 】
: 十几年前去参加过裁判学习，为比赛更连续，一般要在越位位置上参与进攻，并获得利益才吹，昨天曼联第一球拉什福德，未解球，且没有干挠防守队员，我觉得不吹没问题，并不是在越位位置就一定越位
: --
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 120.244.62.*
不是重新定义了越位，而是越位规则和尺度年年变，球迷和球员都跟不上节奏。昨天的裁判吹罚其实是在规则范围内，所谓影不影响防守都是出于主观判断，电光火石下出现误判很正常，而且昨天那情况曼城自己也没有拿出拼命回追的气势来
【 在 LivingInNZ 的大作中提到: 】
: 重新定义了越位
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 111.201.90.*
他至少妨碍了他后面的防守队员更快速跑近并破坏球
他把那人挡在身后
【 在 caixbbuaa 的大作中提到: 】
: 十几年前去参加过裁判学习，为比赛更连续，一般要在越位位置上参与进攻，并获得利益才吹，昨天曼联第一球拉什福德，未解球，且没有干挠防守队员，我觉得不吹没问题，并不是在越位位置就一定越位
: :重新定义了越位
--
修改:glgg FROM 114.250.181.*
FROM 114.250.181.*
呵呵呵
【 在 caixbbuaa 的大作中提到: 】
: 十几年前去参加过裁判学习，为比赛更连续，一般要在越位位置上参与进攻，并获得利益才吹，昨天曼联第一球拉什福德，未解球，且没有干挠防守队员，我觉得不吹没问题，并不是在越位位置就一定越位
: :重新定义了越位
--
FROM 111.194.44.*
越位位置追着球跑阻挡了后卫然后不算越位 英超裁判就这水平
【 在 LivingInNZ 的大作中提到: 】
: 重新定义了越位
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ※ 修改:·LivingInNZ 于 Jan 15 07:21:43 2023 修改本文·[FROM: 202.89.147.*]
: ...................
--
修改:LivingInNZ FROM 202.89.147.*
FROM 101.85.94.*
所以不是什么不触球就可以。
【 在 caixbbuaa 的大作中提到: 】
: 十几年前去参加过裁判学习，为比赛更连续，一般要在越位位置上参与进攻，并获得利益才吹，昨天曼联第一球拉什福德，未解球，且没有干挠防守队员，我觉得不吹没问题，并不是在越位位置就一定越位
: :重新定义了越位
--
FROM 222.131.241.*
太逗了
【 在 caixbbuaa 的大作中提到: 】
: 十几年前去参加过裁判学习，为比赛更连续，一般要在越位位置上参与进攻，并获得利益才吹，昨天曼联第一球拉什福德，未解球，且没有干挠防守队员，我觉得不吹没问题，并不是在越位位置就一定越位
: :重新定义了越位
--
FROM 123.147.251.76