另外对于第二十二条，本人看法如下：
四大奖及两大最佳阵容的评选，不能证明c罗比梅西更受专家，球迷，名宿推崇。

首先，四大奖及阵容的投票，主要是评选当年度的欧洲最佳球员，世界最佳球员阵容等等，是谁投票呢？是否每年都是名宿投票？不一定，答案是金球奖投票人员里面有各国记者，媒体人士代表等等，他们是否完全代表名宿意见？不一定。

假如金球奖全由公认名宿投票选出，且最近13年金球奖排名，有8年c罗排名靠前，5年梅西排名靠前，是否说明C罗比梅西更受名宿推崇？不一定，举例如下:
http://sports.sina.com.cn/g/pl/2016-01-11/doc-ifxnkkuv4350277.shtml
经过对历史的分析，文章得出一个合理假设：“马拉多纳若能争金球奖，那么1986年、1987年的金球奖，铁定属于他。而在1989年以及1990年，马拉多纳也是极具竞争力的。”

我们假设马拉多纳拿了四个金球奖，低于梅罗，是否说明名宿更加推崇梅罗？答案也是否定的。事实上，一般人会认为，马拉多纳的高峰更强更惊人，名宿有可能更推崇马拉多纳。

正确结论应为：在过去十三年中，有8年名宿更推崇C罗，有5年名宿更推崇梅西。

而综合看梅罗完整的职业生涯，名宿到底更推崇谁？需要等两人退役之后，盖棺论定。

我认为，相比之下，如下论断较为合理，易于让人接受：
C罗全球社交网络粉丝是梅西的1.4倍，C罗目前更受球迷推崇（欢迎）。

理由：互联网全球化时代，对于一个全球明星，可以合理假设绝大部分世界范围内的球迷都会上网且比例相当。

可以合理假设罗粉和梅粉中注册instagram并关注偶像的概率并没有统计上的显著区别。

因此根据条件概率，任选一位instagram网友，它是罗粉的概率大于它是梅粉的概率。

再根据条件概率，任选一位球迷，他是罗粉的概率大于他是梅粉的概率，所以c罗更受球迷欢迎，论证完毕。

第二十二条：轶事证据
:
: 你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。
:
: 比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多。在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据/确 凿证据比个人经验/轶事要更加可信。
:
: 例子：梅吹黑通过对四大奖及两大最佳阵容的评选，得出结论c罗比梅西更受专家，球迷，名宿推崇。h2929指出有一个 梅吹整理了吹谁是世界第一的语录，吹梅西的更多，这里h2929犯了轶事证据的谬误。

【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 例子：梅吹黑通过对四大奖及两大最佳阵容的评选，得出结论c罗比梅西更受专家，球迷，名宿推崇。h2929指出有一个 梅吹整理了吹谁是世界第一的语录，吹梅西的更多，这里h2929犯了轶事证据的谬误。
:
: 我给的是维基百科，本人认为wikipedia较为权威，因为它是大量网友去整理的，未必是梅吹整理的，因为罗吹是地位平等的，完全可以去整理wiki，全球范围c罗粉丝是梅西的约1.4倍。本人认为，根据此数据及概率论，在网上随机抓一个网友，他是c罗粉丝的概率约为他是梅西粉丝的概率的1.4倍，因此没有证据表明，此维基百科是梅粉整理的。
: ....................

- 来自「最水木 for iPad Pro (10.5-inch)」
--
FROM 67.183.156.*