本文作者显然是读过两本书，一本自然是卡尔维诺《树上的男爵》，一文是陈嘉映的《再论实践》，除此之外，作者接受了大量的“反现代性”的左派思想。
作者对陈嘉映文进行了深读和再思考。如海德格尔对于实践的瓦解，麦金泰尔的道德论，韦伯的“去魅”，在陈嘉映那一文中都有，但是作者并不拘泥于陈嘉映，而是在精读的基础上对陈文有了自己的理解。
从《树上的男爵》出发，作者从中看出了《树上的男爵》荒谬中“入世”的一面，是相当独到的。
作者这么写，显然并不是为了高分，如果作为高分范文，这篇文的深度太超过了，很容易被像本站一样的无知阅卷人打枪，本文这么写是一个左派青年孤芳自赏的狂狷。
然而幽默的就是，这份狂傲，就和他自己文中的“不拘泥于遗世独立”所对立了。

他对“单向度”这个专有属性的词语的使用完全是反的，但是如果我们不拘泥于“单向度”的专有用法，而是如作者一样，去思考为了与“单向度”对抗而刻意与现代性格格不入的左派，是否也是一种“单向度”呢。

这篇文章有过肆雕琢的痕迹。又显而易见得是，用“祖先三部曲”来破解现代性，用树上的男爵的荒谬来体现现代性的荒谬，这些提法并不鲜见。但是文章对于单向度的现代性的思考，对《树上的男爵》的入世的否定之否定，也有其新颖之处。

卢格评价马克思的《黑格尔法哲学批判导言》：这篇文章的警句过于矫揉造作，章法混乱，而又过肆雕琢，但文章有一种有时把辩证法运用的过火的批判的天才。是的，卢格的评价完全到位，但是“天才”，最突出的就是“天才”，那么我们就必须容纳其他的缺点。

当200年后的我们再看如警言体般矫揉造作的《黑格尔法哲学批判导言》的时候，我们会看到什么？--当然不是矫揉造作，而是按捺不住的，新世界“喷薄而出”的把旧世界烧个灰烬的地火。

姜文在《太阳照常升起》中写到，“阿廖沙,别害怕,火车在上面停下了,他一笑天就亮了。”没有人能看懂他在说什么，当姜文“用在树上的生活方式体现个体的超越性,保持婞直却又不拘泥于所谓遗世独立的单向度形象",拍出《让子弹飞》以后，仍然没有人知道他在说什么。可是当子弹飞了一会儿，我们终于恍然大悟，哦，原来他说的是这个啊。

“梅西这样的天才就应该有散步的特权。”--瓜迪奥拉
--
修改:johnal FROM 117.12.135.*
FROM 218.67.235.*