☆─────────────────────────────────────☆
moneyball (Hold on) 于 (Wed Jun 14 02:02:29 2006) 提到:
今天btv6上说禁区内手球分无意有意，无意的不判点球
☆─────────────────────────────────────☆
DeciDela (决定啦) 于 (Wed Jun 14 02:02:51 2006) 提到:
我印象中也是这样啊
☆─────────────────────────────────────☆
Astroman (阿斯特罗曼) 于 (Wed Jun 14 02:02:53 2006) 提到:
当然可以不判
☆─────────────────────────────────────☆
Burruchaga (Jorge Luis) 于 (Wed Jun 14 02:03:43 2006) 提到:
也许这就是他的一种说法，他意思是关键在于怎么判断所谓“有意”“无意”
☆─────────────────────────────────────☆
giggs (盛夏的果实) 于 (Wed Jun 14 02:04:13 2006) 提到:
上次他还解释说判给墨西哥那个点球+红牌是因为国际足联规定只要是单刀被搞到就判红牌，可基本上别人只要是禁区内
被搞都是黄牌+点球，只有禁区外被搞是红牌阿。真是不理解他怎么理解规则的。
☆─────────────────────────────────────☆
AaBGIiNnnQqU (~半糖~) 于 (Wed Jun 14 02:04:37 2006) 提到:
无意的的确可以不判啊
关键在于他的手离开身体了，且确实阻挡了球的行进，所以可以判
☆─────────────────────────────────────☆
boca (addio Cina) 于 (Wed Jun 14 02:04:51 2006) 提到:
又误导观众
☆─────────────────────────────────────☆
superDENG (Pumping Iron) 于 (Wed Jun 14 02:04:53 2006) 提到:
跟今天这位罗杀佬一起混的呗
☆─────────────────────────────────────☆
caterpilla (韦小宝@被虎头折磨) 于 (Wed Jun 14 02:09:57 2006) 提到:
不判和可以不判是一个意思?
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:10:51 2006) 提到:
世界杯和联赛执法尺度是不同的
联赛为了保证观赏性，很多时候会放宽尺度
比如背后铲球联赛里你见过给红牌的多么？其实按规定铲不到球铲到人的话都可以直接红牌的。所以世界杯上球员动作都很收敛，不过一个后果也是比赛激烈程度会有所下降。
☆─────────────────────────────────────☆
freesoul (灵魂浪子) 于 (Wed Jun 14 02:12:44 2006) 提到:
裁判规则里会有“可以不判”这种句子？
不是可以判，而是就是该判
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:14:32 2006) 提到:
这个很模糊，属于可判可不判
一般来说，“手打球”一定要判
对于“球打手”，越高水平的比赛越不判，越低水平的比赛越要判
☆─────────────────────────────────────☆
boca (addio Cina) 于 (Wed Jun 14 02:16:11 2006) 提到:
这个直接阻挡进球线路的手球应该判吧
☆─────────────────────────────────────☆
Baraja (hi all) 于 (Wed Jun 14 02:16:41 2006) 提到:
得利了应该判才好
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:18:15 2006) 提到:
第一次听说这种说法……
基本还是看防守球员手臂有没有张开，实际上是关系到防守方得利与否
只要张开了，并且改变了球飞行方向，不论手打球还是球打手，都绝对是点球
☆─────────────────────────────────────☆
giggs (盛夏的果实) 于 (Wed Jun 14 02:18:37 2006) 提到:
nod。
☆─────────────────────────────────────☆
benimaru (做一个成熟男人) 于 (Wed Jun 14 02:18:50 2006) 提到:
我也觉得该判,但是一帮人说的跟必判一样
还有说什么手球得利一定判的,觉得有些奇怪
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:18:54 2006) 提到:
他的手没动，至少没有有意去挡球，属于“球打手”
在世界杯这种级别的比赛，一般吹了反而会被裁判委员会扣分
比如98年巴乔创造的那个点球
但是，从另一个角度说，他的手张开比较大，扩大了防守面积
从这一点上也可以判，但略有一点勉强
总之是比较模糊，可判可不判
☆─────────────────────────────────────☆
Baraja (hi all) 于 (Wed Jun 14 02:19:46 2006) 提到:
这就不说了
不过所为“无意得就可以不判”那就太扯淡了
☆─────────────────────────────────────☆
aneurysm (diehard) 于 (Wed Jun 14 02:20:03 2006) 提到:
张开并且改变了球的运行方向该判的
只能理解成为裁判没有看见
☆─────────────────────────────────────☆
Baraja (hi all) 于 (Wed Jun 14 02:20:38 2006) 提到:
按照球打手不判，11个长人伸手挂球门横梁上岂不无敌！
☆─────────────────────────────────────☆
caterpilla (韦小宝@被虎头折磨) 于 (Wed Jun 14 02:20:48 2006) 提到:
废话, 禁区内手球得利就是必判, 不判是裁判失误
☆─────────────────────────────────────☆
loveyuer (忽悠) 于 (Wed Jun 14 02:21:21 2006) 提到:
长人一场比赛下来能活么？
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:21:21 2006) 提到:
这种可以判非体育道德行为
比如伸手去打球，没打到，也可以判。。。
☆─────────────────────────────────────☆
cloudd (流氓理想主义者) 于 (Wed Jun 14 02:23:06 2006) 提到:
不完全是,98年世界杯巴乔一共指着别人的手打了两次.
第一次判了,第二次没判.估计是国际足联专门针对这个问题讨论过
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:23:57 2006) 提到:
理解不同，看低水平比赛和裁判多了会影响你的看法。。
孙保杰老师举的一个例子，高球，倒钩，打在手上，进了
如果是世界A级比赛，尤其是世界杯比赛，要判进球有效
如果是国内比赛，一定吹手球犯规
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:25:23 2006) 提到:
规则是死的，但是不代表只能死着理解。在规则的基础上，裁判可以根据防守得利与否与进攻有利与否灵活判罚
现在越位判罚越来越体现这个特点了，比如你虽然越位，但是没有去接球跑位或参与进攻，就不用判，但不代表你不越位。如果你参与进攻了，那就肯定判，你得利了。同理，防守也一样……
☆─────────────────────────────────────☆
boca (addio Cina) 于 (Wed Jun 14 02:25:27 2006) 提到:
看来我看马杯太多了
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:26:10 2006) 提到:
你这个对越位的理解也落后国际足联的精神很久了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:26:20 2006) 提到:
进球有效肯定的，如果判手球只能说裁判水平太低……
有利原则难道现在还没明白么？
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:26:52 2006) 提到:
你给我解释下最新越位精神？
☆─────────────────────────────────────☆
Messi (梅西|属于我的时间来了！) 于 (Wed Jun 14 02:28:43 2006) 提到:
他说的没错。
现在规则就是这样
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:29:26 2006) 提到:
其实对两种球的判罚的理解和尺度的掌握最能体现一个裁判的水平和他对规则的理解
一是越位，二是手球
国际足联裁判委员会每次大赛都会专门开会讨论最新精神和执法尺度的
很多理解都和我们国内联赛不一样，所以经常我们也跟不上人家的精神
不过今天这个裁判水平是比较差，出的那几张牌就看出来了
记得前几届也看见过他执法的比赛，影响中都比较弱
☆─────────────────────────────────────☆
boca (addio Cina) 于 (Wed Jun 14 02:30:16 2006) 提到:
伊万诺夫是冠军杯著名官哨之一, 最有名的那个是默克
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:31:21 2006) 提到:
牙医是我的偶像啊！
☆─────────────────────────────────────☆
Baraja (hi all) 于 (Wed Jun 14 02:31:21 2006) 提到:
伊万诺夫同志是常年执法CPL得大官稍啊！
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:32:35 2006) 提到:
国内联赛谁看？
这个版？
最新精神和执法尺度在哪些联赛体现的？
我们经常看的英超、意甲、西甲是不是裁判也跟不上国际足联最新精神？
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:32:53 2006) 提到:
我没义务扫盲的。。。
☆─────────────────────────────────────☆
tooom612 (支持德国要低调) 于 (Wed Jun 14 02:32:53 2006) 提到:
给3号的黄牌学问不大
☆─────────────────────────────────────☆
boca (addio Cina) 于 (Wed Jun 14 02:34:40 2006) 提到:
只是说你对越位规则的描述和理解不是最新的
各大联赛的裁判对精神的领悟也是根据最新的世界大赛来的
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:34:55 2006) 提到:
问题是你经常被国内的解说和媒体误导的
没准人家判罚裁判委员会认可，但是被媒体认为是错误
而且，坦率说，联赛和国际A级比赛对执法的标准确实略有差异
前者主要由各国足协及裁判委员会掌握，后者是国际足联的
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:35:27 2006) 提到:
说实在的，估计这个版很多人都不能给出越位的准确定义
但是，这并不会影响大部分人在判断是否越位 的准确性，长时间高水平联赛的熏陶不可小视。至于扫盲，用不着，我只是不知道有多少国际足联最新精神我们没有领会而已。
☆─────────────────────────────────────☆
caterpilla (韦小宝@被虎头折磨) 于 (Wed Jun 14 02:35:35 2006) 提到:
孙老师都被亚足联停牌了, 领会精神不够呀
☆─────────────────────────────────────☆
Baraja (hi all) 于 (Wed Jun 14 02:35:55 2006) 提到:
大家都是体会精神……只能看体会出来的是否符合fifa技术官僚们的看法了
☆─────────────────────────────────────☆
boca (addio Cina) 于 (Wed Jun 14 02:36:15 2006) 提到:
越位的准确定义很多人都能给, 至于怎么判罚那才是关键问题
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:36:58 2006) 提到:
举个例子，斜长传传中
前锋9号在越位位置，10号在不越位位置插上
然后一起去争顶，9号没抢到点，10号顶进了
算不？
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:37:16 2006) 提到:
万恶的亚足联啊
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:37:52 2006) 提到:
/nod，越位绝对主要在于理解
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:38:01 2006) 提到:
联赛和世界杯这样的比赛肯定执法有差异
一个要保证观赏性，一个要保证公平(理论上)……
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:38:53 2006) 提到:
当然算越位
参与进攻了，影响防守队员和守门员判断，明显的越位得利，这个还有争论么？
☆─────────────────────────────────────☆
iif (CS) 于 (Wed Jun 14 02:39:09 2006) 提到:
不觉的你这个说法有道理。高水平的球员描着你的手踢怎么办？你总不能保证防守队员的手在全场比赛都不离开身体吧？那还不如规定防守队员进了自己禁区就把手绑上得了
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:40:54 2006) 提到:
老大，你经常看球？经常踢球？……
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:41:01 2006) 提到:
谢谢！
已经证明了
☆─────────────────────────────────────☆
cloudd (流氓理想主义者) 于 (Wed Jun 14 02:42:33 2006) 提到:
所以好多后卫这种情况下都是把手背在背后的.
☆─────────────────────────────────────☆
freesoul (灵魂浪子) 于 (Wed Jun 14 02:43:39 2006) 提到:
你是说现在的精神是不判越位了？靠，我只能说这帮官僚有点扯淡了
☆─────────────────────────────────────☆
boca (addio Cina) 于 (Wed Jun 14 02:44:07 2006) 提到:
就是不判了, 从上届世青赛开始的
☆─────────────────────────────────────☆
Djorkaeff (梦幻中场) 于 (Wed Jun 14 02:44:23 2006) 提到:
他这个同时争顶的条件过于强了...同时向前启动的话就不判越位了吧
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:44:29 2006) 提到:
应该是2年以前，如果我没记错的话
☆─────────────────────────────────────☆
freesoul (灵魂浪子) 于 (Wed Jun 14 02:45:10 2006) 提到:
鼓励进攻走火入魔了
☆─────────────────────────────────────☆
iif (CS) 于 (Wed Jun 14 02:45:10 2006) 提到:
应该不比你短。baggio当年这么搞的那个球就挺恶的，虽然从他的角度来说为italy弄这么一个球没啥错
☆─────────────────────────────────────☆
Baraja (hi all) 于 (Wed Jun 14 02:45:22 2006) 提到:
这个精神实在有点官僚
越位的攻击队员要是忽悠了对方后卫，岂不大大的得利？
☆─────────────────────────────────────☆
JansonCh (阿香婆辣酱盖子太紧了) 于 (Wed Jun 14 02:45:24 2006) 提到:
绝对不可能，我觉得跟这哥们肯定没的争，毕竟这事没实践检验，少费点口舌算了
如果这么明显的越位得利都不判越位，那越位判罚基本等于没有用了。
☆─────────────────────────────────────☆
Rosicky (我的下站是伯纳乌) 于 (Wed Jun 14 02:45:32 2006) 提到:
别扯了
那个球红牌+点球时最正确的
黄牌+点球当然也可以
☆─────────────────────────────────────☆
boca (addio Cina) 于 (Wed Jun 14 02:45:48 2006) 提到:
上届世青赛就是那种越位了不碰球死活不吹哨累死越位队员
☆─────────────────────────────────────☆
iif (CS) 于 (Wed Jun 14 02:45:50 2006) 提到:
是啊，但这不是因为害怕被人家有意搞一个手球么
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:46:15 2006) 提到:
/nod
似乎足联的意思是后卫你丫要会判断他越不越位啊
☆─────────────────────────────────────☆
Djorkaeff (梦幻中场) 于 (Wed Jun 14 02:47:38 2006) 提到:
嗯，就是是不是参与进攻不是防守球员如何认为就算
☆─────────────────────────────────────☆
boca (addio Cina) 于 (Wed Jun 14 02:48:14 2006) 提到:
还是in referee's opinion
☆─────────────────────────────────────☆
JueWangZhe (绝望者) 于 (Wed Jun 14 02:48:28 2006) 提到:
陆俊：意加战漏点球难理解 加纳3号再摔倒属佯装
http://sports.sina.com.cn 2006年06月13日15:44 新浪体育
陆俊：意加战漏点球难理解加纳3号再摔倒属佯装
(库福尔提出质疑) 查看全部体育图片 循环图片
新浪体育讯 北京时间6月13日凌晨，世界杯E组首轮第2场比赛中，意大利2比0击败加纳，比赛中主裁判在第72分钟和第79分钟的两次判罚引发很大争议。赛后，前中国足坛金哨、新浪体育独家特约专家陆俊对这两个判罚做了详细的点评：
第72分钟的那个球，应该是裁判员出现的一个漏判。当时，加纳队3号吉安在接队友希拉在禁区左侧头球摆渡的时候，意大利队4号德罗西失位，然后用手将吉安推倒在地，这
免费点歌免费传情 打造企业网络黄页
家装PK榜 爆笑饰品
是一个很明显的犯规动作。从慢镜头看，这个球应该是漏判了一个点球。
我注意观察了一下裁判员的位置，虽然电视画面里没有显示主裁判当时所在位置，但我感觉裁判员当时应该站在罚球区弧外一点，按理说他应该能够看到这个动作。至于为什么没有判罚，我感觉有些难于理解。这可能和我们从电视镜头以及慢镜头来看当时比赛，与裁判员在高速比赛当中阅读比赛的认识上存在着差异。
第79分钟的那个球，也是加纳队3号吉安在禁区前沿强行突破内斯塔，在德罗西和扎卡尔多夹防下摔倒在禁区内。这个球裁判员没有判罚，从当时所在的位置看，裁判员应该看得非常清晰。他做出了一个不予判罚的这么一个手势，从慢镜头看，应该是加纳队员的一个佯装。
因为意大利两个球员的关门抢截是非常正常的，没有碰到加纳队队员，他是从两个意大利球员之间一个鱼跃钻过去了。因此，非常清晰地，这是一个佯装行为。我觉得，这个时候裁判员更应该停止比赛，给加纳队员一个黄牌警告，属于欺骗行为，这样更为合适。
国际足联曾经在对裁判员的一个指令当中表示，任何一名优秀裁判员都不可能不被这种假相所欺骗。想要不被欺骗，那就是在他还没有开始欺骗你之前，在第一个动作出现你识别之后，马上予以警告，使得场上这样的行为越来越少，你也就不用再去识别了，自然被欺骗的机会就更少。
本场比赛的巴西主裁判西蒙，我们以前有过多次接触，97年的尼日利亚
世青赛、2000年的悉尼奥运会、2001年
联合会杯以及2002年
世界杯他也参加了。应该说，西蒙是一个比较优秀的裁判员。第72分钟那个球没有判罚，我感觉主要还是由于我们在一些动作的认识上还存在着差异。
(陆俊)
☆─────────────────────────────────────☆
Burruchaga (Jorge Luis) 于 (Wed Jun 14 02:49:09 2006) 提到:
世青赛不是试行吗？联合会杯也没见他们按照世青赛那么判啊。
☆─────────────────────────────────────☆
jugovic (尤戈维奇☆没时间睡觉:() 于 (Wed Jun 14 02:50:30 2006) 提到:
那次试行有点问题，过了，把大家都累死
后来就是，比如只有一个前锋，肯定就他拿到球
所以只要他跑就可以吹越位，不用等非要拿到球
所以没有那么明显了
☆─────────────────────────────────────☆
caterpilla (韦小宝@被虎头折磨) 于 (Wed Jun 14 03:00:30 2006) 提到:
没的事情, 听他们瞎扯
☆─────────────────────────────────────☆
jamesli (今天天气真好极了) 于 (Wed Jun 14 07:57:15 2006) 提到:
没错。fifa的law就是这么说的：handles the ball deliberately
☆─────────────────────────────────────☆
alphabetic (closure) 于 (Wed Jun 14 08:31:44 2006) 提到:
楼主就是一球迷
☆─────────────────────────────────────☆
noreg (Never say never) 于 (Wed Jun 14 08:40:00 2006) 提到:
看清楚了，禁区内故意手球才是点球，不是根据是否得利来的
犯规与不当行为
队员故意违反下列九项中的任何一项者，即：
a.踢或企图踢对方队员。
b.绊摔对方队员，即在对方身后或身前，伸腿或屈体绊摔或企图绊摔对方。
c.跳向对方队员。
d.猛烈地或带有危险性地冲撞对方队员。
e.除对方正在阻挡外，从背后冲撞对方队员。
f.打准企图打对方队员准向对方吐唾沫。
g.拉扯对方队员。
h.推对方队员。
i.用手触球，例如：用手或臂部携带、推击球（守门员在本方罚球区内除外）。
以上情况都应判由对方在犯规地点踢直接任意球。如犯规地点在对方球门区内，该任意球
可以在球门区内任何地点执行。如果守方队员在本方罚球区内故意违反上述九项中的任何
一项者，应判罚球点球。在比赛进行中，如守方队员在本方罚球区内故意违反上述九项中
任何一项时，则不论当时球在什么位置，都应判罚球点球。
☆─────────────────────────────────────☆
zengbo (风的方向) 于 (Wed Jun 14 08:47:39 2006) 提到:
昨天法国那个球就可以证明，陆俊说的没有什么问题。
☆─────────────────────────────────────☆
JAReyes (面瓜大帝) 于 (Wed Jun 14 08:52:56 2006) 提到:
看来版霸们都不学习文件瞎诈唬
☆─────────────────────────────────────☆
hunterkay (最危险的人是没有明天的人) 于 (Wed Jun 14 08:54:34 2006) 提到:
如果手臂离开了身体
不管有意无意都要判的，
因为你从中获利了
☆─────────────────────────────────────☆
noreg (Never say never) 于 (Wed Jun 14 08:55:34 2006) 提到:
又来了，//sigh
☆─────────────────────────────────────☆
hunterkay (最危险的人是没有明天的人) 于 (Wed Jun 14 09:00:58 2006) 提到:
我还Sigh呢
如果禁区里有无意手球的话
那后卫人人把手张开不动，扩大防守面积
前锋不要踢了～
☆─────────────────────────────────────☆
noreg (Never say never) 于 (Wed Jun 14 09:05:46 2006) 提到:
自己不会去看规则吗？
☆─────────────────────────────────────☆
siwen77 (天行健) 于 (Wed Jun 14 09:31:59 2006) 提到:
他说得一点都没错，关键看当时的裁判怎么掌握
☆─────────────────────────────────────☆
neoaska (37万外债男) 于 (Wed Jun 14 09:33:46 2006) 提到:
这么说绝对了
一般判断还是手臂有没有张开……
☆─────────────────────────────────────☆
siwen77 (天行健) 于 (Wed Jun 14 09:34:21 2006) 提到:
他说的一定没错，关键看裁判怎么掌握
☆─────────────────────────────────────☆
sum41 (I married Avril) 于 (Wed Jun 14 11:38:03 2006) 提到:
我印象中就算是无意的也可以判禁区内直接任意球
☆─────────────────────────────────────☆
Burruchaga (Jorge Luis) 于 (Wed Jun 14 11:39:30 2006) 提到:
ft，点球就说点球，还绕着弯说
☆─────────────────────────────────────☆
tooom612 (支持德国要低调) 于 (Wed Jun 14 11:40:46 2006) 提到:
~~~~~~~~~~~~~~~~伟大的发明
☆─────────────────────────────────────☆
knight6892 (ktpq) 于 (Wed Jun 14 11:42:56 2006) 提到:
有问题么?
☆─────────────────────────────────────☆
Burruchaga (Jorge Luis) 于 (Wed Jun 14 11:43:40 2006) 提到:
问题是禁区内没有DFK
☆─────────────────────────────────────☆
knight6892 (ktpq) 于 (Wed Jun 14 11:46:31 2006) 提到:
o, 不是很了解.
bd 到的;
直接任意球和间接任意球的判罚应该是看犯规的严重程度,与犯规位置无关.这个应该尺度由裁判掌握.
如果犯规地点在防守方禁区内,那么在禁区外判直接任意球程度的犯规应该判点球,在禁区外判间接任意球程度的犯规,判禁区内直接任意球.
然而守门员的在禁区内的犯规只要不是对对方球员犯规,都应该判禁区内间接任意球.
☆─────────────────────────────────────☆
tooom612 (支持德国要低调) 于 (Wed Jun 14 11:48:54 2006) 提到:
守门员的在禁区内的犯规只要不是对对方球员犯规？
对自己人犯规？抑或手球？：）
:直接任意球和间接任意球的判罚应该是看犯规的严重程度,与犯规位置无关.这个应该尺度由裁判掌握.
如果犯规地点在防守方禁区内,那么在禁区外判直接任意球程度的犯规应该判点球,在禁区外判间接任意球程度的犯规,判禁区内直接任意球.
然而守门员的在禁区内的犯规只要不是对对方球员犯规,都应该判禁区内间接任意球.
☆─────────────────────────────────────☆
Burruchaga (Jorge Luis) 于 (Wed Jun 14 11:51:27 2006) 提到:
可以直接去www.fifa.com看law of the game
☆─────────────────────────────────────☆
readyaiming ( ) 于 (Wed Jun 14 12:44:18 2006) 提到:
手球是分有意和无意。不过我觉得你的意思是主动和被动。
主动用手有意去够球，肯定要黄牌。
不过把手张开，像篮球防守那样，被动的等着球击打在手上也属于有意。
所以，只有将手贴近身体，或户在胸前或要害，此时球击中手才应属于无意。只有此时，才可不判手球。
ps：例如昨天法国对瑞士。球打在后卫手上时，后卫明显双臂张开，想扩大防守范围。
应该黄牌+点球。这个球好像亨利射的吧，不太确定。
☆─────────────────────────────────────☆
tooom612 (支持德国要低调) 于 (Wed Jun 14 12:46:51 2006) 提到:
同学，下课了
☆─────────────────────────────────────☆
fhjx (泥偶) 于 (Wed Jun 14 12:58:00 2006) 提到:
陆俊说的没错
那球该判
☆─────────────────────────────────────☆
zerker (乌鸦~~~我疯了) 于 (Wed Jun 14 12:59:30 2006) 提到:
路俊不是说不该判吗
http://2006.sina.com.cn/fra/2006-06-14/102035977.shtml
☆─────────────────────────────────────☆
ywsq (看热闹了...) 于 (Wed Jun 14 13:15:45 2006) 提到:
嗯，该判，离开了身体也不是背身情况没看见
☆─────────────────────────────────────☆
threestick (天马行空) 于 (Wed Jun 14 13:35:14 2006) 提到:
手臂没离开身体可以不判
分开了应该判的
昨天的明显是岔开了手臂的
害我输
☆─────────────────────────────────────☆
tel1860 (完美的气死客户服务) 于 (Wed Jun 14 13:58:21 2006) 提到:
观赏性与激烈程度不是成正比的
☆─────────────────────────────────────☆
twoy (断了翅膀的鸟) 于 (Wed Jun 14 14:18:23 2006) 提到:
是这样的
☆─────────────────────────────────────☆
tibbar (职业睡客) 于 (Wed Jun 14 15:27:30 2006) 提到:
nod
02年意大利vs智利，乔哥把球提到智利队禁区内队员手上，判了点球，最后这个判罚定义为错判，裁判被送回家
☆─────────────────────────────────────☆
ftbbs (小虫) 于 (Wed Jun 14 15:28:15 2006) 提到:
乔哥是哪位？？？
laf
☆─────────────────────────────────────☆
lxlxbox (木头) 于 (Wed Jun 14 15:28:46 2006) 提到:
。。。。
98
☆─────────────────────────────────────☆
caterpilla (韦小宝@被虎头折磨) 于 (Wed Jun 14 15:34:10 2006) 提到:
判断的标准是是否获利， 是不是故意鬼才知道
没有一个球员会承认故意的
☆─────────────────────────────────────☆
liulusleep (liulusleep) 于 (Wed Jun 14 15:58:32 2006) 提到:
难道不是这样吗？
☆─────────────────────────────────────☆
stoitchkov (斯托伊科夫) 于 (Wed Jun 14 15:59:44 2006) 提到:
en
☆─────────────────────────────────────☆
husthorse (奇莲车车) 于 (Wed Jun 14 17:58:55 2006) 提到:
判不判点球不是看是不是有意无意
如果球在行进的路线上有没有改变路线,像昨天那个明显应该判点球的
上次意大利对智利不也是无意手球嘛,但还是判了点球!
☆─────────────────────────────────────☆
addo (恭喜你当选照澜院和校医院两院院士) 于 (Wed Jun 14 20:22:01 2006) 提到:
你就别露怯了
☆─────────────────────────────────────☆
hurricanezhb (风无雪－曾经的你) 于 (Wed Jun 14 20:26:12 2006) 提到:
昨天那个过去也是给了门将吧。