- 主题:传送带做的负功多,为啥物体还是能落到p点?
对物块做的负功是相等的。
两种场景下,以地面为参考系,物块所受滑动摩擦力F与位移S(等于传送带长)都不变,W相等。
传送带逆时针转动情况下,认为传送带对物块做的负功增大,这是想当然以传送带为参考系了。以传送带为参考系也没问题,但这时物块的初动能也要以相对传送带的速度来表述,也会增大。列出动能定理经过一番演算会发现,物块离开传送带的动能是恒定的。
【 在 CiJianSN 的大作中提到: 】
: 题目改成逆时针,传送带做的负功更多,为啥还是p点
: 解析说摩擦力大小不变,所以还是落到p点
: 如图所示,与传送带等高的光滑水平台上有一小物块以某一初速度滑上传送带。若传送带静止时,物块离开传送带后落在地上P点,若传送带逆时针时针匀速转动时,则物块将落在:
: ...................
--
修改:dalaohu FROM 117.129.59.*
FROM 117.129.58.*
这个题目确实不太严谨,只考虑了木块相对地面的位移,实际上应该考虑木块跟传送带的相对位移
【 在 suny85 的大作中提到: 】
: 解析明显有问题,摩擦力做功,很明显不只和摩擦力大小相关,还有位移
--
FROM 202.96.155.*
你说的这个是本题的关键,也是你的误区所在
前面说什么理想状态与否、摩擦力本质都不是这个题的点,这个题就是理想状态下,也是落点相同
开不开传送带生热确实不一样,但是生热和对物块做功也不一样,生热并不是传送带对物块做的功,生热是传送带和物块间的这一对作用力反作用力(即两个相互作用的滑动摩擦力)做功之和(这个和是一个负功),所以这个题目里,两次生热不一样,但是两次对物块做功一样,所以落点一样
【 在 CiJianSN 的大作中提到: 】
: 不是更多的传送带部位与木块接触,有更多的热量产生吗?
--
FROM 210.12.255.*
赞同你,考虑到实际木块滑行的距离是大于传送到停止的情况,其实应该是落在P点左侧
【 在 fckmessi 的大作中提到: 】
: 这个题目确实不太严谨,只考虑了木块相对地面的位移,实际上应该考虑木块跟传送带的相对位移
:
--
FROM 115.205.68.*
没错,这里是相对位移。
百度搜了一下,类似题目也是考虑了相对位移,并对传送带的速度大小做了讨论
【 在 fckmessi 的大作中提到: 】
: 这个题目确实不太严谨,只考虑了木块相对地面的位移,实际上应该考虑木块跟传送带的相对位移
:
--
FROM 223.104.39.*
因为题目暗含假定传送带是刚体,摩擦力不变。
【 在 CiJianSN 的大作中提到: 】
: 题目改成逆时针,传送带做的负功更多,为啥还是p点
: 解析说摩擦力大小不变,所以还是落到p点
: 如图所示,与传送带等高的光滑水平台上有一小物块以某一初速度滑上传送带。若传送带静止时,物块离开传送带后落在地上P点,若传送带逆时针时针匀速转动时,则物块将落在:
: ...................
--
FROM 113.207.43.*
理想状态下生热是力乘相对位移,现在是力一样,相对位移不一样
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 理想状态下,生热也是一样的。
--
FROM 120.246.124.*
嗯,我理解错了。我以为你说的意思是不同参照系下生热不同。
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 理想状态下生热是力乘相对位移,现在是力一样,相对位移不一样
--
FROM 211.162.81.*
这个位移有讲究
【 在 suny85 的大作中提到: 】
: 解析明显有问题,摩擦力做功,很明显不只和摩擦力大小相关,还有位移
--
FROM 39.149.15.*
不一样。生热是摩擦力乘以相对位移。
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 理想状态下,生热也是一样的。
: 阋
--
FROM 39.149.15.*