【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启於：Wed Dec 20 09:24:00 2000 类别：单选
⊙ 主题：关于用人制度的第二此投票.
⊙ 票选题目描述：
关于名额限制的第二次投票,
对于这个制度我想版面讨论了这么久,
也就不我我解释,
应广大同学的要求,
再次举行投票反映一下同学们的心声,
有一点提醒大家注意,
制度是教育不制定的,不管大家对就业制度有何不满,
都不要把矛头指向就业中心,
我相信,只要大家把自己的意见通过正确的渠道反映上去,
就业中心的老师会理解的,也应该采取相应的措施.
注:投票结束后,我将打印投票结果,
亲自送到就业中心,
算是为大家情愿也好,
算是为大家服务也好,
我是会劲力的,---呸,我有个屁力量.
希望大家留言的时候在反映自己的愿望的同时,
要保持理智,要做到言之有理.
** 投票结果:
(A) 强烈反对,不利于同学就业. 191 票 约占 88%
(B) 支持支持,防止清华学生过渡集中. 8 票 约占 3%
(C) 无所谓啦. 11 票 约占 5%
投票总人数 = 215 人
投票总票数 = 210 票
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————
handsome2000 的建议如下：
都什么时代了还搞这种计划经济才有的东东
太让人耻笑了!!!!
dike 的建议如下：
我宁愿反对到底
superwater 的建议如下：
恳请学校适当考虑同学意见..由于历史的原因造成的专业设置问题一定程度上影响了
同学的就业和国家的经济发展,如果在同学选择职业时再横加干涉..
那么最终的结果页也是不利于的整个国家的发展!
boa 的建议如下：
为什么要限制同学的就业？双向选择为什么变成了三项？
walr 的建议如下：
存在就是合理的，所以我无话可说，但是大家的
意见很明显也是合理的，呵呵
yacoo 的建议如下：
特别是清华对第一次来招聘的3人限制
都什么年代了，新公司，甚至是新行业每年这么多，正是用人之际
学校还要用处理老国企的方式来办，不可理解。保留用法律手段反对这一条款的权力
work2000 的建议如下：
我到联想，因为名额限制被拒，我到slb，因为名额限制而被拒，
你们到底想怎样？
hqz 的建议如下：
调控是应该的,但是名额限制的似乎太死了.
fiend 的建议如下：
虽然反对，但还是有条件的
五个名额实在太少，但太多也决不是好事
希望学校灵活掌握制度，在数量上取得一个平衡点
ddu 的建议如下：
这种限制，不过是让同学都多浪费两年时间，
根本没意义！
djlee 的建议如下：
如果想创收，方式很多，不必用这种更遭怨恨的方法
如果为了名义上的供求比更高，这种方法也起不了多大作用
求求你们了，放学生一条生路吧！！
yuuy 的建议如下：
国家不应靠这种手段来进行某种所谓的“保护行业”啦，
这样限制学生的就业自由，实在是太没有人权了！
FoolsGarden 的建议如下：
在开发的今天，学校还用这种行政手段来限制学生的走向，非常不应该。
学生的前途应该由自己来把握，而不是就业中心，双向选择不是空口说说的。
学校也不应该以什么身份自居，而是为同学多考虑。
seaside 的建议如下：
学校也有他们的道理，是为了清华的学生好
国家培养清华学生，总是要为国家服务的。
但是，是否为我们这些烂专业的人考虑过？？？？？？？？
psx 的建议如下：
限制名额毫无意义.有能力的人就算违约也会在一两年后跳槽
现在还是一碗水端平吃大锅饭的时候吗?
让一家企业尽情招人又怎么样呢?只要它能解决户口就行.用指标限制一下就行了嘛
gloria 的建议如下：
请参考劳动法, 学校对于学生的就业方向所做的限制都是违反法律的
也深深伤害乐就业同学的感情, 这种限制有百害而无一利
brisk 的建议如下：
来的单位对专业有限制是人所共知的，很多专业的同学至今没拥鹊
完全符合的单位。牛人们往往占据了单位录取的前几名，一人有多个
offer的情况很多，更有一部分人总是被砍掉。sigh
haqie 的建议如下：
毫无道理，执行起来猫腻太大。
Compass 的建议如下：
学校的政策既是对国家负责，也是对同学负责，我们给予理解。
但现在毕竟是市场经济时代，同学的择业观也在逐渐成熟。
结论：应该取消限制，让同学自己选择。
xuncool 的建议如下：
市场经济是不会导致清华学生过渡集中的
行政干预并不能达到预期的效果
除了暂时地增加同学就业的难度。
machy 的建议如下：
支持反对学校制度
f22 的建议如下：
来的单位都要的是信息学院，经管学院，我们第三世界的同学找到个好工作不容易，拼
了半天拿到的Offer，还要被学校卡。非要勉强去强扭个瓜，学生肯定要跳槽，这在社会
上影响也不好吧？请老师们斟酌呀！
pyramid 的建议如下：
限制名额是可以理解的，但更要为同学们多想想
大家找工作都不容易，限制的那么死到底对谁有好处？
我想只是对就业中心吧
wawa 的建议如下：
国家是有规定，但是不是可以灵活执行么！
清华的同学是一定都能找到工作，可是不一定都满意啊！好多同学因为限制进不了满意
的公司，只好一年后跳槽，给好多单位的人造成了清华的同学不稳定的印象。
qcw 的建议如下：
为什么要限制呢?防止清华学生过于集中?好象不能算理由吧?
forresthe 的建议如下：
黑暗的就业中心，
我懒得多说了
Lyon 的建议如下：
每个单位5人的名额太少了吧。变成了清华同学内部竞争激烈，便宜了不严格
执行这个规定的外校的同学们。
a000a 的建议如下：
别打击大家了
最终打击的是大家对学校的感情
受害的是学校
littlechild 的建议如下：
反对反对，凭什么，自己交钱来读书，走了还限制，就是不合理。
cohibit 的建议如下：
请就业中心的老师真正地为自己的学生着想
毕竟我们这些专业不好的找到一份理想的工作不容易
JICK 的建议如下：
既然是双向选择，就应该是市场行为，
加之有的公司已交培养费，就不应该限制
加之公司有大有小，一刀切也不合理
licy 的建议如下：
既然是双向选择,大家就都有选择的权利,为什么还要有这么多限制要干涉我们的
选择呢!
xjtu 的建议如下：
根本就违反规定
还本科研究生一起算5人
arbo 的建议如下：
自古以来受害的是老百姓
自古以来牺牲的是来百姓
如今，轮到我们了，除了反抗之外，我们还有什么路可走啊
silence2000 的建议如下：
在当前这种按照市场运作的模式下，采用这种限制只能是对人才的浪费。
取消限制，才能让企业更注重对人才的投资。对企业、对学生而言都是有
好处的。
eedd 的建议如下：
名额限制是有必要的，但全校5人/每公司的限制实在是太死了。全国有这么多
大学，既有每年毕业几十个人的小学校，也有清华这样几千毕业生的大校,
怎么可以一概套用教育部5人制的死规定呢？建议改成每系5人/每公司。
happying 的建议如下：
第三行，第七行，倒数第三行有错别字. :-)
watch 的建议如下：
特别对于烂系的来说,好不容易获得了比较好的单位的offer,又被拒了
清华研究生这么多,应该放宽限制,至少应该到15人.
qiushui 的建议如下：
为什么只有清华有这样的政策
babyby 的建议如下：
对于冷门专业来说，就业本以属不易，为何要断大家活路？！
jyming 的建议如下：
对于热门专业来说,这种方法值得考虑,但也不应限制过死
对于冷门专业,好不容易有一个能和热门专业抗衡的工作,却被这样的规定卡死,
那清华改名为清华信息技术大学算了,还招其他专业干什么?!!!
dorisli 的建议如下：
如果真要宏观调控的话，可以要求单位在每个系只招一个人吗！
iamqiqi 的建议如下：
满怀希望走进清华
满怀憧憬面对即将到来的工作
却被就业中心一刀拒了。。。。sigh。。
pms 的建议如下：
限制人才的个性发挥
huhur 的建议如下：
特别是专业不热门的学生，找个好工作不容易啊！希望就业中心枉开一面，让大家安心
过年吧！
nothinking 的建议如下：
限制了人才的自由流动，我觉得不太好
yellowsand 的建议如下：
市场经济原则是使包括人才在内的所有资源进入市场,按其本身的规律进行
调配获得最大效率. 希望学校的就业政策也能及时转轨适应社会发展的需要.
新旧体制的矛盾带来的不公平对生产力发展是障碍,对个人是灾难.
brotherzhu 的建议如下：
现在就业形势这么严峻，对于大多数同学来说，因为名额限制无法去自己愿意去而且
对方愿意接受的单位，实在是不爽啊。感觉有点计划经济的痕迹啦
rbboy 的建议如下：
其实限制不住的
工作以后跳槽是再正常不国的
这中制度只能增加同学的困难,制造学生和学校的矛盾
ie55 的建议如下：
在市场经济发展的今天，
还执行这样的政策，
不得人心，只会毁掉许多学生的前程
Maple 的建议如下：
撑死好系，饿死烂系
gyt 的建议如下：
对我没有任何影响，虽然我去的单位也只招5个人，我排名第8，
但是我毫不犹豫地第一个签约。要卡也卡不到我。
所以说不要犹豫，到后来签满了，当然你想签也签不了了。
readstory 的建议如下：
过渡集中会造成恶性竞争
franny 的建议如下：
应该考虑学生们的利益多一点
looseboy 的建议如下：
很明显..不利于自由选择.
broadsky 的建议如下：
名额限制太荒唐了，简直就是对个人权利的严重侵犯！！！
xiaoxier 的建议如下：
限制名额已经使清华在许多单位中留下了及其恶劣的影响
很多单位都抱怨并表示不可理解
给我们学校未来几年内的就业状况都造成了很大的负面影响
Amos 的建议如下：
我们自己寒窗三年考的大学
我们自己交钱上的课
我们忍受着学校里昂贵的物价，恶劣的后勤服务
neo2000 的建议如下：
学校是杞人忧天啊。历史证明自然选择最好！
ManMade 的建议如下：
既然是防止同学过度集中，为什么象华为这种企业可以无限制的招人，它们招聘人员
亲口说有多少人来他们就能要到多少名额。
dunce 的建议如下：
如果太多了也没什么好处
学校这点太龌龊了
jmm 的建议如下：
单位看中了学生，学生也希望去单位。明明是“双向选择”，学校为什么要阻拦？
学生被单位看中说明学生有足够的实力，不同学校的学生都凭实力找工作，这才公平！
如果清华学生总是受限制，好学生干吗来清华读书！
steel 的建议如下：
今天的旁观者也许就是明天的受害者
samao 的建议如下：
解除名额限制！！！！
slybean 的建议如下：
这种制度实际是阻碍了人力资源的合理配置。
坚决反对！！！！
seagate 的建议如下：
我觉得适当限制并不是不好，但是差别对待我认为不应该，有的单位可以不受任何限制
有的单位却限制的非常不合理，这种做法本身并且没有可以依靠的基础，完全可以自行
决定给那个多一点少一点？为什么？个人认为他们要做最好给你条文之类！
BJ2008 的建议如下：
在大力发展市场经济的今天，还搞计划经济的那一套，简直是一种倒退，
我们应该依靠市场这只无行的手去调整人才的流动，而不是行政干预，
多一些市场，少一些计划，多一些实干，少一些官僚！
vista 的建议如下：
请问确定各单位具体人数的原则如何？为什么差别那么大？
单位时间前后拉的长，公布后一周签约的规定显然很不合理
宏观调控是必要的，但必须有整体全盘的考虑，而不是简单的一刀切
threestones 的建议如下：
清华的学生应当到最好的单位去，占领时代的潮头
yuu 的建议如下：
亲身经历过的人都知道，找工作是一件令人身心俱累的事情。
好不容易找到一份合意的工作，结果因为名额的问题而不能去，唯一的感觉就是
欲哭无泪。希望就业中心能够体谅理解学生的处境和心情。
parka 的建议如下：
清华的集中并不是什么坏事，何况很多单位想要情话的。
情话在北京，很多人留京，而很多知名大公司也在北京，自然会多要北京生员。
要情话和去公司是两相情愿，学校不应过多干预。
ganzi 的建议如下：
其实如果呆着不爽的话，大家会跳的
那样若干年以后，也许大家就等着让某个傻公司做一传
也许小公司就不敢进校园了，管它呢
wujianjiang 的建议如下：
这种制度受害的只是自己的学生
sunnydodo 的建议如下：
此中做法有些不妥，即便是教育部制定，别校不执行，为何我校硬撑着，有意义吗？
如果有苦中，比如教育部不给钱，不要好了，清华培养学生不容易，别都到毕业了
让青花几年的培养都化作学子的满腔热骂，这太让学生伤心！＃戽g基。
thetree 的建议如下：
这个和计划经济有什么区别呢?
gobble 的建议如下：
对比其他学校一下，就能看出这一规则是否有利。
sakana 的建议如下：
就业中心如果真是为同学着想，完全可以多花一些精力，对各系同学分别对待，那些专
冷门或者就业人数较多的系，可以放松一些，热门系可以照常限制，同时注意统计各人
offer，让一些牛人不必每个招聘会都去凑热闹。
guyan 的建议如下：
我觉得个人的去向是个人的意愿
学校这样干涉根本没有道理
为了国家，也应该让我们才尽其用啊
nirvanashine 的建议如下：
1
1
1
LXK 的建议如下：
这样不公平，不是完全竞争
如果进行限制，而限制的条件有很难把握到一致！因各个企业结构不同，比如下设不同
的部门，等等。最为严重的是名额限制太低，如果是10个，还有一定的合理性。
Adame 的建议如下：
这怎么叫双向选择呢？！
shashou 的建议如下：
限制人才合理流动
增加学生就业困难
建议高考时限制各省状元进入清华的人数，以作为相应措施
wtqlover 的建议如下：
可能对某一个同学会不公平
但对所有的（包括以后的）同学来说，
却是利远大于弊
ereaser 的建议如下：
请有关人士给个答复
请学校制定相应的措施
建议组织学生就业工会（学生自己的组织）
photonman 的建议如下：
我不明白为什么要按专业卡名额，本来烂专业的同学就不好找工作，好不容易拿到一个
offer，又被按专业卡掉了，这不是雪上加霜吗？
y2yang 的建议如下：
限制限制,活不了啦!
lemda 的建议如下：
为什么要限制名额，让市场经济规律控制好了。为什么其他学习没有名额限制？
名额限制只能损害清华学生的利益
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————