你显然是对此病及其处理办法一无所知。

按照国际一致标准，自闭症主要由于基因缺陷，导致的精神疾病，他们对社会交流的认
知和处理与常人不同。这是一个不可治愈的疾病。作为延伸后果，这导致多数患者智力
低下。但是部分患者，在除了社交之外特别是智力上，和常人差别不大，叫做高功能患
者。对于后者，可以通过一定的行为训练在人类社会正常生活。好比盲人的盲文，导盲
犬等等帮助盲人融入社会一样。如果正常儿童在幼儿期间接受这种训练，相当于是走了
歪路，会妨碍正常的社会心理发育。

很多人的孩子疑似自闭症，经过训练不是了，最大的可能性就是本来不是患者，后来大
了，终于发现他不是，而不是什么训练治好了（就像瞎子牵了两年导盲犬突然就看见了
一样可笑）。所以我才强调要以医生诊断为准。医生确诊不患病的也有误诊的，医生确
诊患病的有误诊的，这都是必要的代价。但这不是因为把医生确诊不是患者的当成患者
的理由。“宁可信其有”，成本很高，是孩子心理健康发育的机会成本，跟这个比钱根
本不是什么。一辈子的社交障碍不是钱能买回来的。记住，一个孩子每一个关键的年都
只有365天，每天24小时，不可能因为父母的疑心多出几个小时。干一些事情多了，必然
干另一些事情就少了。或许存在完全无害的行为训练（同时是完全没用的行为训练），
但是这显然也会占用孩子本该学习其他技能的宝贵时间。因为直观，我们知道视觉发育
关键期，得不到充足视觉刺激会终生弱视（神经发育问题，戴眼镜矫正不了）。而心理
发育有无数这种关键期，因为我们人类知识所限，不能清晰界定，所以不对症的训练，
造成损失是不可估计的。

dsm5大大拓宽自闭症范畴，放松诊断标准，是美国这个特定的国家，因为政府的补贴，
造成学界为五斗米折腰的结果。这种放宽标准的后果，只会让医生开诊断书更宽松，把
更多本不是患者的孩子诊断成患者，而不是反之。也就是相对于以前，即使明确诊断自
闭症，也有更大可能不是。
【 在 Mulanhuan (Mulanhuan) 的大作中提到: 】
: 对于自闭症这种病因病理都没完全弄明白的“病”，行为干预都不能算医疗范畴，只是眼下没办法的办法，说白了，本来就是把对付正常人的办法用到自闭症孩子身上试试，发现有一定效果，就推广开了，和药理、病理学这些都靠不上。
--
FROM 31.17.235.*

您列举了很多 干预的弊端
没问题，大家可以探讨 甚至可以争论

可是一个问题我想在这里和您探讨一下
您列举了这么多弊端，可是您的好办法是什么呢？


【 在 wclq 的大作中提到: 】
: 你显然是对此病及其处理办法一无所知。
: 按照国际一致标准，自闭症主要由于基因缺陷，导致的精神疾病，他们对社会交流的认
: 知和处理与常人不同。这是一个不可治愈的疾病。作为延伸后果，这导致多数患者智力
: ...................
--
FROM 58.132.133.*

没错
其实我们谱系孩子的家长也要有这个心态
但是我们孩子的的确确存在着很多问题，我们需要帮助ta
但也要像您说的，我们会尽量摆正心态
【 在 wclq 的大作中提到: 】
: 对于健康的孩子，最好的解决办法就是把他当成健康的孩子。
:
--
FROM 58.132.133.*

看过邹小兵先生说的一句话 有些孩子身上可能具备谱系的一些特征 如果我们及早干预 抹掉这些特征 孩子就可以正常生活 否则有可能走向另一个方向
对于家长来讲 在发现孩子身上具有的某些特征时 在年龄不够大 医生不足以下结论时 如何对待和解决这个问题
当然是深度陪伴是第一 我相信本版家长也是这样去做的 不愿意去解决问题的家长 根本不会在本版出现
您说的干预对心理有影响 我也同意 就和用药一样 总要评估是利大于弊 还是弊大于利
我看您大概是对此病有过深度研究 我认为您 学术的观点没有问题 但是对于实际情况欠缺了解 您所说的家长“不听三甲看电线杆小广告”“不愿意自己去做交给机构” 是毫无理由的推测 而且缺乏善意
如果真为了深度研究 为了解决问题 为什么不了解一下现实情况 贡献知识也好 提供资源也好 帮助大家解决问题 而选择去情绪化的指责挖苦呢?


【 在 wclq 的大作中提到: 】
: “家长花更多时间陪伴和教养也是好事。”这句话在通常意义上是没错的。前提是陪伴和教养也是通常意义上的。但是很多家长并不是打算这样。而是要对孩子进行针对自闭症儿童的特殊陪伴和教养。这当然不是完全正确。还是用我常用的比喻，对盲人和健康人的训练是不一样的。对健康人进行盲人的训练会妨害健康人，同时对盲人进行健康人的训练也会起不到作用。分辨是不是盲人是第一要务。所以我反复强调，以医生诊断书为准。而不是反正闲着也是闲着，学学导盲犬怎么使没什么坏处。该学红绿灯的年龄去学导盲犬当然有坏处。
: 我对国内机构确实了解不多，但是他们只要提供的不是针对正常儿童的服务（这种可能性很小，那样不就是保姆了么），就必然有针对性。
:
--
FROM 183.62.166.*

你分享学术观点没问题
Don't judge.
- 来自 水木社区APP v3.5.2
【 在 wclq 的大作中提到: 】
: 先说我的初衷：救救孩子。孩子不应该是大人焦虑情绪的牺牲品，他们是活生生的人，
: 只是在没有能力需要帮助的人生阶段。
:
: 再说这个邹的观点（假设你没有篡改），狗屁不通。这样的话，如果想发表，连省一级
: 学术期刊，甚至他自己在的学校学报都通不过。我是不信他敢在任何学术场合说这个话
: 的，连低年级博士生都会耻笑。症状是病的表现，不合病因的“抹掉”并不能治病。自
: 闭症是大脑的不一样，是不治之症，如果真得了，是抹不掉的。
:
: 比如一本自闭症的书（作者Kai Vogley，是德国阿斯伯格矫治手册的撰写人，曾任德国
: 认知科学协会主席）讲到两个例子：1自闭症病人无法理解骆驼叫“沙漠之舟”。骆驼是
: 动物，不是船。2一个抢银行的在街上跑，被一个警察看到手套掉了，喊他捡手套，他立
: 刻举手投降。自闭症患者不理解为什么要投降。手册上的那些刻板行为，是内在思维方
: 式缺陷/不同的表现而不是病因。一个好的医生要从这些似是而非的表现中发掘内在的思
: 维是否不同才能真正诊断一个人是不是病人。这也是很多人认为他们只是不同，不是病
: 的理由。他们有不同而自洽的内在逻辑，因为跟常人不同而无法适应社会。对他们的帮
: 助是找到适合他们的妥协方式。比如某一个智力正常有工作的自闭症患者，他其实不知
: 道该怎么没有目的的说话（闲聊），如果女性和他聊天，自我发明的解决方式，他就估
: 计女性的年龄N，然后问，你是不是N-3岁了？这个办法被向其他病人推广。类似这种方
: 法显然不适合给正常健康人推广，特别是儿童，因为健康儿童在闲聊时找到话题是可以
: 做到的本能。
--
FROM 117.136.33.*