【 在 yyhn1959 的大作中提到: 】
:
这个结论，有数据支撑吗，接触了不少家长，几十个总有了，都是在机构干预，好像还没听过谁家娃干预效果达到洛瓦斯实验里那种“康复”的效果的。

～～～～～～

所有基于ABA理论干预方法干预方法，
循证的干预效果都比较不错，
循证的干预里，效果更好的干预方法基本是做过大型的随机对照试验，重点是大型的，随机对照试验。
而自闭症领域一般做的是单一被试实验。
个人观点～
--
FROM 114.241.83.*

家长才不做选择题呢，要是我选择，方法都要。“
因为自闭症孩子的个体特质很强，而很多方法都有自己”拳头产品“，选择”拳头产品“去干预就行了。
其实这种方法才是对孩子最好的方法。
比如被大家诟病的桌面教学，教学业那可是谁也比不过的有效。


【 在 yyhn1959 的大作中提到: 】
:
:    现在各个干预方法都是厚己薄彼，都觉得自己的好，其实可以这样啊，ados2不是金标准吗，各个流派的可以随机挑选ados2 得分某一窄区间段中的10个，然后进行2年或者三年的干预，再进行ados2 的评估，看看到底那个干预的效果更好。有点类似丘处机培养杨康，江南七怪培养郭靖，十八年之后比武之约这种，可惜也没有各个干预流派的机构干这个事儿。
--
FROM 114.241.83.*

你说RDI啊，这么说吧，aba众多干预方法，都有多个研究小组独立做过试验，不限于单一倍试和随机对照试验等等。
但是RDI,所有科研文献只有一篇文章，也就是rdi他们自己做了一个实验，没有其他研究小组做过这个方法的独立实验。
那个2003左右的那个实验就是16个儿童，41.5个月自身数据的对比，没有对照组，
儿童智商都是70-118。
做科研的来看看，这个方法够不够循证？
我就举楼主开头说的EIBI,那个是2个组的儿童 做对比的，使用了干预方法的与没有使用的两个组前后对比。
还有很多干预方法都是采用对照组的模式。
当然并不是说RDI一无可取的.
我们老师今年还真的专门研究过，
它的可取之处，就是他的互动游戏种类，设计的真的很不错。
完全可取其精华，融入日常干预方法里。
至于其他的，那就算了吧～

【 在 yyhn1959 的大作中提到: 】
:
: 每个流派的干预方法都有自己的受众或者说是信众，有的家长就是相信aba有效果，只采取aba，有的就是相信发展学派rdi，家长其实也是在做选择题。
--
FROM 114.241.83.*

rdi没有专门的互动游戏啊，他的注重培训家长，在生活中干预，把生活中的事儿做成一个个小活动，比如要清理环境，避免分心物，提供脚手架，聚光照射，边缘加一，中断等待什么什么什么的
- 来自 水木社区APP v3.5.6
【 在 Zziizi 的大作中提到: 】
: 你说RDI啊，这么说吧，aba众多干预方法，都有多个研究小组独立做过试验，不限于单一倍试和随机对照试验等等。
: 但是RDI,所有科研文献只有一篇文章，也就是rdi他们自己做了一个实验，没有其他研究小组做过这个方法的独立实验。
: 那个2003左右的那个实验就是16个儿童，41.5个月自身数据的对比，没有对照组，
: 儿童智商都是70-118。
: 做科研的来看看，这个方法够不够循证？
: 我就举楼主开头说的EIBI,那个是2个组的儿童 做对比的，使用了干预方法的与没有使用的两个组前后对比。
: 还有很多干预方法都是采用对照组的模式。
: 当然并不是说RDI一无可取的.
: 我们老师今年还真的专门研究过，
: 它的可取之处，就是他的互动游戏种类，设计的真的很不错。
: 完全可取其精华，融入日常干预方法里。
: 至于其他的，那就算了吧～
--
FROM 117.136.0.*

pcI做家长时听说过，后者从来都没说听过。
后来入行后，我就只关注循证的，做过实验的，至少可以查到英文论文的。
个人的观点：
证明一个方法有效，那就去做对照实验，用科学的方法去验证，用公用的评估工具去评估。
比如我之前写过的八卦，ESDM创始人承认前几年做的对照实验，Esdm效果就不如对照组。
什么是大佬？
这才是真正的大佬。
这才是真正的科研精神。
～～至于其他的，我就不多做评论。
关于数据，语言，社交互动等都可以有数据表的，每次都要修改表格，记起来很麻烦。后来就改成记前三次数据。
手边没表格，要不给你拍一个看看。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 yyhn1959 的大作中提到: 】
: 请问大佬网友怎么看待pci alp 这些呢？aba 是不是更擅长提升孩子静态知识的认知，而在提升孩子的社会性，共同注意力，社会参照方面不太关注，因为这些能力不太好量化
: - 来自 水木社区APP v3.5.6
--
FROM 114.249.131.*