这个应该怎么判断？大家能否举例子
比如：

给孩子在卫生间里洗脚，孩子看见淋浴的花洒漏水，说“水管坏了”，我说“那修一修好吗？”他说好。 我又问，那叫谁来修呢？ 他说“修理工”

这个对话，只有2轮，而且对话开始后，都是大人引导，而不是孩子。如果大人不引导，那么这种对话基本上就结束了，如果大人一直围绕这个主题引导对话，那么可以继续进行下去。这种是不是应该不算“围绕一个主题多轮对话”？因为毕竟是孩子回答，我认为回答不算多轮对话

因为我理解，对话对话，是双方进行发起。
--
修改:chenyufine FROM 111.202.188.*
FROM 111.202.188.*

这种被动的干预属于机械训练，应该带小孩到处玩！楼主太悲观了！
【 在 chenyufine 的大作中提到: 】
: 这个应该怎么判断？大家能否举例子
: 比如：
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 61.140.206.*

没那么悲观，但是肯定是有点的
您说的带孩子多玩 这点我同意
但是是不是玩的时候带着互动的手段
这种就是net干预方法


【 在 caishen168 的大作中提到: 】
: 这种被动的干预属于机械训练，应该带小孩到处玩！楼主太悲观了！
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 111.202.188.*

孩子有时候在外面玩树叶都可以玩半个小时一个小时

如果是普通孩子就可以自由自在地玩，但是如果碰见一个神经高度紧张的谱系孩子家长就难免怀疑孩子陷入刻板重复，时刻要关注时刻要干预

难啊……

过来人家长都苦口婆心劝告要脱圈，不是随口说说的


【 在 caishen168 的大作中提到: 】
: 这种被动的干预属于机械训练，应该带小孩到处玩！楼主太悲观了！
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 222.129.233.*

你这个对话肯定算了。娃的提问很有自我意识，而且还是自主自发的表达，其实是非常优秀的。

版主家娃其实回答到点儿上了，思路跟上了，并没有游离，而且也情境理解到位了。非要挑毛病就是大人精神生活太贫瘠语言太匮乏……所以聊两句就聊不下去了。版主这么被我黑下去估计迟早有一天我被拉清单……

通过我“长期”观察，以及对我家两个孩子的对比，语言其实跟性格有关系。

有些孩子内心想法跟活动很丰富，但是也许是不喜表达，也许是不善于表达，就需要有人给他们示范，然后他们有一天会恍然大悟：哦～原来还可以这样说话，原来这么说话我的目的会更好更快的达到。

就从你和版主举的两个例子说起。

1.孩子发现花洒坏了。其实这本身就是个重大发现啊。哇，宝宝好棒啊！都能帮爸爸妈妈管事了，幸亏你发现了，不然一直坏着我们都没法洗澡了（反正瞎编呗）。然后可以教他，宝宝，这个东西叫花洒或者淋喷头，水管是这个细细的、长长的部分，你看～
还可以问：你怎么发现它坏了的呀？孩子就很有可能说：因为它滴水。而不是简单回答一般疑问句了。或者如果孩子回答不到位，可以引导，你看，这个水怎么样啊，是不是滴答滴答地漏水了？

后来引导到修理的话题，也可以问，修理工叔叔是不是带着一个大大的工具箱来啊，里面什么都有吧？爸爸也有工具箱，爸爸修得更好，爸爸来修好不好？给你看看爸爸的本事～本来就是编，就当个话唠，唠叨呗。

2.取名字这个话题，如果取完名字孩子没有再问的意思了，大人可以主动问：你知道我为什么给他取名叫小七吗？然后又可以开始新的对话了。

既然要干预，就得有意识的创造话题，引导孩子会感兴趣的点引他提问，别随便把天聊死。

引导语言表达需要花点心思和时间，对于不太开口的孩子，一开始可以先是示范，就跟英文的磨耳朵一样，孩子学会了以后也会很高兴，就会反复运用表达，实现良性循环了。










【 在 Pathetique 的大作中提到: 】
: 这个我也有疑惑，也想过楼主举的例子算不算。我理解这样应该算：
: 娃：“妈妈这只小老鼠叫什么名字？”
: 妈：“妈妈也不知道。”
: ...................
--
FROM 222.129.233.*