随机大样本双盲的临床对照试验是极有意义的，但这里面有几个前提，一个前提是孤独症不是一种病，里面有很多种亚型，有些我们是知道的，比如童年瓦解性综合征，阿斯伯格症等，随着诊断技术和能力的提升，我们能否把这些亚型一个一个的区分出来，而且区分得再更细致一点，就好像当时的雷特一样；第二个前提是针对于每种亚型或者适应症，都有相应的科学的、成体系的干预手段，最好是相对客观的，对该群体非常有效。我们相当于复杂的问题一个一个拆解成最基础的、简单的问题，再一一针对解决问题，最后用最科学的方法验证效果。

基于个案的研究方法，理论上是好的，但有几个问题，第一个问题是质量控制，非常难，在长期的干预生涯中，我们如何保证始终持续有效的高质量干预，而不仅仅是在研究进行期间保证，科研数据可以很漂亮，但是结果不一定完美；第二个是成本问题，当一件事情始终需要人过多的介入决策，就意味着巨大的钱的投入，而且还是个无底洞。

【 在 lebaoba 的大作中提到: 】
:
: 当然了，自闭症首先是一个医学问题。但是在目前自闭症病因不清的情况下，医学上更多的是以探索为主（个人意见）。在心理学层面，底层逻辑是研究为什么自闭症孩子偏离了正常发展轨迹。更多是用各种方法让孩子回到正常轨道上来，当然其实总体来看效果也不太好，尤其是对程度较重、能力较低的孩子。
: 对于随机双盲实验，您说的很对。伦理这块确实是一个死结，怎么可能放任孩子在长期在对照组中呢？至于惩罚想都不要想了，虽然惩罚很有效。ABA中强调个案研究，是由其理论所决定的。ABA只研究个体，很少涉及群体，变量太多了。
: ...................
--
修改:scalabrine FROM 59.50.182.*
FROM 59.50.182.*