这段时间看着你在这个群里一点点回帖
能明显感觉到知识量的提升，水平在快速进步
点赞

补充一下哈
目前来看，ABA还是诸套针对于自闭症的理论体系中，最完备的理论体系
但也有它的局限性
我曾和一个拿到了BCBA-D执照的儿科医生聊，她说在ABA理论体系下，我们会在每个回合中关注儿童是否有回应，是否有看向我们的眼睛，但是我们忽略了在这个过程中与孩子眼神间的“情感互动”。
我觉得说的挺对的，因为情感互动很难被定义，也因此不会有什么康复师或者家长额外注意这一点，但作为人，这一点有没有，还挺重要的。
再比如基于ABA的干预策略，强调先备技能以及行为链条，但大部分干预策略体系都忽略了儿童自身的生长发育规律
NDBI的专家，比如ESDM，很多都是做儿童生长发育背景出身，大量引入了认知发展理论中的发育里程碑知识
这是在ABA基础上的，非常有益的补充
但NDBI也有它的局限性，比如，它对强化物的理解是不足的，它默认孩子会喜欢现实中的游戏、玩具、活动，但忽视了很多孤独症的孩子早期无欲无求，能找到强化物千奇百怪，有喜欢凉的感觉的，有追求特殊频率声音刺激的，有喜欢听钥匙掉在地上的声音的，这一类强化物基本在正常的居家活动中很难找得到，必须要额外创造出来。

另外NDBI的效率太低了，做ABA的都知道，孩子的动机操作建立是很难的一件事，有时候不是我们不愿意做或者做得少，而是建立孩子自然动机这件事，成本太高了，一个小时你做不出几次，而且即使做出来了，也很难完美的衔接帮助孩子建立正确的行为，或者提升认知。

不管怎么讲，我认为NDBI的出现是好事
我一直觉得孤独症界挺没出息的，我们连孤独症的大部分问题还没解决，就经常开始喊口号：我是最好的，我是最牛逼的。
其实大部分人都是盲人摸象，攻击ABA的人，大部分连ABA都搞不明白；攻击NDBI的人，也有很多连发展心理学和认知发展理论的书都没摸过，包括很多专家都没有判断能力，都在盲目的追风，凑热闹。
更有甚者，喜欢掰扯先做哪一个动作后做哪一个动作是对的，把干预打成了军体拳。

这样就和传武差不多了，其实应该像自由搏击一样发展，你说你厉害，上擂台比一把，做临床随机对照，用临床数据说话就好了。
【 在 Zziizi 的大作中提到: 】
: 是的，
: ABA是好的，坏的都是老师。老师用错误的ABA理念教出来的坏的结果。
: 但是没人告诉我怎么区分什么是好的老师和坏的老师。难不成家长开盲盒？
: ...................
--
FROM 222.128.10.*