是的，
ABA是好的，坏的都是老师。老师用错误的ABA理念教出来的坏的结果。
但是没人告诉我怎么区分什么是好的老师和坏的老师。难不成家长开盲盒？
我来瞎写一点点，个人理解。
NDBI的会好一点，它的优缺点很明显。我的理解是在与人互动方面效果很好，而且做的很完善了，但在认知，自理能力，运动，学业上不太擅长。
先说NDBI偏向自然的发展，它的强化物很少有食物，我问过重度低功能没有其他强化物时，可以采用食物，但凡可以采用其他强化物，都不用食物。
第二个NDBI的教学过程是老师和孩子共同控制的，老师让渡了一部分控制权给孩子。控制权，老师掌控的比例从第一次接近0低慢慢过渡到高，直到老师建立教学控制后在调整比例。
这样理解：一个孩子，到了一个陌生的环境，有很多玩具，他的要求都得到满足，玩游戏会有人陪同，玩的还更有趣，那是非常开心的学习环境。
老师会在这个过程穿插着教学，比如共同注意力，提要求，分享的眼神，有眼神的提要求，模仿，甚至轮流等等，用的方法都很自然。
比如大家熟知的让孩子看你，就要把孩子需要的玩具放到脸附近，还有大家不熟知的，把玩具放在孩子够不着的位置，可以锻炼孩子提要求。类似的小策略，专业人士知道的很多。
孩子喜欢这个环境，那就会不排斥来上课。会慢慢和老师建立亲密度，这是我的理解。
亲密度高了，老师可以反过来向孩子提简单的要求，这时就可以建立初步的教学控制。
亲密度再高一些，孩子习惯按老师要求去做一些事情了，在这个过程老师可以教语言，认知，社交规则，常识等等。前面说的那些基础会一直教，就不写了。
载体不限，游戏，绘本，桌面皆可，如果不怕浪费时间，运动都可以。
整体过程，孩子都有控制权，我的理解是有选择权，有说不的权利。但随着时间的推移，教学控制建立后，孩子会在“老师和家长想教，孩子看来无聊又无趣，抗拒学习”的事情上拒绝，和正常孩子一样，就是有目标的任务，很抗拒。
认知，学业，自理能力是NDBI不太擅长的。大家会发现这些都是有具体目标要求的任务。正常孩子也不想学习，不想做家务，梦想着饭来张口衣来伸手。
这里的认知指学业有需求和孩子觉得无用的认知，实际生活用到的不在这个范畴。
对于没有具体目标需求，日常生活会有需要的，NDBI就能教的很好，我的理解是发掘孩子的内驱力，孩子有动力去学习，那不是要快速很多。
比如孩子想要高处的玩具，就要学会提要求。
孩子有轮流概念后，那玩一个自己喜欢的游戏，下一个就要玩老师安排的，比如绘本阅读。但是读绘本也很有意思啊。时间从最初的3分钟以内，慢慢提高到8-10分钟，孩子可能从无兴趣到有兴趣，从固定一本到固定3.4本到阅读自由。
同样游戏也是，从简单，单一到复杂，多样，就不具体写了。原理其实类似，但更简单一些，因为游戏本身就很吸引人。用的方法是轮流，模仿和示范等等，游戏又分好多类，一部分是象征性游戏，一部分是构建游戏，要学一部分对孩子发育很有效的，象征性游戏，也要学同龄孩子可以一起玩的游戏。


- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 chenyufine 的大作中提到: 】
: 怕这个怕那个的，怕啥！？
: 能从最简单的说起就行啦，就像最后您说的例子
:
: 比如我先开个头，说的肯定在专家眼里就是坨翔
: 就说aba，优缺点肯定有，肯定不是万能的，肯定有上限达不到
--
FROM 114.249.131.*