- 主题:火箭燃料有没有毒，这是个问题吗？
干了什么？几十年也没什么改进。
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 毒发也在干呀。去看大山里的共和国建设者。
: 关键模式不一样。
: :梅林发动机也是开式，还能不断优化比冲和推力。为毛毒发就不行？
: ...................
--
FROM 106.121.137.*
毒火箭的环保问题就是个借口,就像月球上有氦3一样
毒火箭燃烧之后的喷出的产物是氮气二氧化碳和水,一点儿毒也没有.也就是一丁点儿残留
的燃料/氧化剂和万一出问题推进剂泄露会有环保问题.
相比之下固体火箭环保问题更大.本身危险,发动时喷出的气体更是有剧毒
但现在大家都在大力研发和使用固体火箭,没人扯环保的事情.
【 在 heyuanlie (heyuanlie) 的大作中提到: 】
: 我确实不懂化学，也不是航天业内的，只是凭直觉判断。
: 不过，其他主要航天国家都转成无毒的燃料，从资本投资和工业生产角度判读，肯定是综合成本最低才这样干。不能光算燃料本身的成本吧？
: 就像无人机硬件+辅助系统成本不比相同功能的有人机便宜，但有人机上的人越来越值钱了，所以就逐步换成无人机了。
: ...................
--
FROM 23.135.32.*
马一龙的火箭没用,但其飞船是用了毒燃料的.
【 在 heyuanlie (heyuanlie) 的大作中提到: 】
: 航天我是真不懂，不过看马药停倒腾的火箭也没用有毒燃料，他是资本家对成本最敏感，他的火箭可是用来赚钱的，应该还是无毒燃料综合（包括社会影响、环保等）成本低才选用的。
: 推广电车可能实质上并不是环保不环保的问题，而是担心本国能源线被掐断的问题。欧洲推电车估计也是这个思路，不想被美俄威胁能源供给。
--
FROM 23.135.32.*
毒燃料最大的坏处是比冲低
一般情况下比冲排序:
固体<毒燃料<液氧煤油<液氢液氧
但保存的成本也是这个顺序,固体的最不环保,最容易保存,可以做成洲际dd架在车上
到处跑;毒燃料的可以做成洲际dd放井里面;液氧煤油只能在安全时发射运载火箭,在发射
场加注;液氢液氧需要在发射前一直加注,发射前几秒钟才停.
【 在 heyuanlie (heyuanlie) 的大作中提到: 】
: 我确实不懂化学，也不是航天业内的，只是凭直觉判断。
: 不过，其他主要航天国家都转成无毒的燃料，从资本投资和工业生产角度判读，肯定是综合成本最低才这样干。不能光算燃料本身的成本吧？
: 就像无人机硬件+辅助系统成本不比相同功能的有人机便宜，但有人机上的人越来越值钱了，所以就逐步换成无人机了。
: ...................
--
FROM 23.135.32.*
梅林原理上比冲很低是没办法改的，挖潜力的办法加注过冷却燃料和使用超轻箭体，这些都极大提高了成本并且带来了很多安全问题
不说NASA的坑爹价格，人类多少年没出过火箭炸在发射台上的记录都被spaceX破了。
【 在 lowell 的大作中提到: 】
: 梅林发动机也是开式，还能不断优化比冲和推力。为毛毒发就不行？
: :
--
FROM 155.64.23.*
梅林从魔改以后，还在挖潜它的性能。提高它的比冲和推力。现在最新型推重比都到了200多了。
这些都和总体设计没啥关系。
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 梅林原理上比冲很低是没办法改的，挖潜力的办法加注过冷却燃料和使用超轻箭体，这些都极大提高了成本并且带来了很多安全问题
: 不说NASA的坑爹价格，人类多少年没出过火箭炸在发射台上的记录都被spaceX破了。
:
--
FROM 106.121.137.*
开式循环不变，比冲超过不了物理规律
推重比和比冲是完全无关的东西，本版是学术版请查清概念再来
【 在 lowell 的大作中提到: 】
: 梅林从魔改以后，还在挖潜它的性能。提高它的比冲和推力。现在最新型推重比都到了200多了。
: 这些都和总体设计没啥关系。
: :
--
FROM 155.64.23.*
学习了。
【 在 ds9 的大作中提到: 】
: 毒燃料最大的坏处是比冲低
: 一般情况下比冲排序:
: 固体<毒燃料<液氧煤油<液氢液氧
: ...................
--
FROM 120.235.21.*
毒发的燃料非常易分解，土壤残留比煤油小，直接吸入害处大
【 在 ds9 的大作中提到: 】
: 毒火箭的环保问题就是个借口,就像月球上有氦3一样
: 毒火箭燃烧之后的喷出的产物是氮气二氧化碳和水,一点儿毒也没有.也就是一丁点儿残留
: 的燃料/氧化剂和万一出问题推进剂泄露会有环保问题.
: ...................
--
FROM 155.64.23.*