美国文科生对摩尔65年和75年论文做的表面化的解读，居然被我们拿来就用，举国上下在50多年里长期认为摩尔在论文里预测了集成电路的发展趋势。而实际上，人家发现的是集成电路产业的内在规律，并指明这种规律能够维持多少年。这种对产业发展基本理念的灯下黑，这种大意和疏失，让我们对该产业发展本质和发展规律的认知严重缺失。
--
修改:phoenixhills FROM 218.249.201.*
FROM 218.249.201.*
附件(638.6KB) moores-law-electronics.pdf
附件(149.9KB) Gordon_Moore_1975_Speech.pdf

趋势是外在形态；本质和规律则揭示了发展的内在矛盾。这说明我们对摩尔论文未得其理，未解其要。事实上，不但我们没有领会精要，欧洲和日本也没有。换句话讲，韩国和台省有美国提供的技术渠道，不必考虑是否理解这个道理，那全世界只有美国，确切的讲，是只有美国的摩尔和诺伊斯等少数领军人物深刻认识这个产业发展的矛盾。在此基础上，美国才建立了一套虽然公然示之于人，却几乎无人能够识别的集成电路产业关键核心技术的创新体系。


【 在 qgg 的大作中提到: 】
: 有啥区别？
:
--
修改:phoenixhills FROM 123.123.103.*
FROM 123.123.103.*

指数式增长嘛。想想，指数式增长要求发展是什么样的形态，可以持久吗？产业依赖指数式发展，那岂不是共性技术？那这种共性技术可能在市场经济中形成吗？当然不可能。再想想，这种每隔一段时间就出现的技术爆发，有确定的方案吗，能用两弹一星方法实现吗？当然不可能。没有确定目标，没有确定路线，你怎么分配任务？

我们不能理解这个道理，就反复走弯路。当然了，欧洲和日本也因为不理解这个道理，也在同时反复走弯路，蹈覆辙，日本芯片全球市占率从巅峰时的70%强，一路下滑到目前的10%左右，欧洲则长期维持在10%左右。


【 在 qgg 的大作中提到: 】
: 具体说说？
:
--
修改:phoenixhills FROM 123.123.103.*
FROM 123.123.103.*

产业层面嘛，旁观者清。另外，道理无比简单。指数式增长不可长久持续，必然以分段方式存在，而且集成电路产业在每个阶段都依赖一种指数式增长，其底层存在产业共性技术。阶段转换之际，产业共性技术也必然更替，但这种更替不可能通过企业竞争实现，道理是显然的，企业在市场经济下是为了自私逐利，不会为产业整体发展投入资源。先说到这，你要是还不理解，后面的再讲也没有意义。


【 在 qgg 的大作中提到: 】
: 恕我驽钝，不知道你在说啥，也不知道为啥在本版讨论，抱歉
:
--
FROM 123.123.103.*

文科生让大家都听懂了
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 美国文科生对摩尔65年和75年论文做的表面化的解读，居然被我们拿来就用，举国上下在50多年里长期认为摩尔在论文里预测了集成电路的发展趋势。而实际上，人家发现的是集成电路产业的内在规律，并指明这种规律能够维持多少年。这种对产业发展基本理念的灯下黑，这种大意和疏失，让我们对该产业发展本质和发展规律的认知严重缺失。

来自 OXF-AN10
--
FROM 223.104.40.*