其实单位也问不着，很多问题不同的人观点也差很多的。其实就是一线的公司，几乎完全类似问题，德国美国有时候解决问题和问题的认定截然不同

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 说实话，那是做工作的人要操心的事。中国人只需要为自己人加油叫好鼓劲儿，不需要知道太多。如果你自己就是做这事的，去单位加班不要在水母问。
--
FROM 39.144.43.*

肯定有留一手，应该还会搞个定位芯片什么的，恶心你
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 中国能买到的leap1c，其实是个低配版，推重比比leap1a、leap1b都低。所以即便c919的机体设计有后发优势，也没能在航程上赶上波音空客的竞品。西方人怎么可能不留一手
: 【 在 XC90 的大作中提到: 】
: : 发动机都是一个型号，能差到哪儿去
: ...................
--
FROM 114.88.79.*

和A320neo差不多，比737max略强

原因是737max受老的设计限制，发动机（leap1b）的涵道比做不到A320neo和C919的发动机
（leap1a leap1c）那么大，达不到相应的燃油经济性

机体设计也是同样的道理，737max受老设计的限制，在一些地方无法大改，造成其经济性
差于另外两个。在出事停飞之后，为了安全改了飞控，进一步限制了737max的经济性
【 在 dreamylily 的大作中提到: 】
: 和最新型号的空客320以及波音737比，燃油经济性究竟如何？国内的一些报道说C919高，国外的一些文章又说C919明显低。
: Ｃ919因为在材料上没有像90年代后设计的机型一样大幅采用复合材料，显然在轻量化上无法占据优势，是不是就意味着发动机性能将起到关键作用？
: 哪位用数据来说说？
: ...................
--
FROM 222.209.185.*

非也，中短途比长途更耗油，因为起飞阶段发动机开加力，全部发动机功率都用来飞行，导致从发动机抽气的空调系统不能开，所以很多人起飞时总是打瞌睡，因为机舱CO2浓度超标了。
起飞、降落阶段，起落架在外面，阻力大；襟翼-15°~ -45°，阻力大。
到了平飞阶段，都是经济航速，空气阻力还稀薄，发动机出力小了，襟翼归零，油耗下降。

【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 用的leap1发动机，经济性肯定没啥问题，919主要飞中短途，中短途航线机票贵的很，油费占比小，就算飞机重一点也没啥影响
--
修改:williamtong FROM 223.104.77.*
FROM 223.104.77.*

兔子国飞机中短途没有前途的。
必须大于1000Km以上的距离才行。
现在北京到上海，北京到长沙，都是高铁的天下。
我还能从北京坐高铁搞成都，当天大学，开了10多个小时。


【 在 williamtong 的大作中提到: 】
: 非也，中短途比长途更耗油，因为起飞阶段发动机开加力，全部发动机功率都用来飞行，导致从发动机抽气的空调系统不能开，所以很多人起飞时总是打瞌睡，因为机舱CO2浓度超标了。
: 起飞、降落阶段，起落架在外面，阻力大；襟翼-15°~ -45°，阻力大。
: 到了平飞阶段，都是经济航速，空气阻力还稀薄，发动机出力小了，襟翼归零，油耗下降。
: ...................
--
FROM 123.117.81.*