- 主题:民航局发布的通报里面为什么不提黑匣子的内容? (转载)
这话对,没到最终报告最终结论,先别跳,先别假设故意隐瞒有意坠机。
【 在 sunbathe 的大作中提到: 】
: 拭目以待
--
FROM 221.216.147.*
有版友说了调查4年的也有,你断定故意隐瞒有意坠机的依据在哪?
调查几年也没法确定也是有的,没确定之前继续调查不放弃努力,难道不是正确的选择?
【 在 ysd 的大作中提到: 】
: 前面无数的例子已经告诉你修复黑匣子要多久了,装死吧
--
FROM 221.216.147.*
以前外网透露过据说是黑匣子的部分内容,内容和民航局的调查结果是一致的
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 发信人: MERS (中东呼吸综合征), 信区: NewExpress
: 标 题: Re: 民航局发布的通报里面为什么不提黑匣子的内容?
: 发信站: 水木社区 (Thu Mar 21 09:03:13 2024), 站内
: ...................
--
FROM 180.158.10.*
如果证实是故意,对民航业的打击巨大,更何况还是东航这种
通报里的每一个字都是博弈的结果
秘密在利益面前不值一提。
其实体制内的人,不关心谁的责任,只要道明不是谁的责任
其他的没人关心
这个应该是最后一个调查报告了,因为皆大欢喜了
【 在 imchenghaibo 的大作中提到: 】
: 那么,为啥不让人看到呢?这个又不涉及军事秘密
--
FROM 180.158.10.*
这个。。其实我倒是觉得,同情你的世界呢。正常人是不会钻牛角尖的。
【 在 sunbathe 的大作中提到: 】
: 行吧,你就在自己的世界里好好活着吧
--
FROM 114.253.241.*
就证实或证伪这个事情是最难的,即使是高度疑似,除非有遗书,或者明确的言辞表述有意坠机的动机等等,类似这样直接而明确的证据,不然很可能只是猜测,无法明确判定。
故意坠机如此严重的指责加于死者,不是100%确定能这么做吗?不怕冤枉人?
何况目前那个“即使是高度疑似”也只是假设。
如果录音真有明确的证据,想瞒也瞒不住,别忘了那数据别人也有。
有些人完全无视法规也不顾其他,就认为是有意隐瞒故意坠机那意思,真是匪夷所思。
要说改进的话,
可能改用几路驾驶舱视频记录,以后分析行为时的确定性会好很多。
如果能在飞行中通过高速数据链路实时发出数据地面保存的话,可以减少黑匣子损坏造成的麻烦。
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 如果证实是故意,对民航业的打击巨大,更何况还是东航这种
: 通报里的每一个字都是博弈的结果
: 秘密在利益面前不值一提。
: ...................
--
FROM 221.216.147.*
因为不太想告诉你真相
【 在 wahrheit ( ) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: 发信人: MERS (中东呼吸综合征), 信区: NewExpress
: 标 题: Re: 民航局发布的通报里面为什么不提黑匣子的内容?
: 发信站: 水木社区 (Thu Mar 21 09:03:13 2024), 站内
--
FROM 58.243.254.*
好像还有737MAX吧?
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 说几个情况差不多的例子就明白了。
: 埃及航空990,情况类似,也是丑掴宣称机组蓄意。而20多年来,埃及一方一直不承认。
: 有名的胜安185,朱为min事件,印尼、新加坡都不认为是朱为民故意,而NTSB结论如此。
: ...................
--
FROM 39.170.58.*
XX特色啊!
--
FROM 60.212.188.*
实践是检验真理的标准。你同意吗?事实就是事实,国际空难调查普遍公开黑匣子的内容,这就是事实。
再说了,调查部门公开黑匣子的内容完全符合现有规定。难道现在有什么规定禁止或不允许调查组公开黑匣子的内容么?你说的“违规责任”到底是什么?违反了哪条规定啊?
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: “实际行动比规定更有说服力。”--这个未必,规定就是规定,即使公开也得按规定进行,不然追究违规责任你负责?
: 别犯拍脑袋的错误。你说的事实也只是你选择的事实,不然为何会完全无视法规?
: ...................
--
FROM 175.0.225.*